"Intervento umanitario" in Libia

[Tatanka1094]

Originally Posted by davide.c

lasciando fare solo alla(poco preparata) resistenza,invece,non è garanzia di successo: x contro i suoi mercenari ucraini ,africani e e medio-orientali,gheddafi li ha, e pagati pure bene

Già, ma non è detto che un regime bisogna rovesciarlo per forza! Se non ce la fanno significa che non era tempo, non è che ora bisogna intervenire in ogni paese che ha una situazione simile. Poi sicuramente l'interesse dei paesi occidentali è economico, ma la Francia è entrata troppo "a piedi pari"

[davide.c]

Originally Posted by Tatanka1094

Già, ma non è detto che un regime bisogna rovesciarlo per forza! Se non ce la fanno significa che non era tempo, non è che ora bisogna intervenire in ogni paese che ha una situazione simile. Poi sicuramente l'interesse dei paesi occidentali è economico, ma la Francia è entrata troppo "a piedi pari"

ovvio che non si fa così in tutti i paesi,peraltro la gente,là, s'era gia svegliata ,da sola e "a " motivo!

però se tra 20 gg gheddafi non è sparito o uccel di bosco..è un disastro,se resiste di piu è una grana grossa davvero..

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Tatanka1094

Già, ma non è detto che un regime bisogna rovesciarlo per forza! Se non ce la fanno significa che non era tempo, non è che ora bisogna intervenire in ogni paese che ha una situazione simile. Poi sicuramente l'interesse dei paesi occidentali è economico, ma la Francia è entrata troppo "a piedi pari"

Hanno aspettato troppo, sperando che se la cavassero da soli.

Bastava una spallata quando era isolato a Tripoli; dopo aver riconquistato quasi tutto il paese e' come attaccare uno stato sovrano.

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Hanno aspettato troppo, sperando che se la cavassero da soli.

Bastava una spallata quando era isolato a Tripoli; dopo aver riconquistato quasi tutto il paese e' come attaccare uno stato sovrano.

almeno gli inglesi 2 settimane fa hanno ammesso che"stante la nostra situazione finanziaria ,non ci muoviamo!"

quando la cosa è uscita fuori controllo(poi anche la vicenda giapponese ha fatto perdere tempo..e alzare il costo del petrolio assieme a quella libica..)han capito che era il caso di muoversi..

gheddafi non è mubarak o ben ali,potevano capirlo che non si sarebbe impressionato troppo ,ha un arsenale,vecchiotto, ma lo ha...ed ha anche fama di leone(...o iena,diciamo)

l'" intelligence" occidentale,i servizi di informazione,han fatto l' ennesimo flop..non ne pigliano una eh,oltremare..

[Navarre]

http://www.youtube.com/watch?v=E2CAA6yyjzM

[davide.c]

come osi!?!

......ma meno male che cè caaaaaaarlaaa bruuuuuuniiiii

http://www.youtube.com/watch?v=owzmxzUY9Pg

[davide.c]

ragazzi,sentire la nuova acrobazia linguistica di silvio b per motivare il fatto che i nostri aerei finalmente sganceranno palesemente qualche bomba/missle /ordigno addosso alle truppe di gheddafi..dopo che Obama si è fatto sentire :

"non è bombardamento..è solo ehm,.un azione con missili di precisione..si insomma,non è bombardare"


dioco ma..da che mondo è mondo,chi lo dice che "missilare" è meglio di "bombardare"?

uè silvio b,anche i missili hanno dell esplosivo nella testata,..non lo sapevi ?

aloa,invenzioni linguistico -militari,aloa

[FraFairy]

Credo che dovrò mettermi a studiare il munizionamento di cui possiamo disporre qui in Italia...a parte qualche Maverik, vorrei proprio capire che cosa pensano di utilizzare per missilare le truppe a terra del colonnello, dato che il numero di missili di cui disponiamo è molto limitato, mentre c'è un'eccessivo soprannumero di bombe, che giacciono nei vari depositi a fare la ruggine...parla come se un missile facesse meno danni di una bomba, forse sarà la parola " bomba" che con la sua fonetica riempie troppo la bocca e sembra che faccia più danni...siamo un paese di pagliacci...