"Intervento umanitario" in Libia

[davide.c]

[quote=Tatanka1094;368055], e se c'erano (come ci sono stati effettivamente) attacchi ai civili dovevamo aiutarli sì ma con la no-fly-zone e armandoli, lasciandoli combattere tra di loro e basta! Guerra civile! Ma i francesi non dovevano intervenire così direttamente! No No!
/quote]

armare guerriglie a terra non è mai un giochetto leggero....aiutini quie la(reparti speciali) + bombe alleate dall aria ,è la miscela x far collassare il regime

lasciando fare solo alla(poco preparata) resistenza,invece,non è garanzia di successo: x contro i suoi mercenari ucraini ,africani e e medio-orientali,gheddafi li ha, e pagati pure bene

quando suonano le bombe dall aria,invece,l'effetto psicologico è garantito..


quanto alla francia..uhmj..businness as usual...

[Tatanka1094]

Originally Posted by davide.c

lasciando fare solo alla(poco preparata) resistenza,invece,non è garanzia di successo: x contro i suoi mercenari ucraini ,africani e e medio-orientali,gheddafi li ha, e pagati pure bene

Già, ma non è detto che un regime bisogna rovesciarlo per forza! Se non ce la fanno significa che non era tempo, non è che ora bisogna intervenire in ogni paese che ha una situazione simile. Poi sicuramente l'interesse dei paesi occidentali è economico, ma la Francia è entrata troppo "a piedi pari"

[davide.c]

Originally Posted by Tatanka1094

Già, ma non è detto che un regime bisogna rovesciarlo per forza! Se non ce la fanno significa che non era tempo, non è che ora bisogna intervenire in ogni paese che ha una situazione simile. Poi sicuramente l'interesse dei paesi occidentali è economico, ma la Francia è entrata troppo "a piedi pari"

ovvio che non si fa così in tutti i paesi,peraltro la gente,là, s'era gia svegliata ,da sola e "a " motivo!

però se tra 20 gg gheddafi non è sparito o uccel di bosco..è un disastro,se resiste di piu è una grana grossa davvero..

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Tatanka1094

Già, ma non è detto che un regime bisogna rovesciarlo per forza! Se non ce la fanno significa che non era tempo, non è che ora bisogna intervenire in ogni paese che ha una situazione simile. Poi sicuramente l'interesse dei paesi occidentali è economico, ma la Francia è entrata troppo "a piedi pari"

Hanno aspettato troppo, sperando che se la cavassero da soli.

Bastava una spallata quando era isolato a Tripoli; dopo aver riconquistato quasi tutto il paese e' come attaccare uno stato sovrano.

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Hanno aspettato troppo, sperando che se la cavassero da soli.

Bastava una spallata quando era isolato a Tripoli; dopo aver riconquistato quasi tutto il paese e' come attaccare uno stato sovrano.

almeno gli inglesi 2 settimane fa hanno ammesso che"stante la nostra situazione finanziaria ,non ci muoviamo!"

quando la cosa è uscita fuori controllo(poi anche la vicenda giapponese ha fatto perdere tempo..e alzare il costo del petrolio assieme a quella libica..)han capito che era il caso di muoversi..

gheddafi non è mubarak o ben ali,potevano capirlo che non si sarebbe impressionato troppo ,ha un arsenale,vecchiotto, ma lo ha...ed ha anche fama di leone(...o iena,diciamo)

l'" intelligence" occidentale,i servizi di informazione,han fatto l' ennesimo flop..non ne pigliano una eh,oltremare..

[Navarre]

http://www.youtube.com/watch?v=E2CAA6yyjzM

[davide.c]

come osi!?!

......ma meno male che cè caaaaaaarlaaa bruuuuuuniiiii

http://www.youtube.com/watch?v=owzmxzUY9Pg

[davide.c]

ragazzi,sentire la nuova acrobazia linguistica di silvio b per motivare il fatto che i nostri aerei finalmente sganceranno palesemente qualche bomba/missle /ordigno addosso alle truppe di gheddafi..dopo che Obama si è fatto sentire :

"non è bombardamento..è solo ehm,.un azione con missili di precisione..si insomma,non è bombardare"


dioco ma..da che mondo è mondo,chi lo dice che "missilare" è meglio di "bombardare"?

uè silvio b,anche i missili hanno dell esplosivo nella testata,..non lo sapevi ?

aloa,invenzioni linguistico -militari,aloa