"Intervento umanitario" in Libia

[davide.c]

Originally Posted by Tatanka1094

In quell'occasione sì che dovevamo rispondere militarmente e convinti!
E' l'unica volta che mi sono vergognato di essere italiano, non abbiamo risposto noi ...ma gli americani! Ma come, (immagino da lampedusiano) mi attaccano e il mio paese non mi difende? sono intervenuti "altri"? andiamo a chiamare "altri"? E l'esercito che ce l'abbiamo a fare se non lo usiamo almeno per diferci! Ero (e lo sono ancora oggi) rimasto sconcertato dal fatto che non abbiamo fatto niente

In questo periodo invece ero più convinto di lasciar andare come andava, gli altri paesi arabi se la sono vista internamente, da soli, in Libia doveva andare ugualmente, e se c'erano (come ci sono stati effettivamente) attacchi ai civili dovevamo aiutarli sì ma con la no-fly-zone e armandoli, lasciandoli combattere tra di loro e basta! Guerra civile! Ma i francesi non dovevano intervenire così direttamente! No No!

in realtà fu fatto intendere(da bettino craxi)che alla prox "indianata" la nostra aviazione avrebbe risposto,i piani x un azione di rappresaglia con i nostir Tornado c'erano,c'erano..

cmq l'azione americana(che era precedente) .fu talmente tosta che il caro muhammar rimase basito x qualche anno...insomma problema risolto,si preferì lasciar perdere...tieni conto che all epoca avevamo una media aviazione ..avevamo anche aerei anni 60-70!le uniche cose valide erano i Tornado

(oggi invece abbiam roba tostina davvero: eurofighter nuovissimi,tornado aggiornati,amx ,un leasing u.s. di f-16 ..cmq i nostri son in azione,i tornado ecr almeno..)

[Tatanka1094]

Originally Posted by davide.c

in realtà fu fatto intendere(da bettino craxi)che alla prox "indianata" la nostra aviazione avrebbe risposto,i piani x un azione di rappresaglia con i nostir Tornado c'erano,c'erano..

cmq l'azione americana(che era precedente) .fu talmente tosta che il caro muhammar rimase basito x qualche mese...insomma problema risolto,si preferì lasciar perdere...tieni conto che all epoca avevamo una media aviazione ..avevamo anche aerei anni 60-70!le uniche cose valide erano i Tornado

(oggi invece abbiam roba tostina davvero: eurofighter nuovissimi,tornado aggiornati,amx ,un leasing u.s. di f-16 ..cmq i nostri son in azione,i tornado ecr almeno..)

A parte che sono sempre stato per gli indiani ma non per i Libici... non accostrarli per favore

quello che disse Craxi non importa, abbiamo subito un bombardamento, senza danni ok, ma l'abbiamo subito e siamo stati a guardare. Non dobbiamo aspettare che ci ribombardano.
Poi non sò se non eravamo all'altezza con i nostri mezzi, ma almeno dimostravamo spina dorsale, tanto gli americani ci avrebbero appoggiati comunque! Poi ci lamentiamo se non ci vedono come una potenza da rispettare, questo si vede da tante cose (ok non è che serve l'intervento militarte per forza per il rispetto, sia chiaro).

[davide.c]

guarda i nostri aerei migliori avevano la sonda x rifornimento in volo credo solo dall 87..ho riviste con foto dell epoca..ergo nel 86 a pieno carico,mica andavano molto oltre la costa avversaria..senza sonda non ci si riforniva...
fare 2000 miglia nautiche A/R x sganciare 200 kg di bombe x aereo,non era una grande idea,visto che sotto la pancia della fusoliera si mettono o bombe..o serbatoi..e senza rifornimento in volo x aggiornare il livello di kerosene ,servono serbatoi ausiliari,non altro..

e cmq i motivi furon altri:il bettino e andreotti con la libia ci voievano andare daccordo..tantè vero che l'italia nell azione Usa negò piste e spazi aerei e gli americani fecero con un proditorio volo dalla gran bretagna con gli f-111 e usarono le portaerei alla fonda nel golfo della Sirte con gli aerei della navy.senza bisogno di piste terrestri

i bravi ragazzi vanno in paradiso..quelli cattivi,invece..vanno dappertutto