ot: AVATAR,the movie

[Navarre]

Visto in 3d, confermo il mal di testa, ma più che altro per troppi pop-corn e il nano che ha parlato tutto il tempo

Diciamo che era un perfetto film american western post "piccolo grande uomo" o "soldato blu" : c' erano gli indiani buoni + buoni che non si può e i soldati blu cattivi che più cattivi è impossibile

Trama veramente scontata, banale e tutti sanno già come andrà a finire il che rende poco incisiva la recitazione degli attori, per quel poco che si vedono dal vero.

Character design così così (il nano chiamava i nativi "i gatti" !) gli animali di Pandora non rimarranno nella storia, poco ma sicuro. Le navicelle, elicotteri e mech sono tutti già visti e stra-visti...insomma tanti mezzi e soldi ma anche tanta paura di sbagliare.

Un bel videogioco dopotutto...vedere per la maggior parte immagini di sintesi che recitano al posto degli attori dopo un po' stufa e non poco.

(p.s. noi con la computer grafica ci mangiamo, ma quando si esagera si esagera)

Il 3D è la moda del momento, ma come ogni moda risalta fuori ogni 10-15 anni e poi (giustamente) scompare e direi che se ne può fare volentieri a meno, dopo la prima mezzora da assuefazione e non te ne rendi nemmeno troppo conto...gli occhialini a quel punto sono solo scomodi e tolgono luminosità alla visione.

Qualche filmaccio sci-fi lowcost oppure un po' più coraggioso per tirarsi su il morale dopo avatar ? Pitch-black, Screamers e ci metto pure Alien 4.

[davide.c]

Originally Posted by Navarre

Diciamo che era un perfetto film american western post "piccolo grande uomo" o "soldato blu" : c' erano gli indiani buoni + buoni che non si può e i soldati blu cattivi che più cattivi è impossibile



Qualche filmaccio sci-fi lowcost oppure un po' più coraggioso per tirarsi su il morale dopo avatar ? Pitch-black, Screamers e ci metto pure Alien 4.

beh io ricordo soldati blu ancor piu cattivi(quelli appunto del film"soldato blu",quelli eran delle iene..ma anche quelli di "apocalypse now " mica scherzavano...)ad ogni modo,si,grazie x la citazione(mia)


sui filmacci post melensità,allora..ne avrei uno chicca chicca visto con gli amici e che serve a parare melensità lupologhe:

"dog soldiers",un simpatico b movie britannico dove una pattuglia di soldati inglesi in scozia durante un esercitazione deve difendersi da una famiglia di lupi (mannari!)e da una lupologa/naturalista(hihihi)che all inizio sembra aiutare i soldati ,in realtà è l'aiutante della famigliola di lupi mannari

figata eh?

e poi"the descent",forse qualcuno questo l'ha visto,a fine 2005 ebbe un certo successo,stesso regista britannico,neil marshall,forse uno dei migliori horror europei mai fatti

un gruppo di speleologhe donne (e bone)finisce in gita in una caverna dei monti appalachi
(west virginia,usa..terra di agricoltori arrabbiatelli e gente involuta varia.."tranquillo week end di paura !e dintorni..presente?))

e nelle caverne trova..beh vi lascio immaginare..la versione turbo di smeagol/gollum.....guardate..il film è tosto davvero ,ma è meglio del solito b movie,è una botta dura,mica è un cartoon..mica si ride troppo,anzi..cmq si evitano eccessi di splatter(a parte la scena della gamba rotta...)

lho pure rivisto in traghetto in tra bari e la grecia nel 2006,un gruppetto di ragazze pugliesi nel guardarlo a momenti ci piangeva addosso..

vedetelo,ne vale la pena,molto meglio del solito horror da mac donald alla "scream"

[davide.c]

questo "simpatico"

http://www.youtube.com/watch?v=R_0Ej5N-hFQ

(si vede pure la lupologa)



ma questo è ben altra cosa

http://www.youtube.com/watch?v=4mujk825LXk

[arF«]

Originally Posted by Navarre

Visto in 3d, confermo il mal di testa, ma più che altro per troppi pop-corn e il nano che ha parlato tutto il tempo

Diciamo che era un perfetto film american western post "piccolo grande uomo" o "soldato blu" : c' erano gli indiani buoni + buoni che non si può e i soldati blu cattivi che più cattivi è impossibile

Trama veramente scontata, banale e tutti sanno già come andrà a finire il che rende poco incisiva la recitazione degli attori, per quel poco che si vedono dal vero.

Character design così così (il nano chiamava i nativi "i gatti" !) gli animali di Pandora non rimarranno nella storia, poco ma sicuro. Le navicelle, elicotteri e mech sono tutti già visti e stra-visti...insomma tanti mezzi e soldi ma anche tanta paura di sbagliare.

Un bel videogioco dopotutto...vedere per la maggior parte immagini di sintesi che recitano al posto degli attori dopo un po' stufa e non poco.

(p.s. noi con la computer grafica ci mangiamo, ma quando si esagera si esagera)
le cose fatte troppo bene ti danno fastidio?

Il 3D è la moda del momento, ma come ogni moda risalta fuori ogni 10-15 anni e poi (giustamente) scompare e direi che se ne può fare volentieri a meno, dopo la prima mezzora da assuefazione e non te ne rendi nemmeno troppo conto...gli occhialini a quel punto sono solo scomodi e tolgono luminosità alla visione.

Qualche filmaccio sci-fi lowcost oppure un po' più coraggioso per tirarsi su il morale dopo avatar ? Pitch-black, Screamers e ci metto pure Alien 4.

pura eresia..
ma come si fanno a fare commenti simili?
va bene che i gusti sono gusti ed ognuno è libero di esprimere quel che vuole.
ma almeno evitare di dire assurdità se non si ha capacità critica sarebbe cosa buona e giusta..
si parla di un film in cui è stata prestata attenzione anche alla progettazione dei bulloni delle navicelle spaziali. in cui è stata generata un intera cultura aliena con tanto di linguaggio. in cui sono state impiegate tecniche rivoluzionarie di ripresa.
per apprezzare a dovere avatar film ci vorrebbe una sala IMAX o quantomeno un qualcosa che vi si avvicina, non certo il 3d che hanno improvvisato nelle sale italiane.
posso capire che un bambino possa appellare i na'vi come "gatti", ma da un adulto mi aspetterei qualche considerazione diversa sul film..

[Navarre]

Originally Posted by arF«

pura eresia..
ma come si fanno a fare commenti simili?
va bene che i gusti sono gusti ed ognuno è libero di esprimere quel che vuole.
ma almeno evitare di dire assurdità se non si ha capacità critica sarebbe cosa buona e giusta..

Al tempo, Cicciobello.

Io come è stato realizzato Avatar lo so molto molto molto meglio di te, poco ma sicuro.

Proprio per questo le aspettative erano molto elevate e proprio a causa di questo la conseguente delusione è stata ancora più cocente, non tanto dal lato tecnico (e ci mancherebbe pure) ma da quello creativo.

Io poi la capacità critica provo a esercitarla e non mi fermo ai bulloni progettati () e al budget faraonico, perché da soli non bastano a fare un bel film, o quanto meno quel film memorabile e straordinario che era nelle intenzioni del regista e dei produttori. Non è un altro TITANIC.

La noia e il senso di già visto dopo un' ora e mezza (che ormai ti sei + che assuefatto al 3d e alle pregevoli scenografie) diventa insopportabile e non vedi l' ora di tornartene a casa.

Invece a te è piaciuto, bei bulloni e ottimi sottotitoli gialli... vedi quanto è vario il mondo?

[arF«]

Originally Posted by Navarre

Al tempo, Cicciobello.

Io come è stato realizzato Avatar lo so molto molto molto meglio di te, poco ma sicuro.

Proprio per questo le aspettative erano molto elevate e proprio a causa di questo la conseguente delusione è stata ancora più cocente, non tanto dal lato tecnico (e ci mancherebbe pure) ma da quello creativo.

Io poi la capacità critica provo a esercitarla e non mi fermo ai bulloni progettati () e al budget faraonico, perché da soli non bastano a fare un bel film, o quanto meno quel film memorabile e straordinario che era nelle intenzioni del regista e dei produttori. Non è un altro TITANIC.

La noia e il senso di già visto dopo un' ora e mezza (che ormai ti sei + che assuefatto al 3d e alle pregevoli scenografie) diventa insopportabile e non vedi l' ora di tornartene a casa.

Invece a te è piaciuto, bei bulloni e ottimi sottotitoli gialli... vedi quanto è vario il mondo?

sul fatto che tu ne sappia più di me ho seri dubbi, assai rafforzati dal tuo dire. poi se posso essere smentito e magari lavori nella WETA sarei felice di essere illuminato su alcune questioni.

per cominciare, se sei rimasto deluso del lato creativo ci sono due possibili spiegazioni: non sai cosa significa il termine creativo oppure non hai visto il film. l'intero pianeta pandora è stato realizzato da zero partendo da concept disegnati dallo stesso cameron. flora e fauna sono state ricreate seguendo precisi schemi e con un estremo livello di plausibilità. la bioluminescenza del pianeta è curata nei minimi dettagli e deriva dall'esperienza di cameron maturata sui fondali oceanici. la tecnologia umana è totalmente votata al realismo e ogni singolo oggetto è progettato in funzione di un reale utilizzo.. nulla è stato lasciato al caso.

veniamo al 3d.. è senza dubbio la tecnologia del futuro, nella quale si investe e si investirà. non certo una moda. il problema è che qui in italia, complice inesperienza ed inconsapevolezza del popolo, le sale 3d degne di tal nome sono pochissime e di sale IMAX ve n'è una sola. la quasi totalità delle sale sono improvvisate e con occhialetti polarizzati non adeguati con conseguenti problematiche alla visione. la differenza che c'è tra un IMAX ed una sala normale è la stessa che intercorre tra un vecchio televisore b/n ed uno schermo lcd retroilluminato led di ultima generazione.
sarebbe bene anche spiegare cosa significa visione stereoscopica e come avviene dato che c'è ancora chi pensa che il 3d sia quello che si aveva con gli occhialetti con le due lenti di differente colore. oggi il 3d, su larga scala, viene percepito grazie agli occhiali polarizzati, ovvero occhiali in cui le due lenti hanno una differente polarizzazione ed in questo modo gli occhi vedono immagini differenti.
inoltre, per la realizzazione di avatar, cameron ha messo a punto un innovativo sistema di ripresa 3d che, in parole povere, consiste di due cineprese ad alta definizione affiancate alla stessa distanza che frappone gli occhi umani. ciò dona una profondità di immagine senza precedenti (non il solito effetto pacchiano aggiunto in montaggio di un oggetto che sporge) ed il problema che molti riscontrano di luminosità è solo dovuto alla scarsa qualità della sala di proiezione.

per quanto riguarda il senso di già visto.. beh, è abbastanza opinabile.
il soggetto, non la sceneggiatura, è un qualcosa di abbastanza semplice e lineare, voluto apposta per attirare le grandi masse. la sceneggiatura invece è assai complessa e, ciononostante, fluida, senza sbavature né imperfezioni.
la colonna sonora, di cui come già con titanic j. horner è fautore, è degna di nota con un tema di base semplice ed allo stesso tempo originale e corposo.

detto ciò; visto anche l'articolo che hai citato in cui c'è un livello di obiettività pari a quello del papa quando si parla di chiesa, non so se sei aperto ad un dialogo costruttivo e quindi non so se valga la pena investire altro tempo..

[wolflinx]

pensavo ad un porno in 3d

[pongella]

qualcosina Cameron l'ha copiato alla natura:

http://www.cineblog.it/post/avatar-l...-in-cina/20764

[arF«]

Originally Posted by pongella

qualcosina Cameron l'ha copiato alla natura:

http://www.cineblog.it/post/avatar-l...-in-cina/20764

...Non meno avventuroso è stato trovare un riferimento reale alle montagne volanti Halleluja: una troupe si è recata infatti in Cina dove, a bordo di una mongolfiera, ha filmato le alture della foresta di Zhangjiajie...
joe letteri

Fonte

[Navarre]

Originally Posted by wolflinx

pensavo ad un porno in 3d

E i TV 3D insieme ai BD-3d secondo te per cosa li stanno sviluppando ?

[wolflinx]

Originally Posted by Navarre

E i TV 3D insieme ai BD-3d secondo te per cosa li stanno sviluppando ?

ok un conto è l'organo femminile ,ma non voglio immaginare cosa si ottiene con l'organo maschile , io controllerò se si depilano bene .
voglio Monella in 3d

[Navarre]

Originally Posted by arF«

sul fatto che tu ne sappia più di me ho seri dubbi, assai rafforzati dal tuo dire. poi se posso essere smentito e magari lavori nella WETA sarei felice di essere illuminato su alcune questioni.

No, realizziamo animazioni 3d di progetti architettonici (per lo più) dal 1997 circa per lavoro, da prima per passione. Se ti posso aiutare per qualcosa chiedi pure.

Originally Posted by arF«

l'intero pianeta pandora è stato realizzato da zero partendo da concept disegnati dallo stesso cameron.

...che magari prima si era visto "Aida degli alberi"

Originally Posted by arF«

La differenza che c'è tra un IMAX ed una sala normale è la stessa che intercorre tra un vecchio televisore b/n ed uno schermo lcd retroilluminato led di ultima generazione.

Mai visto un imax allora.
Oltre a quello di Riccione c'è quello in piccolo di Gardaland (dove ci sono anche effetti "fisici" e poltrone mobili): entrambi proiettano brevi filmati che enfatizzano l' effetto "pop-up". Vederci un film lungo due ore e mezza sarebbe enormemente stancante ( vedi una testimonianza :http://3dvision-blog.com/what-to-cho...for-3d-movies/ ) per un osservatore medio.
Ragion per cui non sarà certo IMAX (che esiste da anni) la tecnologia del futuro.

Originally Posted by arF«

non so se sei aperto ad un dialogo costruttivo e quindi non so se valga la pena investire altro tempo..

Vediamo : dimmi quello che NON ti è piaciuto del film e capiremo se tu saprai essere obiettivo.

[wilupi!]

nel frattempo io ho fatto il bis...sempre in 3D..

la prima volta ero in un cinema piccolino in fondo alla sala e con la luce del bagno che mi illuminava,la seconda volta abbiamo prenotato posti numerati in un cinema appena costruito...la resa è stata diecimila volte migliore e anche se per la seconda volta il film mi ha emozionato uguale( e anche questa volta niente mal di testa per il 3D)


intanto aspetto con trepidazione Alice nel paese delle meraviglie di Tim Burton( anch'esso sarà in 3 D)

[davide.c]

Originally Posted by wilupi!

intanto aspetto con trepidazione Alice nel paese delle meraviglie di Tim Burton( anch'esso sarà in 3 D)

la solita ciofeca targata tim burton con l aggiunta dell faccino del solito attore"deppo" pr attirare pubblico femminile..

dai su ragazzi,tim burton è il regista piu sopravvalutato di tutti i tempi..ricordo delle litigate con gli amici!

""""""è futuribile capisci?è oltre,cioè è visionario,è oltre,è di piu"

(questo,l'amico paolo...)

io"si ..futuribile mia nonna,visionari saran gli sciamani amazzonici dopo 3 giorni senza mangiare"

[rosa]

Originally Posted by wilupi!

niente mal di testa per il 3D

via ... voglio proprio andarlo a vedere anche in 3D!

e cmq sarà che ora sto leggendo la triste storia di Cavallo Pazzo,

ma ci sono momenti nel film che mi hanno emozionato!

[arF«]

Originally Posted by Navarre

No, realizziamo animazioni 3d di progetti architettonici (per lo più) dal 1997 circa per lavoro, da prima per passione. Se ti posso aiutare per qualcosa chiedi pure.

se avatar fosse un saggio sull'utilizzo e sviluppo di software 3d ti darei ampiamente ragione ma dato che non è così allora è un pò diversa la situazione. inoltre da studioso, so che quella messa in mostra è la più innovativa e meglio sfruttata tecnologia di motion capture e ricreazione 3d mai effettuata. alla WETA sanno il fatto loro e l'hanno dimostrato dai tempi del "signore degli anelli"

Originally Posted by Navarre

...che magari prima si era visto "Aida degli alberi"

Cameron ha "pandora" per la testa da oltre una decina d'anni e mi sembra davvero ridicolo in ogni caso tirare in ballo questo lungometraggio animato.

Originally Posted by Navarre

Mai visto un imax allora.
Oltre a quello di Riccione c'è quello in piccolo di Gardaland (dove ci sono anche effetti "fisici" e poltrone mobili): entrambi proiettano brevi filmati che enfatizzano l' effetto "pop-up". Vederci un film lungo due ore e mezza sarebbe enormemente stancante ( vedi una testimonianza :http://3dvision-blog.com/what-to-cho...for-3d-movies/ ) per un osservatore medio.
Ragion per cui non sarà certo IMAX (che esiste da anni) la tecnologia del futuro.

io non ho detto che è l'IMAX il futuro ma il 3D. l'imax è solo un metodo per usufruirne. quello di gardaland è un altra cosa che esula dal contesto.

Originally Posted by Navarre

Vediamo : dimmi quello che NON ti è piaciuto del film e capiremo se tu saprai essere obiettivo.

sinceramente ho trovato un pò forzata la scelta di dotare, tutti quelli che appaiono come mammiferi, di 6 zampe (4 anteriori 2 posteriori). a livello evoluzionistico e visto l'ambiente pandoriano non vi trovo nessi logici ed inoltre avrebbe della grandi implicazioni a livello cerebrale.
inoltre, anche se comprendo le motivazioni commerciali, mi dà abbastanza fastidio la scelta di rendere il film accessibile a chiunque. il film è pieno di spunti e messaggi più o meno profondi per persone più o meno specializzate in diversi campi scientifici ma comunque a grandi linee è un film realizzato con l'obiettivo della fox (com'è anche giusto) di far soldi e quindi cameron si è dovuto adeguare a renderlo fruibile a chiunque. nel renderlo alla portata di tutti comunque si è perso un pò in spessore anche se è una cosa minima. per quanto riguarda la caratterizzazione dei personaggi penso che sia stata volutamente seguita una strada in cui vengono ampiamente stereotipati in modo da rendere più facile l'immedesimazione ed il riconoscimento. e forse per far risaltare più il popolo Na'vi rispetto agli umani. anche se alla fine il vero protagonista del film è il satellite Pandora con il suo ecosistema e la cultura na'vi.

[Jo-Nakù]

Originally Posted by arF«

inoltre, anche se comprendo le motivazioni commerciali, mi dà abbastanza fastidio la scelta di rendere il film accessibile a chiunque. il film è pieno di spunti e messaggi più o meno profondi per persone più o meno specializzate in diversi campi scientifici ma comunque a grandi linee è un film realizzato con l'obiettivo della fox (com'è anche giusto) di far soldi e quindi cameron si è dovuto adeguare a renderlo fruibile a chiunque. nel renderlo alla portata di tutti comunque si è perso un pò in spessore anche se è una cosa minima. per quanto riguarda la caratterizzazione dei personaggi penso che sia stata volutamente seguita una strada in cui vengono ampiamente stereotipati in modo da rendere più facile l'immedesimazione ed il riconoscimento. e forse per far risaltare più il popolo Na'vi rispetto agli umani. anche se alla fine il vero protagonista del film è il satellite Pandora con il suo ecosistema e la cultura na'vi.

ecco..non volevo iniziare questo discorso perché lungo e forse di poca interesse, ma da appassionata del genere avrei anch'io voluto quello spessore che sapevo non sarebbe visto di buon occhio. Prendo il film per quel grande accumula soldi che è, e tengo per l'ennesima volta dentro di me il 'quel che poteva essere'. Sono figlia della mia epoca..figli dei fiori convinti, ecc. Aspetto in vano che a qualcuno venga in mente di sceneggiare Straniero in Terra Straniera..ma non ne avranno mai il coraggio

[Navarre]

Originally Posted by arF«

Cameron ha "pandora" per la testa da oltre una decina d'anni e mi sembra davvero ridicolo in ogni caso tirare in ballo questo lungometraggio animato.

"Aida" è del 2001 e iniziato circa due anni prima. Siamo nel 2010, tanto ridicolo non mi pare proprio.

Originally Posted by arF«

inoltre, anche se comprendo le motivazioni commerciali, mi dà abbastanza fastidio la scelta di rendere il film accessibile a chiunque.

Ok, ma non concordo sul fatto che Cameron si sia adeguato. Questo regista non ha mai girato film "scomodi" o strani ma sempre estremamente "commerciali", però come ha detto bene Greta anche per me lo svolgimento della solita trama da film d' azione/avventura ha peccato un po' troppo cercando di andare eccessivamente sul sicuro.

Poi un bel lancio mediatico costoso (10 anni di attesa, il film più costoso, la tecnologia più avanzata, le resse per accaparrarsi la prima, i pellegrinaggi per vederlo in anteprima in USA o UK ecc.) hanno portato anche le persone più impensabili (penso ai miei suoceri ) a fare la fila per vederlo al cinema !

Non dico che sia "una cagata pazzesca" (cit.) ma un film coinvolgente per quanto leggero non può essere solo effetti speciali.

E parlando di questi, le grandi innovazioni (o meglio, miglioramenti delle tecniche già esistenti) ci sono state ma non si vedono, nel senso che erano di grande aiuto e supporto a chi girava (regista e attori) ma la resa finale, la famosa sospensione del dubbio, secondo me non raggiunge minimamente le vette dei tre LOR.

[Sirius]

Originally Posted by arF«

pura eresia..
ma come si fanno a fare commenti simili?
va bene che i gusti sono gusti ed ognuno è libero di esprimere quel che vuole.
ma almeno evitare di dire assurdità se non si ha capacità critica sarebbe cosa buona e giusta..
si parla di un film in cui è stata prestata attenzione anche alla progettazione dei bulloni delle navicelle spaziali. in cui è stata generata un intera cultura aliena con tanto di linguaggio. in cui sono state impiegate tecniche rivoluzionarie di ripresa.
per apprezzare a dovere avatar film ci vorrebbe una sala IMAX o quantomeno un qualcosa che vi si avvicina, non certo il 3d che hanno improvvisato nelle sale italiane.
posso capire che un bambino possa appellare i na'vi come "gatti", ma da un adulto mi aspetterei qualche considerazione diversa sul film..

Abbbellò!

[arnaldo_it]

visto stasera, in 2d (non mi sono fidato del 3d)
mi sono divertito, il tempo è volato anche se la trama vabbè si sa che era scontata. Gli effetti straordinari davvero e poi regà, a me la tipetta blu me piaceva pure eh! (mi ricorda una persona che conosco... sarà per quello?

e poi ok molto richiamo sui nativi americani, ma che è un male?
insomma me mi è piaciuto, forse anche perchè sono alti e magri!!!