ot: AVATAR,the movie

[Navarre]

Originally Posted by arF«

pura eresia..
ma come si fanno a fare commenti simili?
va bene che i gusti sono gusti ed ognuno è libero di esprimere quel che vuole.
ma almeno evitare di dire assurdità se non si ha capacità critica sarebbe cosa buona e giusta..

Al tempo, Cicciobello.

Io come è stato realizzato Avatar lo so molto molto molto meglio di te, poco ma sicuro.

Proprio per questo le aspettative erano molto elevate e proprio a causa di questo la conseguente delusione è stata ancora più cocente, non tanto dal lato tecnico (e ci mancherebbe pure) ma da quello creativo.

Io poi la capacità critica provo a esercitarla e non mi fermo ai bulloni progettati () e al budget faraonico, perché da soli non bastano a fare un bel film, o quanto meno quel film memorabile e straordinario che era nelle intenzioni del regista e dei produttori. Non è un altro TITANIC.

La noia e il senso di già visto dopo un' ora e mezza (che ormai ti sei + che assuefatto al 3d e alle pregevoli scenografie) diventa insopportabile e non vedi l' ora di tornartene a casa.

Invece a te è piaciuto, bei bulloni e ottimi sottotitoli gialli... vedi quanto è vario il mondo?

[arF«]

Originally Posted by Navarre

Al tempo, Cicciobello.

Io come è stato realizzato Avatar lo so molto molto molto meglio di te, poco ma sicuro.

Proprio per questo le aspettative erano molto elevate e proprio a causa di questo la conseguente delusione è stata ancora più cocente, non tanto dal lato tecnico (e ci mancherebbe pure) ma da quello creativo.

Io poi la capacità critica provo a esercitarla e non mi fermo ai bulloni progettati () e al budget faraonico, perché da soli non bastano a fare un bel film, o quanto meno quel film memorabile e straordinario che era nelle intenzioni del regista e dei produttori. Non è un altro TITANIC.

La noia e il senso di già visto dopo un' ora e mezza (che ormai ti sei + che assuefatto al 3d e alle pregevoli scenografie) diventa insopportabile e non vedi l' ora di tornartene a casa.

Invece a te è piaciuto, bei bulloni e ottimi sottotitoli gialli... vedi quanto è vario il mondo?

sul fatto che tu ne sappia più di me ho seri dubbi, assai rafforzati dal tuo dire. poi se posso essere smentito e magari lavori nella WETA sarei felice di essere illuminato su alcune questioni.

per cominciare, se sei rimasto deluso del lato creativo ci sono due possibili spiegazioni: non sai cosa significa il termine creativo oppure non hai visto il film. l'intero pianeta pandora è stato realizzato da zero partendo da concept disegnati dallo stesso cameron. flora e fauna sono state ricreate seguendo precisi schemi e con un estremo livello di plausibilità. la bioluminescenza del pianeta è curata nei minimi dettagli e deriva dall'esperienza di cameron maturata sui fondali oceanici. la tecnologia umana è totalmente votata al realismo e ogni singolo oggetto è progettato in funzione di un reale utilizzo.. nulla è stato lasciato al caso.

veniamo al 3d.. è senza dubbio la tecnologia del futuro, nella quale si investe e si investirà. non certo una moda. il problema è che qui in italia, complice inesperienza ed inconsapevolezza del popolo, le sale 3d degne di tal nome sono pochissime e di sale IMAX ve n'è una sola. la quasi totalità delle sale sono improvvisate e con occhialetti polarizzati non adeguati con conseguenti problematiche alla visione. la differenza che c'è tra un IMAX ed una sala normale è la stessa che intercorre tra un vecchio televisore b/n ed uno schermo lcd retroilluminato led di ultima generazione.
sarebbe bene anche spiegare cosa significa visione stereoscopica e come avviene dato che c'è ancora chi pensa che il 3d sia quello che si aveva con gli occhialetti con le due lenti di differente colore. oggi il 3d, su larga scala, viene percepito grazie agli occhiali polarizzati, ovvero occhiali in cui le due lenti hanno una differente polarizzazione ed in questo modo gli occhi vedono immagini differenti.
inoltre, per la realizzazione di avatar, cameron ha messo a punto un innovativo sistema di ripresa 3d che, in parole povere, consiste di due cineprese ad alta definizione affiancate alla stessa distanza che frappone gli occhi umani. ciò dona una profondità di immagine senza precedenti (non il solito effetto pacchiano aggiunto in montaggio di un oggetto che sporge) ed il problema che molti riscontrano di luminosità è solo dovuto alla scarsa qualità della sala di proiezione.

per quanto riguarda il senso di già visto.. beh, è abbastanza opinabile.
il soggetto, non la sceneggiatura, è un qualcosa di abbastanza semplice e lineare, voluto apposta per attirare le grandi masse. la sceneggiatura invece è assai complessa e, ciononostante, fluida, senza sbavature né imperfezioni.
la colonna sonora, di cui come già con titanic j. horner è fautore, è degna di nota con un tema di base semplice ed allo stesso tempo originale e corposo.

detto ciò; visto anche l'articolo che hai citato in cui c'è un livello di obiettività pari a quello del papa quando si parla di chiesa, non so se sei aperto ad un dialogo costruttivo e quindi non so se valga la pena investire altro tempo..

[wolflinx]

pensavo ad un porno in 3d

[pongella]

qualcosina Cameron l'ha copiato alla natura:

http://www.cineblog.it/post/avatar-l...-in-cina/20764

[arF«]

Originally Posted by pongella

qualcosina Cameron l'ha copiato alla natura:

http://www.cineblog.it/post/avatar-l...-in-cina/20764

...Non meno avventuroso è stato trovare un riferimento reale alle montagne volanti Halleluja: una troupe si è recata infatti in Cina dove, a bordo di una mongolfiera, ha filmato le alture della foresta di Zhangjiajie...
joe letteri

Fonte

[Navarre]

Originally Posted by wolflinx

pensavo ad un porno in 3d

E i TV 3D insieme ai BD-3d secondo te per cosa li stanno sviluppando ?

[wolflinx]

Originally Posted by Navarre

E i TV 3D insieme ai BD-3d secondo te per cosa li stanno sviluppando ?

ok un conto è l'organo femminile ,ma non voglio immaginare cosa si ottiene con l'organo maschile , io controllerò se si depilano bene .
voglio Monella in 3d

[littlewolf]

Infatti Tinto Brass non ha perso tempo,

leggete un po' qua....

http://www.agi.it/spettacolo/notizie/201001271659-spe-rt10239-cinema_tinto_brass_girero_chiavatar_primo_film_ero tico_in_3d

Fantastico...

Visto venerdì (Avatar non quello di Brass), mi è piaciuto anche se la storia
è scontata... sembra "Balla coi lupi" che finisce bene. Comunque è da
vedere con tutti i se ed i ma... ma da vedere.

Concordo con Arnaldo: la ragazza Na’vi è molto intrigante, sapete se i
lineamenti sono stati ripresi da qualche personaggio famoso?

[davide.c]

Originally Posted by littlewolf

la ragazza Na’vi è molto intrigante, sapete se i
lineamenti sono stati ripresi da qualche personaggio famoso?

con tutto il rispetto,ehm...detto un po per gioco,e h ma seriamente,.la ferilli e qualunque nuova squinzia dei film d'autore italiani sono 5678 volte meglio di quella cosa blu-anoressico con micro tette e lineamenti tra il felino e il folletto

[Navarre]

Originally Posted by arF«

sul fatto che tu ne sappia più di me ho seri dubbi, assai rafforzati dal tuo dire. poi se posso essere smentito e magari lavori nella WETA sarei felice di essere illuminato su alcune questioni.

No, realizziamo animazioni 3d di progetti architettonici (per lo più) dal 1997 circa per lavoro, da prima per passione. Se ti posso aiutare per qualcosa chiedi pure.

Originally Posted by arF«

l'intero pianeta pandora è stato realizzato da zero partendo da concept disegnati dallo stesso cameron.

...che magari prima si era visto "Aida degli alberi"

Originally Posted by arF«

La differenza che c'è tra un IMAX ed una sala normale è la stessa che intercorre tra un vecchio televisore b/n ed uno schermo lcd retroilluminato led di ultima generazione.

Mai visto un imax allora.
Oltre a quello di Riccione c'è quello in piccolo di Gardaland (dove ci sono anche effetti "fisici" e poltrone mobili): entrambi proiettano brevi filmati che enfatizzano l' effetto "pop-up". Vederci un film lungo due ore e mezza sarebbe enormemente stancante ( vedi una testimonianza :http://3dvision-blog.com/what-to-cho...for-3d-movies/ ) per un osservatore medio.
Ragion per cui non sarà certo IMAX (che esiste da anni) la tecnologia del futuro.

Originally Posted by arF«

non so se sei aperto ad un dialogo costruttivo e quindi non so se valga la pena investire altro tempo..

Vediamo : dimmi quello che NON ti è piaciuto del film e capiremo se tu saprai essere obiettivo.

[wilupi!]

nel frattempo io ho fatto il bis...sempre in 3D..

la prima volta ero in un cinema piccolino in fondo alla sala e con la luce del bagno che mi illuminava,la seconda volta abbiamo prenotato posti numerati in un cinema appena costruito...la resa è stata diecimila volte migliore e anche se per la seconda volta il film mi ha emozionato uguale( e anche questa volta niente mal di testa per il 3D)


intanto aspetto con trepidazione Alice nel paese delle meraviglie di Tim Burton( anch'esso sarà in 3 D)

[davide.c]

Originally Posted by wilupi!

intanto aspetto con trepidazione Alice nel paese delle meraviglie di Tim Burton( anch'esso sarà in 3 D)

la solita ciofeca targata tim burton con l aggiunta dell faccino del solito attore"deppo" pr attirare pubblico femminile..

dai su ragazzi,tim burton è il regista piu sopravvalutato di tutti i tempi..ricordo delle litigate con gli amici!

""""""è futuribile capisci?è oltre,cioè è visionario,è oltre,è di piu"

(questo,l'amico paolo...)

io"si ..futuribile mia nonna,visionari saran gli sciamani amazzonici dopo 3 giorni senza mangiare"

[wilupi!]

Originally Posted by davide.c

la solita ciofeca targata tim burton con l aggiunta dell faccino del solito attore"deppo" pr attirare pubblico femminile..

dai su ragazzi,tim burton è il regista piu sopravvalutato di tutti i tempi..ricordo delle litigate con gli amici!

""""""è futuribile capisci?è oltre,cioè è visionario,è oltre,è di piu"

(questo,l'amico paolo...)

io"si ..futuribile mia nonna,visionari saran gli sciamani amazzonici dopo 3 giorni senza mangiare"

Davide per una volta cerca di scindere la tua gelosia per ogni ragazzo attraente e cerca di guardare il succo...mi vuoi dire che Deep non è un bravo attore??
Comunque ho visto il trailer in 3D e anch'esso è fatto molto bene con delle scenografie da urlo e una caratterizzazione dei personaggi davvero azzeccata...vedremo come sarà...

Tornando a Avatar tutti i personaggi esistono davvero( e sennò chi recitava??) La ragazza è una bellissima ragazza mulatta ma adesso mi sfugge il nome..

[davide.c]

Originally Posted by wilupi!

Davide per una volta cerca di scindere la tua gelosia per ogni ragazzo attraente e cerca di guardare il succo...mi vuoi dire che Deep non è un bravo attore??
..

ma perrr fovereeeeeeeeeeeeeeeeeeee

di questo livello tu a sto punto dovresti invidiare la ferilli....gli invidierai il conto in banca,forse ma non certo le cose che dice,spero..


apri qualunque rivista di cinema e scoprirai che tale "deppo" è l'attore piu sovrastimato del globo,a sto punto se è valido lui,de niro e al pacino ai tempi d'oro,cos'erano,DEI?

ma dimmi un interpretazione ultrainteressante di tale deppoe a quel punto penserò che MIKI è un zanna bianca....
fa film di medio livello con modi da medio livello,amen
(forse il top raggiunto è in"paura e delirio a las vegas"..ma è poca roba.)

dai ma per favore,che mme tocca sentì
avesti detto altri,ok,ma quello no eh...quanto ai giocattoloni di tim burton li aborrono in molti,surfa un po il web...

[rosa]

Originally Posted by wilupi!

mi sfugge il nome..

Zoe Saldana


scommetto cha questa piace di più!

[non gli somiglia pè niente!]

Originally Posted by Jo-Nakù

.......

concordo!

[rosa]

Originally Posted by wilupi!

niente mal di testa per il 3D

via ... voglio proprio andarlo a vedere anche in 3D!

e cmq sarà che ora sto leggendo la triste storia di Cavallo Pazzo,

ma ci sono momenti nel film che mi hanno emozionato!

[arF«]

Originally Posted by Navarre

No, realizziamo animazioni 3d di progetti architettonici (per lo più) dal 1997 circa per lavoro, da prima per passione. Se ti posso aiutare per qualcosa chiedi pure.

se avatar fosse un saggio sull'utilizzo e sviluppo di software 3d ti darei ampiamente ragione ma dato che non è così allora è un pò diversa la situazione. inoltre da studioso, so che quella messa in mostra è la più innovativa e meglio sfruttata tecnologia di motion capture e ricreazione 3d mai effettuata. alla WETA sanno il fatto loro e l'hanno dimostrato dai tempi del "signore degli anelli"

Originally Posted by Navarre

...che magari prima si era visto "Aida degli alberi"

Cameron ha "pandora" per la testa da oltre una decina d'anni e mi sembra davvero ridicolo in ogni caso tirare in ballo questo lungometraggio animato.

Originally Posted by Navarre

Mai visto un imax allora.
Oltre a quello di Riccione c'è quello in piccolo di Gardaland (dove ci sono anche effetti "fisici" e poltrone mobili): entrambi proiettano brevi filmati che enfatizzano l' effetto "pop-up". Vederci un film lungo due ore e mezza sarebbe enormemente stancante ( vedi una testimonianza :http://3dvision-blog.com/what-to-cho...for-3d-movies/ ) per un osservatore medio.
Ragion per cui non sarà certo IMAX (che esiste da anni) la tecnologia del futuro.

io non ho detto che è l'IMAX il futuro ma il 3D. l'imax è solo un metodo per usufruirne. quello di gardaland è un altra cosa che esula dal contesto.

Originally Posted by Navarre

Vediamo : dimmi quello che NON ti è piaciuto del film e capiremo se tu saprai essere obiettivo.

sinceramente ho trovato un pò forzata la scelta di dotare, tutti quelli che appaiono come mammiferi, di 6 zampe (4 anteriori 2 posteriori). a livello evoluzionistico e visto l'ambiente pandoriano non vi trovo nessi logici ed inoltre avrebbe della grandi implicazioni a livello cerebrale.
inoltre, anche se comprendo le motivazioni commerciali, mi dà abbastanza fastidio la scelta di rendere il film accessibile a chiunque. il film è pieno di spunti e messaggi più o meno profondi per persone più o meno specializzate in diversi campi scientifici ma comunque a grandi linee è un film realizzato con l'obiettivo della fox (com'è anche giusto) di far soldi e quindi cameron si è dovuto adeguare a renderlo fruibile a chiunque. nel renderlo alla portata di tutti comunque si è perso un pò in spessore anche se è una cosa minima. per quanto riguarda la caratterizzazione dei personaggi penso che sia stata volutamente seguita una strada in cui vengono ampiamente stereotipati in modo da rendere più facile l'immedesimazione ed il riconoscimento. e forse per far risaltare più il popolo Na'vi rispetto agli umani. anche se alla fine il vero protagonista del film è il satellite Pandora con il suo ecosistema e la cultura na'vi.

[Jo-Nakù]

Originally Posted by arF«

inoltre, anche se comprendo le motivazioni commerciali, mi dà abbastanza fastidio la scelta di rendere il film accessibile a chiunque. il film è pieno di spunti e messaggi più o meno profondi per persone più o meno specializzate in diversi campi scientifici ma comunque a grandi linee è un film realizzato con l'obiettivo della fox (com'è anche giusto) di far soldi e quindi cameron si è dovuto adeguare a renderlo fruibile a chiunque. nel renderlo alla portata di tutti comunque si è perso un pò in spessore anche se è una cosa minima. per quanto riguarda la caratterizzazione dei personaggi penso che sia stata volutamente seguita una strada in cui vengono ampiamente stereotipati in modo da rendere più facile l'immedesimazione ed il riconoscimento. e forse per far risaltare più il popolo Na'vi rispetto agli umani. anche se alla fine il vero protagonista del film è il satellite Pandora con il suo ecosistema e la cultura na'vi.

ecco..non volevo iniziare questo discorso perché lungo e forse di poca interesse, ma da appassionata del genere avrei anch'io voluto quello spessore che sapevo non sarebbe visto di buon occhio. Prendo il film per quel grande accumula soldi che è, e tengo per l'ennesima volta dentro di me il 'quel che poteva essere'. Sono figlia della mia epoca..figli dei fiori convinti, ecc. Aspetto in vano che a qualcuno venga in mente di sceneggiare Straniero in Terra Straniera..ma non ne avranno mai il coraggio

[Navarre]

Originally Posted by arF«

Cameron ha "pandora" per la testa da oltre una decina d'anni e mi sembra davvero ridicolo in ogni caso tirare in ballo questo lungometraggio animato.

"Aida" è del 2001 e iniziato circa due anni prima. Siamo nel 2010, tanto ridicolo non mi pare proprio.

Originally Posted by arF«

inoltre, anche se comprendo le motivazioni commerciali, mi dà abbastanza fastidio la scelta di rendere il film accessibile a chiunque.

Ok, ma non concordo sul fatto che Cameron si sia adeguato. Questo regista non ha mai girato film "scomodi" o strani ma sempre estremamente "commerciali", però come ha detto bene Greta anche per me lo svolgimento della solita trama da film d' azione/avventura ha peccato un po' troppo cercando di andare eccessivamente sul sicuro.

Poi un bel lancio mediatico costoso (10 anni di attesa, il film più costoso, la tecnologia più avanzata, le resse per accaparrarsi la prima, i pellegrinaggi per vederlo in anteprima in USA o UK ecc.) hanno portato anche le persone più impensabili (penso ai miei suoceri ) a fare la fila per vederlo al cinema !

Non dico che sia "una cagata pazzesca" (cit.) ma un film coinvolgente per quanto leggero non può essere solo effetti speciali.

E parlando di questi, le grandi innovazioni (o meglio, miglioramenti delle tecniche già esistenti) ci sono state ma non si vedono, nel senso che erano di grande aiuto e supporto a chi girava (regista e attori) ma la resa finale, la famosa sospensione del dubbio, secondo me non raggiunge minimamente le vette dei tre LOR.

[Sirius]

Originally Posted by Navarre

E parlando di questi, le grandi innovazioni (o meglio, miglioramenti delle tecniche già esistenti) ci sono state ma non si vedono, nel senso che erano di grande aiuto e supporto a chi girava (regista e attori) ma la resa finale, la famosa sospensione del dubbio, secondo me non raggiunge minimamente le vette dei tre LOR.

beh... non sono esperta in questo campo, vado al cinema solo ed esclusivamente per svago. Però il confronto tra Avatar e la Trilogia dell'anello mi pare alquanto improbabile. Forse solo tecnologicamente si possono confrontare, ma non è ciò che fa l'utente medio del cinema. L'utente guarda la storia e la giudica in base a ciò che gli torna in emozioni.
A me non è minimamente saltato in mente di confrontare Avatar con Titanic o con la trilogia dell'anello. Cribbio, sono tre film completamente diversi o no? Non ho capito un caxo come al solito????

Personalmente mi sono piaciuti tutti con le loro diversità.