ordinanza martini

[star]

Originally Posted by roby e gaio

nell'ordinanza dice ill propietario.
e non dice che il cane lo può portare solo lui.
quindi credo che funzioni cos'
per esempio..in famiglia lo do io e ago lo portano in giro tutti.
rimango comunque io responsabile dell'animale.

si , ma secondo me è un controsenso, il patentino dovrebbe servire x dimostrare che sono all'altezza di gestire il cane quando lo porto fuori oltre alla gestione e all'educazione in generale, quindi, se dovessi dare il cane in mano ad un marito , che facciamo finta , non sia in grado di gestirlo, oppure ad una figlia, decade la storia dell'utilita' del patentino.

[roby e gaio]

Originally Posted by star

si , ma secondo me è un controsenso, il patentino dovrebbe servire x dimostrare che sono all'altezza di gestire il cane quando lo porto fuori oltre alla gestione e all'educazione in generale, quindi, se dovessi dare il cane in mano ad un marito , che facciamo finta , non sia in grado di gestirlo, oppure ad una figlia, decade la storia dell'utilita' del patentino.

già...esatto!
è un controsenso bello e buono..e non è neanche l'unico..
e credimi che devono averlo pensato anche loro..infatti hanno messo nella prima serie di articoli questa clausola :

c. affidare il cane a persone in grado di gestirlo correttamente;


...

[star]

Originally Posted by roby e gaio

già...esatto!
è un controsenso bello e buono..e non è neanche l'unico..
e credimi che devono averlo pensato anche loro..infatti hanno messo nella prima serie di articoli questa clausola :

c. affidare il cane a persone in grado di gestirlo correttamente;


...

come faccio a valutare se è in grado di gestirlo ( sempre sotto il loro punto di vista ) se il patentino non ce l'ha????
e poi si sa che in una famiglia il cane non lo porta fuori esclusivamente una persona, almeno........noi facciamo un po' x uno a secondo dei turni di mio marito.

[Denial]

Questa è un intervista fatta a repubblica TV all'"Onorevole" Martino, dalla quale si capisce palesemente che non ha mai portato un cane più grande di una nutria al guinzaglio.

http://tv.repubblica.it/ricerca/stop...nza&tgtsrc=pla

[valentina]

mannaggia non ho l'audioooooo

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by star

come faccio a valutare se è in grado di gestirlo ( sempre sotto il loro punto di vista ) se il patentino non ce l'ha????
e poi si sa che in una famiglia il cane non lo porta fuori esclusivamente una persona, almeno........noi facciamo un po' x uno a secondo dei turni di mio marito.

la persona responsabile penalmente e dotata di patentino, dovrebbe assicurarsi che chi gestisce il cane in sue veci sia quanto meno istruito e informato sul da farsi (metti la museruola, pulisci la cacca, etc...); così come di certo non potrebbero affidarli a bambini o minorati.

Un po' come avviene nella gestione sicurezza sul lavoro...

[vogliotti.loredana]

Originally Posted by star

si , ma secondo me è un controsenso, il patentino dovrebbe servire x dimostrare che sono all'altezza di gestire il cane quando lo porto fuori oltre alla gestione e all'educazione in generale, quindi, se dovessi dare il cane in mano ad un marito , che facciamo finta , non sia in grado di gestirlo, oppure ad una figlia, decade la storia dell'utilita' del patentino.

Innanzitutto il patentino non dovranno prenderlo tutti, anche chi ha un cane palesemente pacifico.Ma solo quelli segnalati dal veterinario, o per denunce per morsi o per segnalazioni delle forze dell'ordine, la cosa tragica è che i delinquenti non hanno certo cani chippati........purtroppo è inutile fare supposizioni, dire quello che sarebbe meglio, perchè tanto quando faranno la legge bisognera' solo rispettarla e pararsi da quelli che non la rispettano.Andremo armati tutti di cellulare fotocamera e fotograferemo chi infrange la legge e faremo regolare rapporto :-)