Altezza al garrese

[pongo]

Salve, non immaginavo di scatenare una discussione cosi' accesa..........io parlo da profana, non me ne intendo di standar ecc , volevo solo capire se Ghost stava crescendo bene e adesso mi e' piu' chiaro.
Io personalmente (ma parlo a livello di gusti strettamente personali) li preferisco piu' alti , non so il mio piccolo come diventera', anche se rimanesse nanetto (ma non credo) sarebbe sempre il mio tesoro.
Penso poi che le proporzioni centrino poco con l'altezza , puo' essere ben proporzionato uno piu' piccolo come uno piu' grosso...........
Ciao a tutti!

[oxy]

Originally Posted by pongo

Penso poi che le proporzioni centrino poco con l'altezza , puo' essere ben proporzionato uno piu' piccolo come uno piu' grosso..........

Ma scusa... prima dici una cosa è poi l'esatto contrario?!
E' ovvio che l'altezza centra con l'essere proporzionato, ECCOME SE C'ENTRA!
Se un cane è basso e lungo oppure alto e corto sarà evidentemente sproporzionato... questo ovviamente fermandoci solo all'aspetto estetico.
Poi ci sono tutte le altre proporzioni morfologiche (arti, cranio, ecc...) su cui non mi addentro perchè non ne sarei in grado di parlarne correttamente!
Andando poi anche sull'aspetto funzionale, visto che se è più alto dovrà essere anche proporzionalmente più lungo, più pesante, ecc... ne consegue che anche gli organi interni devono essere proprozionati, altrimenti, ad esempio, se decidi di fargli fare la prova dei 40km ed ha cuore e/o polmoni insufficienti per una grande stazza, magari il bestiolo ti skiatta prima!

Poi a livello puramente personale di gusto estetico anche a me piacerebbe un po più altino il mio Oxy, ma a livello pratico, pensandoci bene, quando si rizza sulle zampe posteriori (e lo fa molto spesso) arriva già abbastanza in alto così, quindi... alla fin fine va bene così!

[pongo]

Ciao, forse mi spiego male, intendo dire che puo' essere proporzionato sia uno basso che uno alto, cioe'se e' piu' grosso, dovra' avere tutto(compreso gli organi interni) in proporzione alla sua altezza e al suo peso, la stessa cosa per uno piu' piccolo.
Ma poi sono tutti belli , non ricordo dove ma tempo fa ho visto un clc maschio bellissimo ed era piuttosto piccolino .
Ma soprattutto danno tantissimo dal lato affettivo ed e' questo che conta, il discorso sull'estetica era cosi' tanto per parlare

[lodolaio]

Originally Posted by pongo

Ciao, forse mi spiego male, intendo dire che puo' essere proporzionato sia uno basso che uno alto, cioe'se e' piu' grosso, dovra' avere tutto(compreso gli organi interni) in proporzione alla sua altezza e al suo peso, la stessa cosa per uno piu' piccolo.
Ma poi sono tutti belli , non ricordo dove ma tempo fa ho visto un clc maschio bellissimo ed era piuttosto piccolino .
Ma soprattutto danno tantissimo dal lato affettivo ed e' questo che conta, il discorso sull'estetica era cosi' tanto per parlare

Quoto al 100% le ultime due righe del tuo post, tutto il resto lo lascio agli esperti cinofili di questo forum che ogni tanto si perdono in discorsi estetici che francamente mi lasciano molto perplesso!
Pongo chiedeva solo un consiglio/confronto con il suo cucciolo Ghost, nulla di più.......

[elisa]

Quoto Greta!
Aggiungo che se le mie nanette fossero più alte ne sarei solo felice.. soprattutto perché la proprietaria è una stangona, siamo uina caricatura vicine poi è chiaro che mi vanno benissimo anche così...
Non sono poi così basse, quando le vedo accanto agli altri mi sembrano nella norma, vicino a me sembrano cuccioli invece
Petra poi è anche slanciata e compatta - questo lo notano tutti, mi dicono sempre che è bella alta sulle zampe, che ha un bel collo lungo.. nonostante sia minuta, ecco le famose proporzioni.. Djuma invece, pur essendo solo un cm o due in meno al garrese, sembra nana perché ha le zampe corte ed è luuunga
Il discorso degli organi interni a volte non proporzionati e quindi poco funzionali me lo ricordo anch'io, lo fece la dott.ssa Ricci e spiegò che può accadere più facilmente accoppiando cani enormi con cani bonsai per compensare.. lei sconsigliava questi accoppiamenti, diceva che maschio e femmina è molto meglio se sono della stessa stazza per la salute dei cuccioli..

[LUCA]

Originally Posted by elisa

Quoto Greta!
Aggiungo che se le mie nanette fossero più alte ne sarei solo felice.. soprattutto perché la proprietaria è una stangona, siamo uina caricatura vicine poi è chiaro che mi vanno benissimo anche così...
Non sono poi così basse, quando le vedo accanto agli altri mi sembrano nella norma, vicino a me sembrano cuccioli invece
..

Per la miseria!
Ma quanto sei alta, tre metri?
Io ti immaginavo una morettina sull' 1,60 - 1,65

[elisa]

Più o meno... sono bionda e alta 1,78 m

[m.greta]

evitiamo di confondere le acque:
... le prediche sul "va bene solo se proporzionato" sono decisamente fuori luogo... un pò come arrampicarsi sugli specchi ...
vi pare che io stessi qui a "difendere" i cani alti e sproporzionati!!!!!!!!!

tenevo solo a precisare che i temini ALTO e IN STANDARD non possono essere usati in alternativa, perchè ALTO non significa NON IN STANDARD.

tutto il resto sono gusti... come quelli di chi al gusto legittimo del cane basso, aggiungono anche quello (discutibile) della zampa corta!

p.s.
se x caso la battuta "ogni scarrafone è bello a mamma sua" era tendente a far scadere la discussione sul personale, complimenti x lo stile, ... ma io non mi sento toccata dalla tua "durezza" xchè il mio Bless, avrà come tutti qualche difetto, ma è tutt'altro che scarrafone... dopo aver rivisto tanti altri clc che avevo visto prima di prendere lui, fin'ora sono + che soddisfatta e lo considero uno dei + belli!!!!

[oxy]

Originally Posted by m.greta

evitiamo di confondere le acque:
... le prediche sul "va bene solo se proporzionato" sono decisamente fuori luogo... un pò come arrampicarsi sugli specchi ...
vi pare che io stessi qui a "difendere" i cani alti e sproporzionati!!!!!!!!!

tenevo solo a precisare che i temini ALTO e IN STANDARD non possono essere usati in alternativa, perchè ALTO non significa NON IN STANDARD.

tutto il resto sono gusti... come quelli di chi al gusto legittimo del cane basso, aggiungono anche quello (discutibile) della zampa corta!

p.s.
se x caso la battuta "ogni scarrafone è bello a mamma sua" era tendente a far scadere la discussione sul personale, complimenti x lo stile, ... ma io non mi sento toccata dalla tua "durezza" xchè il mio Bless, avrà come tutti qualche difetto, ma è tutt'altro che scarrafone... dopo aver rivisto tanti altri clc che avevo visto prima di prendere lui, fin'ora sono + che soddisfatta e lo considero uno dei + belli!!!!

Scusa, Greta, ma... o mi sono perso qualche cosa oppure non capisco...
La battuta dello "scarrafone" è vecchia come il cucco, perchè la prendi tanto come una cosa personale? Perchè mai dovrebbe essere indirizzata a te per dire che il tuo Bless è uno "scarrafone" ?!
Forse il tuo Bless è un cane alto? Non ti conosco, ma se anche fosse, però non mi pare che nessuno abbia criticato il tuo cane... (oppure come ho detto "mi son perso qualche puntata")... semplicemente si dice che statisticamente più ci si allontana da una media di parametri e più aumentano le probabilità che non tutti i parametri rispettino le proporzioni... "aumentano le probabilità" non vuol dire che "matematicamente" siano sproporzionati... magari dal 5% si passa al 10%, tanto per buttare li dei numeri per far capire il ragionamento...

Quelle che invece chiami "prediche" sono semplicemente battute perchè se è ovvio che tutti concondano che debba essere proporzionato, vuol dire non si stanno mettendo in discussione quelli proporzionati, no?

E poi la questione standard non standard mi pare proprio una disquisizione di lana caprina: guarda che "standard" e "media" sono sinonimi (vedi http://www.homolaicus.com/linguaggi/sinonimi/) per cui "fuori dallo standard" se è cmq al di sopra del limite minimo stabilito non può essere inteso in senso negativo, vuol semplicemente dire sopra la media...

[m.greta]

Originally Posted by fabryd

Scusa, Greta, ma... o mi sono perso qualche cosa oppure non capisco...
[........]
Quelle che invece chiami "prediche" sono semplicemente battute perchè se è ovvio che tutti concondano che debba essere proporzionato, vuol dire non si stanno mettendo in discussione quelli proporzionati, no?
[......]
E poi la questione standard non standard mi pare proprio una disquisizione di lana caprina: guarda che "standard" e "media" sono sinonimi (vedi http://www.homolaicus.com/linguaggi/sinonimi/) per cui "fuori dallo standard" se è cmq al di sopra del limite minimo stabilito non può essere inteso in senso negativo, vuol semplicemente dire sopra la media...

se ti sei perso qualcosa riassumo:
1) Ho solo precisato che "Alto" non è il contrario di "In Standard" (non attacchiamoci alla traduzione xchè sappiamo tutti che qui standard ha un significato tecnico e non può essere usato come sinonimo di media...a pena di confondere le acque!)

2) non sono io ad esser partita con disquisizioni su bellezza funzionale, scopi della razza, ecc., è che si cerca con discorsi vari, ogni volta, di far passare il concetto "altezza" = "sproporzione", (io, x ora, ne ho visti + di bassi e sproporzionati che di alti e sproporzionati... )

4) Sulla battuta (che, ti assicuro, so benissimo anch'io essere vecchia come il cuco!), non ero ovviamente certa fosse davvero "personale", infatti ho esordito con un "se", comunque, dopo l'uscita nel mess. precedente in cui si scusava per la "durezza" nella risposta, poteva essere intesa anche così... e poi mica eri tu l'interessato!

[elisa]

Citazione:
Inserito in origine da elisa
Più o meno... sono alta 1,78 m

Avrei detto qualche cosina in + ricordando quando ti avevo conosciuta...

Mi sono misurata l'ultima volta a 19 anni, risultavo per la precisione 178,5 cm, non credo di essere cresciuta ancora ma può darsi che oltre a non saper misurare i cani mi sbagli anche con me stessa . Vabbè molto OT..

[elisa]

... oppure sembro più alta perché ho i cani bassi
Ok stop con le minc***te

[LUCA]

Originally Posted by elisa

Mi sono misurata l'ultima volta a 19 anni, risultavo per la precisione 178,5 cm, non credo di essere cresciuta ancora...

Ma... 178,5 ... al garrese?

[elisa]

Eh eh la battuta sorge spontanea, era venuta anche a me

[oxy]

Originally Posted by m.greta

se ti sei perso qualcosa riassumo:
1) Ho solo precisato che "Alto" non è il contrario di "In Standard" (non attacchiamoci alla traduzione xchè sappiamo tutti che qui standard ha un significato tecnico e non può essere usato come sinonimo di media...a pena di confondere le acque!)

2) non sono io ad esser partita con disquisizioni su bellezza funzionale, scopi della razza, ecc., è che si cerca con discorsi vari, ogni volta, di far passare il concetto "altezza" = "sproporzione", (io, x ora, ne ho visti + di bassi e sproporzionati che di alti e sproporzionati... )

4) Sulla battuta (che, ti assicuro, so benissimo anch'io essere vecchia come il cuco!), non ero ovviamente certa fosse davvero "personale", infatti ho esordito con un "se", comunque, dopo l'uscita nel mess. precedente in cui si scusava per la "durezza" nella risposta, poteva essere intesa anche così... e poi mica eri tu l'interessato!

Guarda Greta... a volte è proprio il non essere il diretto interessato che aiuta a leggere con più distacco certe cose e magari a pensare "ahò... ma pe cchè se stanno a scannà?"
E' a quel punto che se uno dice come sta interpretando il tutto, da persona distaccata, sembra che debba prendere x forza le parti dell'uno o dell'altro...
Ti assicuro che nessuno sta cercando di confondere le acque (almeno non io)...
Dato l'assunto che lo standard di razza pone soltanto un limite minimo, il msg di Diego l'ho semplicemente interpretato come una elencazione di valori dove c'erano dei valori medi, dei valori sotto la media e dei valori sopra la media. Punto.
Io stesso ho detto che se Oxy fosse quei 2-3 centimetri in più mi piacerebbe di più... però capisco anche l'opinione di chi dice che magari preferirebbe ci fosse maggiore uniformità, cioè meno scostamento dalla media... però nessuno sta dicendo che se uno ha un cane piccolo o alto gli deve sparare... eccheddiamine!
Per quanto riguarda la "sproporzione", dato che non ho dati effettivi, a livello puramente teorico-statistico sono portato a pensare, che più ci si allontana dalla media (sia in altezza che in bassezza) e più aumentano le probabilità che ci sia qualche cosa non in proporzione con il resto... ma non dico certo con un rapporto 10%-80% !

[chiara.giardini]

scrivo una cosa che non c'entra niente con questo dibattito, ma c'entra con il titolo del 3D. cosa pensate di gwen che è alta 66 cm al garrese e pesa 28kg (il tutto misurato da me)

[elisa]

Pesa come Djuma, che è più bassa, ma ha una forte ossatura e non è magrissima, in forma direi. Petra è un pò più leggera (ma non ricordo esattamente quanto pesa) però ha una struttura più esile, ossa più lunghe ma anche un pò più sottili. Dipende sempre dall'ossatura.

[m.greta]

Originally Posted by elisa

Mi sono misurata l'ultima volta a 19 anni, risultavo per la precisione 178,5 cm, non credo di essere cresciuta ancora ma può darsi che oltre a non saper misurare i cani mi sbagli anche con me stessa . Vabbè molto OT..

...rassegnati..sarai sicuramente sproporzionata, ed avendo, immagino, le gambe lunghe, anche NON BELLA... e poi sei sicura di avere pomoni e cuore sufficienti?!?!?!

Originally Posted by fabryd

Guarda Greta... a volte è proprio il non essere il diretto interessato che aiuta a leggere con più distacco certe cose e magari a pensare "ahò... ma pe cchè se stanno a scannà?"
E' a quel punto che se uno dice come sta interpretando il tutto, da persona distaccata, sembra che debba prendere x forza le parti dell'uno o dell'altro...

"Scannarsi" mi sembra un tantino esagerato per definire uno scambio di opinioni solo un pò + acceso dei soliti tread del tipo "il mio cane ha compiuto tot anni", "il mio ha fatto i cuccioli" ecc.ecc. (senza nulla togliere ai tread di questo tipo, cui pure io partecipo... però ogni tanto ci scappa anche qualcosa di + "avvincente", se no mi addormento )
...o forse devo andare sul sito del lupoceo' perchè qualcuno s'impressiona di un tread cotanto acceso!?!?!
a parte di scherzi... non c'è bisogno del "terzo pacificatore" che vede le cose in modo distaccato... semplicemente io ho inziato il discorso in modo molto tranquillo, solo facendo una precisazione su quello che aveva detto Diego (che tra l'altro mi stà anche simpatico "per principio" xchè con il suo clc fa protezione civile).
...poi qualcuno che ha intravisto nel tread la possibilità di appigliarsi alle nostre parole x riaffermare la sua linea di pensiero, secondo cui ci vorrebbe un limite massimo di altezza (-ehh, si, bei tempi quando c'era-) ha iniziato a metterci di mezzo la bellezza, la funzione, complicando un discorso semplice, semplice, direi ELEMENTARE.
la futura vetrinaria, poi, dopo la sintesi sulla bellezza funzionale, (a beneficio degli ignoranti che non si tengono aggiornati con gli articoli del galc), ha voluto soffermarsi sull'ovvietà che il cane con
-zampe lunghe,
-petto stretto,
-polmoni deboli (ma voi lo sapete come sono i polmoni dei vostri cani, alti o bassi che siano??!)
-narici strette"
non è BELLO ma va?... ci manca che c'abbia un'occhio solo!!!! (+ che altro poi, direi che non è sano!)
il fatto è con questa affermazione non ha affatto dimostrato la tesi che ALTO= non in standar

volendo, se qualcuno non avesse ancora capito il mio discorso posso ancora semplificarlo:
1) non si può dire ALTO= NON IN STANDARD, perchè lo STANDARD di razza prevede, verso l'alto, solo il limite del rispetto di certe proporzioni.
2) se BELLEZZA = PROPORZIONE (ossia rispetto dello standard di razza) allora Altezza e bassezza sono dati incompleti x valutare la bellezza, e chi afferma che non è "FUNZIONALMENTE BELLO" un cane "troppo" alto (un "troppo" generico individuato in base alla media, che è cosa diversa dallo standard!) ragiona, appunto, su dati incompleti.
3) di conseguenza, invece di forzare i concetti x sostenere l'idea che sarebbe giusto un limite massimo, basta che chi lo pensa dica chiarametne che lo standard non gli sta bene, e che ci vuole il limite massimo.

+ di così lo devo spiegare a gesti

Originally Posted by fabryd

Ti assicuro che nessuno sta cercando di confondere le acque (almeno non io)... Dato l'assunto che lo standard di razza pone soltanto un limite minimo, il msg di Diego l'ho semplicemente interpretato come una elencazione di valori dove c'erano dei valori medi, dei valori sotto la media e dei valori sopra la media. Punto

infatti, come ho già detto, a Diego avevo risposto con una semplice precisazione
....che anche tu l'abbia intesa in quel senso, l'ho capito, ma che tu garantisca anche x gli altri..... ne sei proprio certo?!! sul discorso standard-media mi pare ci si marci spesso!

Originally Posted by fabryd

Io stesso ho detto che se Oxy fosse quei 2-3 centimetri in più mi piacerebbe di più... però capisco anche l'opinione di chi dice che magari preferirebbe ci fosse maggiore uniformità, cioè meno scostamento dalla media... però nessuno sta dicendo che se uno ha un cane piccolo o alto gli deve sparare... eccheddiamine!

ma stai scherzando, vero?
ho forse mai detto una cosa del genere?!?!?
Anche x me di personale non c'era nulla ...il mio cane è alto...ma non è che se era basso dicevo che mi piacciono i cani bassi.
Quanto agli amanti dell'UNIFORMITA' io invece, non li capisco affatto, anzi ne diffido in generale... ok fissare uno standard, un pò meno fissarsi sullo standard, ancor meno pretendere tanti cani fotocopia...mammamia... la natura è tutt'altro che uniforme nelle sue molteplici manifestazioni.

[elisa]

Riquoto Greta

e poi sei sicura di avere pomoni e cuore sufficienti?!?!?!

te scherzi ma ero già in para, ecco perché fisicamente sono una mezza sega

[Bonfiglioli]

E' sempre un piacere leggerti Greta.

tanti cani fotocopia...mammamia...

Credo che questa si chiami selezione di razza...

la natura è tutt'altro che uniforme nelle sue molteplici manifestazioni.

Hai perfettamente ragione. Infatti i cani non sono "naturali" ma "costruiti" dall'uomo. Se vuoi qualche cosa di "naturale" è meglio che prendi un lupo vero, magari quello artico che quello dei carpazi è più piccolino....

OHE'....SSCUSA SI FA TANTO PER FARE DELLE BATTUTE...ma non stiamo ad arrabattarci anche per dei cani, visto che tutti i giorni c'è da arrovellarsi lo stomaco per cose ben peggiori....