Pensiero del giorno

[davide.c]

Originally Posted by FraFairy

..poi basta un giudizio di un medico che dichiara l'imputato infermo di mente e addirittura ne esce fuori che il fatto commesso non è imputabile perchè non eri in te...

non è così,anno dopo anno è una formula che viene usata sempre meno perchè la scienza moderna ha ristretto i molto le categorie"devianti di base" ,a differenza che nel '800 dove i presunti devianti come attitudine eran molti,e quindi,a titolo di esempio ,fra i tanti:

-pietro maso e i suoi furon considerati"normali"(anche se 18 enni che fan roba del genere qualche dubbio lo danno,cmq pena alta e imputati come gi altri)

-erika e omar furon giudicati coem minorenni ma non pazzi(e meno male)

-tutti i lanciasassi dal cavalcavia furon giudicati con pene"piene"


-quelli della Uno Bianca a bologna,anche se qualche tratto problematico lo avevano ,furon giudicati come"normali"e infatti son dentro da 18 anni e ci staranno ancora etc etc

..tra i casi noti (si fa x dire)solo.. Tartaglia quello che ha lanciato il piccolo "duomo"addosso a silvio b è stato giudicato.."non giudicabile"ma insomma rispetto ad altro/i ha compiuto un reato da ombrellone,e il povero Tartaglia si vedeva gia dalla faccia che dei problemi ne aveva

FORSE FORSE QUALCUNO DE"LE BESTIE DI SATANA",IL FATTACCIO DEI SATANISTI A SOMMALOMBARDA,ecco x qualcuno di loro fu usata la formula,ma la maggioranza è stata condannata a pene pesantissime

sta storia dell infermità mentale è la solita polemica ma davvero (mi duol ripetermi,ma lo dicon anche gli psicologi da salotto tv)anno dopo anno viene usata MENO,molto meno,anche le persone "border line",quelle che han nevrosi,vengon giudicate "normali"

quelle che han"psicosi" no,la psicosi è piu grave e in certi casi può far propendere per la parziale o totale incapacità di intendere-ma va provata, eccome, in tribunale

e coem si vede sopra,di fatti noti in tribunale dove sia stata usata recentemente non m ne viene in mente uno

semmai diciamo che la legge italiana è sempre molto buonista e da pene generalmente non enormi

e se per Brevik han provato a usar quella formula,in norvegia,da quelle pati la non son preparati psicologicamente a disastri del genere e quindi mi par molto un tentativo di salvar la faccia o considerarlo appunto "un pazzo"fuori dalla loro comunità di gente perlopiù tranquilla(IN REALTà BASTAVA LEGGERE STIEG LARSONN,QUELLO DELLA SERIE "MILLENIUM",PER CAPIE CHE TUTTA LA SCANDINAVIA PULLULA DI NAZISTOIDI..)

[FraFairy]

Strage in Norvegia, il killer: «Ero solo
è stato un atto atroce ma necessario»

Breivik, norvegese, estremista di destra e cristiano,
vuole un processo pubblico.


Incapace di intendere e di volere. Quindi non legalmente responsabile delle stragi di Oslo e Utoya. Questo il risultato della perizia di due psichiatri incaricati dal tribunale di giudicare le condizioni mentali di Anders Behring Breivik.
“La conclusione è che Breivik ha sviluppato per un lungo periodo di tempo una sindrome di schizofrenia paranoica, che lo ha cambiato e reso la persona che è oggi” ha dichiarato il procuratore Svein Holden.

Questo alla fine risulta, che lo sia o meno...e diventa ispirazione per quanti si sentono in diritto di compiere atti del genere...non passa il salvare la faccia di un paese o meno..ma altro...quindi nessuna demagoia...ma risultato pratico...

[davide.c]

Originally Posted by FraFairy

[b][size=2]


Incapace di intendere e di volere. Quindi non legalmente responsabile delle stragi di Oslo e Utoya. Questo il risultato della perizia di due psichiatri incaricati dal tribunale di giudicare le condizioni mentali di Anders Behring Breivik.
.

qualcuno sa distinguere tra cosa dice una perizia e cosa decide una corte di tribunale,giudici togati + giuria popolare ?

è solo il risultato di una perizia,certo ce ne saranno altre,(le controperizie ci son da sempre)e mica la pena la scelgono i periti,anzi!

la giuria ne può tener conto,ma mica detto che scelga così

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

sta storia dell infermità mentale è la solita polemica ma davvero (mi duol ripetermi,ma lo dicon anche gli psicologi da salotto tv)anno dopo anno viene usata MENO,molto meno,anche le persone "border line",quelle che han nevrosi,vengon giudicate "normali"

quelle che han"psicosi" no,la psicosi è piu grave e in certi casi può far propendere per la parziale o totale incapacità di intendere-ma va provata, eccome, in tribunale

Le psicosi possono essere leggere e molto diffuse... se uno invece è schizofrenico vive al di fuorì della realtà.

Il problema è che per fare certe cose credo si debba essere necessariamente incapaci di intendere e volere

http://www.youtube.com/watch?v=wjHUuMGlJzc

Una volta andava bene: se uno uccideva ed era dichiarato incapace di intendere e volere, non veniva condannato ma restava per tutta la vita dentro un manicomio.

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Una volta andava bene: se uno uccideva ed era dichiarato incapace di intendere e volere, non veniva condannato ma restava per tutta la vita dentro un manicomio.

non saprei:
sul libro che fecero su Pietro Maso & co lessi una cosa,di loro ,davvero bizzarra:

poco prima di uccidere i genitori,andarono al bar del paese e per far i fighi ,bruciarono delle banconote da 100.000 lire,una cifretta discreta,nel 1991-e questo per vedere gli applausi degli amici,nel bar...

poi fecero quel che fecero,un macello

ora,"visti" così,erano "normali"?

a prima vista,direi che avevano talmente la fissa dei soldi da aver penso il senso della realtàeppure in tribunale furon giudicati normali

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

non saprei:
sul libro che fecero su Pietro Maso & co lessi una cosa,di loro ,davvero bizzarra:

poco prima di uccidere i genitori,andarono al bar del paese e per far i fighi ,bruciarono delle banconote da 100.000 lire,una cifretta discreta,nel 1991-e questo per vedere gli applausi degli amici,nel bar...

poi fecero quel che fecero,un macello

ora,"visti" così,erano "normali"?

a prima vista,direi che avevano talmente la fissa dei soldi da aver penso il senso della realtàeppure in tribunale furon giudicati normali

Credo avessero cmq una finalità, un movente: metodo e scopo razionali, capacità di organizzare e prevedere le conseguenze delle loro azioni.
Se i soldi hanno avuto sopravvento sugli affetti, può dipendere da fattore culturale (ipotizzo).

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Credo avessero cmq una finalità, un movente: metodo e scopo razionali, capacità di organizzare e prevedere le conseguenze delle loro azioni.
Se i soldi hanno avuto sopravvento sugli affetti, può dipendere da fattore culturale (ipotizzo).

è esattamente quel che disse vittorino andreoli lo psichiatra.

peraltro in veneto tra anni 80 e 90 come dicevo un vecchio thread,di quegli episodi ne capitarono un po molti

cmq quel gruppetto di quattro come criminali eran proprio brocchi,perchè fecero 40.000 errori(eran anche 18-19 enni)e furon beccati subito,senza dna o altro e meno male

si son fatti circa 18 anni di carcere

[davide.c]

a titolo di esempio,gli scafatissimi killer della uno bianca,quasi tutti poliziotti,tranne uno che era camionista,agirono fra l'87 e il 94..ci misero anni x beccarli...24 vittime e 80 feriti eh,mica bella gente

anche loro furon ben "studiati",e a parte qualche tratto psicologico "sociopatico",non ebbero attenuanti ,e son in galera da fine 94,tranne uno che credo abbia qualche permesso di lavoro esterno