Dove ca@@o stà andando a finire WD???

[Navarre]

Sono convinto anche io che con l' aiuto di molti il sito potrebbe solo migliorare, c'è gente che in passato si è offerta, ma da quest' orecchio pare non ci sentano proprio.
Riguardo alle certificazioni non starei troppo a cavillare, se uno è disonesto è disonesto, sai quante lastre fasulle ma "timbrate" da Vezzoni o Celemasche ci sono in giro? Basta un vet compiacente (magari perché gli dai molto lavoro) che ti lastra il cane buono o invia sempre la stessa lastra.
Anni fa c' era persino un allevatore che si stampava i CAC e si firmava il libretto expò da solo, confidando nella disorganizzazione dell' ENCI.

[Bonfiglioli]

Envoyé par Navarre

Anni fa c' era persino un allevatore che si stampava i CAC e si firmava il libretto expò da solo, confidando nella disorganizzazione dell' ENCI.

NOOOOOOOOOOOOO....mitttico stò furbone...e....chi è?? ahahahahahah

[Misha]

Ciao, è da un po' che non scrivo ma continuo a leggervi appassionata. Da voi ho molto da imparare sui cani, come gestirli, su brevetti, enci ecc.

Dal punto di vista della gestione di un sito però ne so qualcosa poichè è il mio lavoro e ritengo che una gestione centralizzata di un DB internazionale e con grossa mole di dati come questo funziona quando c'è un nucleo stabile di redattori. Non uno solo ma un gruppo che si occupi di ricevere le mail, verificare le certificazioni e aggiornare i dati, in modo sistematico. La garanzia per l'utente è anche nel poter visualizzare i certificati che laddove sono già pubblicati su altri siti (come l'enci) possono essere collegati con un semplice link senza necessità di riscrivere le informazioni o riallegare documenti, cosa che duplica le informazioni e rende difficile la gestione dei relativi aggiornamenti. E' il potere dell'ipertesto.

Inoltre, se vogliamo superare la tradizionale logica centralizzata e rifarci alle tendenze più moderne del web, il punto di forza dei siti web è la partecipazione degli utenti che a titolo gratuito arrichiscono il sito con informazioni, testi, immagini ecc. Un esempio per tutti Wikipedia. Ma c'è flickr, facebook ecc. Siti che garantiscono solo l'involucro e che vivono grazie ai contenuti degli utenti.

Wikipedia ha acquisito le dimensioni di una grossa enciclopedia virtuale grazie a persone che scrivono. Certo c'è comunque una redazione che controlla, censura ecc ma il grosso del lavoro vine ripartito tra centinaia di persone, il nucleo di redattori supervisiona e in termini di tempo e risorse risulta più gestibile.

Il nodo qui è la veridicità delle informazioni ma informazioni non aggiornate o di dubbia interpretazione penalizzano comunque chi ha inviato i documenti e non permttono all'utente di valutare poichè ha informazioni parziali.

Ok che più volte mi è stato suggerito di non prendere troppo sul serio WD e comunque personalmente ogni volta che leggo un'informazione su WD vado su altri siti a verificarla cercando con Google ma quest'operazione potrebbe essere semplificata partendo da WD stesso che potrebbe diventare principale punto di accesso alle informazioni sul cane lupo cecoslovacco presenti a rete su svariati siti.

[giuliopr]

Conciso e profescionàl.

Quoto.

[Che poi il sito si basa su drupal, e di plugin per i contenuti in collaborazione su drupal ce ne sono a iosa. Per quanto come cms sia il male impersonificato. E qui concludo il mio intervento tecnicistico]