Trestne oznamenia na CSV

bambas · 11-09-2011, 20:08

To ze majitel jorksira vyhodil do vzduchu, je sice smula a jeho zhovadilost, nicmene to nic nemeni na faktu, ze TVUJ pes neposlechl odvolani a ze k tobe neprisel a navic skocil na ciziho cloveka. Jestli tomu spravne rozumim, resi se tu dve veci: Jestli mas platit zminenou castku a ta druha - kdo je na vine? Ja myslim, ze zaver je jasny, zodpovednost neses ty, co se tyce castky, samozrejme bych si nechal udela posudek od lekare, protoze zcela jiste majitel jorksira svemu psu zpusobil tim, ze ho vyhodil nejake zraneni.
Na druhou stranu nechapu, proc se te kazdy zastava, kdyz cely incident je v podstate tvoje vina. Dle meho nazoru bys mel vetsi cast pripadnych poplatku platit ty. Tot muj nazor, neber to jako utok na tvoji osobu. To plati pro kazdeho majitele psa. Navic nerozumim, proc by jsi mel na majitele jorksira podavat trestni oznameni. Mohl by mi to nekdo vysvetlit? On ti nejak vyhrozoval, nebo neco podobneho?

Kometa · 11-09-2011, 22:38

Quote:

Originally Posted by bambas

Navic nerozumim, proc by jsi mel na majitele jorksira podavat trestni oznameni. Mohl by mi to nekdo vysvetlit? On ti nejak vyhrozoval, nebo neco podobneho?

Třeba za to, že majitel neposkytl svému psu potřebnou péči a místo, aby zraněné zvíře odvezl na veterinu, tak ho nechal chcípat venku před barákem a ještě za něj chtěl peníze? Pokud to teda bylo tak, jak píše.
Nechci dělat chytrou, ale neposkytnutí odpovídající péče, je porušení zákona proti týrání, zatímco pes bez vodítka, je "pouze" porušení vyhlášky... Možná ale plácám, nejsem právník

Jazzinka · 12-09-2011, 00:04

Z pohledu vzniku škody je celkem jedno, jestli je jork zraněný po odhození nebo kousnutím - v obou případech je to následek tvého pochybení. Pokud by se majitelé řádně postarali, hradil bys náklady léčení nebo při smrti psa ještě "náklady na pořízení obdobné věci" (což by asi stanovil znalecký posudek). Aby ale mohli něco vymáhat, museli by to pravděpodobně doložit zprávou z veteriny.
Pokud se ale na ošetření vybodli a pejsek teď zemře ( i třeba u nich), pitva nejspíš určí nějaké zranění vzniklé tím incidentem a následné zanedbání péče, takže oni budou "spoluviníci" toho poškození a náhrada škody by se jim o to snižovala. Neboli reálně nejspíš nic vymáhat nebudou.

Každopádně doufám, že to bylo dostatečným ponaučením a pes už chodí jen na vodítku.

A ještě PS: jestli je pes věc nebo není nemá nic společného s tím, jestli bude hrazena i citová újma nebo ne. Podle současné úpravy se nehradí vůbec, podle budoucí (tedy kde "pes není věc") se hradí u věci i u psa, pokud k poškození došlo záměrně. Což by ale tady asi stejně nebylo splněno, pokud by majitel svoje čévéčko na jorka sám nepoštval.

11-09-2011, 20:08	#1
bambas Junior Member Join Date: Jan 2010 Posts: 119	To ze majitel jorksira vyhodil do vzduchu, je sice smula a jeho zhovadilost, nicmene to nic nemeni na faktu, ze TVUJ pes neposlechl odvolani a ze k tobe neprisel a navic skocil na ciziho cloveka. Jestli tomu spravne rozumim, resi se tu dve veci: Jestli mas platit zminenou castku a ta druha - kdo je na vine? Ja myslim, ze zaver je jasny, zodpovednost neses ty, co se tyce castky, samozrejme bych si nechal udela posudek od lekare, protoze zcela jiste majitel jorksira svemu psu zpusobil tim, ze ho vyhodil nejake zraneni. Na druhou stranu nechapu, proc se te kazdy zastava, kdyz cely incident je v podstate tvoje vina. Dle meho nazoru bys mel vetsi cast pripadnych poplatku platit ty. Tot muj nazor, neber to jako utok na tvoji osobu. To plati pro kazdeho majitele psa. Navic nerozumim, proc by jsi mel na majitele jorksira podavat trestni oznameni. Mohl by mi to nekdo vysvetlit? On ti nejak vyhrozoval, nebo neco podobneho? __________________ Lubomír Last edited by bambas; 11-09-2011 at 20:10.

12-09-2011, 00:04	#3
Jazzinka Junior Member Join Date: Sep 2003 Posts: 74	újma Z pohledu vzniku škody je celkem jedno, jestli je jork zraněný po odhození nebo kousnutím - v obou případech je to následek tvého pochybení. Pokud by se majitelé řádně postarali, hradil bys náklady léčení nebo při smrti psa ještě "náklady na pořízení obdobné věci" (což by asi stanovil znalecký posudek). Aby ale mohli něco vymáhat, museli by to pravděpodobně doložit zprávou z veteriny. Pokud se ale na ošetření vybodli a pejsek teď zemře ( i třeba u nich), pitva nejspíš určí nějaké zranění vzniklé tím incidentem a následné zanedbání péče, takže oni budou "spoluviníci" toho poškození a náhrada škody by se jim o to snižovala. Neboli reálně nejspíš nic vymáhat nebudou. Každopádně doufám, že to bylo dostatečným ponaučením a pes už chodí jen na vodítku. A ještě PS: jestli je pes věc nebo není nemá nic společného s tím, jestli bude hrazena i citová újma nebo ne. Podle současné úpravy se nehradí vůbec, podle budoucí (tedy kde "pes není věc") se hradí u věci i u psa, pokud k poškození došlo záměrně. Což by ale tady asi stejně nebylo splněno, pokud by majitel svoje čévéčko na jorka sám nepoštval.