ot vicenda ruby ,silvio B,e compagnia "bella"(..)

[davide.c]

maghettus..Napolitano ha appena bocciato il decreto sul federalismo fiscale-municipale..vedi lo dicevo io che il capo dello stao è una carica un filino piu che solo simbolica

[davide.c]

...pare che poco prima il silvio b avesse detto"spero non ci saran problemi con Napolitano"....

aloa le ultime parole famose,aloa

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

maghettus..Napolitano ha appena bocciato il decreto sul federalismo fiscale-municipale..vedi lo dicevo io che il capo dello stao è una carica un filino piu che solo simbolica

ha soltanto il diritto di veto e può esprimerlo solo se vi sono delle irregolarità, mica perchè non gli piace una legge!

Il presidente è poco più che un funzionario!

[Jal]

..solo un funzionario che però ha il potere di sciogliere le camere e mandare tutti a casa senza passare dal voto di fiducia.
solo un funzionario..

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by Jal

..solo un funzionario che però ha il potere di sciogliere le camere e mandare tutti a casa senza passare dal voto di fiducia.
solo un funzionario..

nella pratica però è solo un formalismo: le camere sono state sciolte (lezioni anticipate) ogni qualvolta è stato constatato che non vi erano le condizioni per governare stabilmente.
Ma non è una cosa che decide il presidente di suo, sarebbe un colpo di stato.

Il presidente può anche, sappiamo, nominare il primo ministro, ma non sceglie lui chi nominare, ma piuttosto il parlamento.

Il presidente non ha respinto la legge gasparri perchè non gli piaceva, ma perchè probabilmente violava dei principi costituzionali.
Se inoltre il parlamento ripropone la stessa legge, il presidente è costretto a firmarla comunque.

Non ha alcun potere decisionale. E' un funzionario cui compito è quello di fare rispettare le regole, oltre che partecipare alle cerimonie e rappresentare l'Italia.

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Se inoltre il parlamento ripropone la stessa legge, il presidente è costretto a firmarla comunque.

.

gia ma di solito storicamente,le modifiche che lui prima propone,prima del 2° giro,vengon recepite,almeno in altri casi e altri presidenti,è successo

sensibilità istituzionale,fino all altro ieri

a sto giro vedremo se si trova un accordo,anche non 50-50,visto che il capo dello stato ha definito il decreto "irricevibile"(!!!!!),...o se avviene che se ne fottano delle modifche che lui proporrà..con tutot quel che ne conseguirebbe....a proposito Tosi il sindaco di Verona e Sacconi parlan gia di"è quasi fatta,basta un ultimo giro!" !!!

[oxy]

ULTIM'ORA dell'ANSA
-----------------------------

EGITTO. I manifestanti assediamo il presidente Mubarak. Berlusconi telefona: liberatelo, è lo zio di Ruby!

[davide.c]

Originally Posted by oxy

ULTIM'ORA dell'ANSA
-----------------------------

EGITTO. I manifestanti assediamo il presidente Mubarak. Berlusconi telefona: liberatelo, è lo zio di Ruby!

scherzi a parte,pare che alla inizio della rivolta qualcuno a roma avesse espresso solidarietà a mubarak(probabilmente un funzionario della Farnesina-mubarak è stato fino a 5 sec fa un vero alleato )

ora,invece,visto come son messe le cose ,..non se ne parla piu..

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by davide.c

il capo dello stato ha definito il decreto "irricevibile"(!!!!!),...
!!!

Irricevibile non perché ingiusto o immorale (per fare un esempio) ma perché non e' stato avvallato dal parlamento, ovvero non ha seguito la giusta procedura. Se il parlamento votasse, chesso', di esiliare tutti i napoletani (ammesso che sia cosa concessa dalla costituzione) lui alla fine sarebbe costretto a firmare la legge.

Perché il presidente della repubblica non solo ha il potere di sciogliere le camere e nominare il capo del governo, ma ha anche il supremo potere di emanare tutte le leggi italiane! eeeheh

Forte da battuta su Mubarak! :-)))

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Irricevibile non perché ingiusto o immorale (per fare un esempio) ma perché non e' stato avvallato dal parlamento, ovvero non ha seguito la giusta procedura.

a naso,permettimi,per me cè anche un"giudizio" negativo implicito,nel senso che Napolitano certi "giri di boa" dell assetto del paese, non li ama troppo

[maghettodelboschetto]

Non riesco a non pensarci: sono anni che i giudici passano informazioni private e riservate ai media per sputtanare Berlusconi. E la cosa mi sta anche bene.

Il tipo del CSM che ha passato informazioni a Libero e' stato invece inquisito e la giornalista perquisita come una delinquente...

Questo sposta l'ago della bilancia a favore del Berlusca.

Schifo a destra e schifo a sinistra.

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Non riesco a non pensarci: sono anni che i giudici passano informazioni private e riservate ai media per sputtanare Berlusconi. E la cosa mi sta anche bene.

Il tipo del CSM che ha passato informazioni a Libero e' stato invece inquisito e la giornalista perquisita come una delinquente...

Questo sposta l'ago della bilancia a favore del Berlusca.

Schifo a destra e schifo a sinistra.

è probabile che,venendo x percorso di studi,i giudici,da ambiti prettamente umanistici,ci sia una % un po forte di gente che ha idee sulla carta progressiste/di sinistra..insomma non è la confindustria..(è noto che certi ambienti tirano a una cosa,altri ad altri..i carabinieri sono notoriamente di simpatie conservatrici,ad esempio)

peraltro il nucleo inziale di "mani pulite,"pool di milano,1992-1994,non era tutto..omogeno,mi spiego,gente come pier camillo Davigo e Di Pietro ,senza esser di destra,non erano di sinistra,e lo facevan pure capire..

però l'offensiva giudiziaria, (dopo il 94,) è quasi andata solo in una direzione...contro silvio;fiat ,de benedetti e altri han avuto solo poche grane,parlando di grande impresa

certo,molti diranno che il loro era ed è un capitalismo meno agressivo che non quello mediaset..e che il sig silvio di suo è uno da fermare politicamente

ma si può esser che uan parte della magistratura si sia sentita investita di un potere non dico divino..ma che abbia agito x controbilanciare

detto questo,se uno è nel CSM,non credo debba aver "contatti" con la stampa

o no??

[davide.c]

Originally Posted by maghettodelboschetto

ha soltanto il diritto di veto e può esprimerlo solo se vi sono delle irregolarità, mica perchè non gli piace una legge!

Il presidente è poco più che un funzionario!

non proprio

può suggerire modifiche vere e proprie e può far notare cosa non VA proprio

Ciampi bocciò la legge Gasaprri sulle reti televisive e dovettero ripresentare il testo molto diverso


napolitano finora aveva firmato tutto..stavolta sè scocciato...

Calderoli ieri sera cantava vittoria, adesso con sto stop la lega sarà furibonda,vediam che succede(voto -voto -voto!a maggio-con la parziale eccezzione della lega tutti parlan di voto anticipato ma se la fanno sotto in molti,ne verrebbe fuori qualcosa di ingovernabile e schieramenti assurdi)