Chovné statnice v databázi

Vlkodlak · 28-10-2010, 11:46

[quote=Helenasotis;334321]Tak to je od ÚJČ hodně dobrý úlet

Stanice může být opravdu pouze chovatelská, protože přívlastek chovná označuje vlastnost - jinými slovy je to vlastnost daného subjektu (živočicha) znamenající, že na něm lze chovat, využívat jej v chovu (= cíleně jej za nějakým účelem rozmnožovat - nezaměňovat s obecně vnímaným významem ve smyslu "vlastnit, držet" nějaké zvíře) - ostatně ÚJČ sebe sám popírá, protože ve výkladu má napsáno: "určený k chovu". A chovatelskou stanici nenakryjete (nepřipustíte atd.), kdybyste se rozkrájeli

Ať se to komukoliv líbí nebo ne, v současném pojetí jazyka a pravopisu jsou evidentně přípustné obě varianty, takže bych byla opatrnější při schazování odborníků na český jazyk. A když budeme šťouralové tak "chovat, využívat k chovu" lze i chovnou stanici, protože se chová v ní. Pokud se budeme hodně hrabat ve smyslu, tak chovatelská stanice by taky mohla být stanice, kde se produkují chovatelé. Čeština je živý jazyk, vyvíjí se a je otázkou času, co zvítězí a nebo zda budou oba výrazy existovat vedle sebe. Ale já bych tedy také raději chovatelskou stanici.

CDaniela · 28-10-2010, 11:59

Quote:

Originally Posted by Vlkodlak

Čeština je živý jazyk, vyvíjí se a je otázkou času, co zvítězí a nebo zda budou oba výrazy existovat vedle sebe. Ale já bych tedy také raději chovatelskou stanici.

ČMKU evidentně také raději stanice chovatelské

)

Helenasotis · 28-10-2010, 12:41

Quote:

Originally Posted by Vlkodlak

...takže bych byla opatrnější při schazování odborníků na český jazyk.

A já bych na Vašem místě byla raději opatrnější ohledně jakýchkoli komentářů na téma českého jazyka

- schazovat opravdu neumím

(kdybych se rozkrájela)

PS: Upsat se může každý - taky dělám miliony překlepů... Jen se mi líbí, že mi s tímhle pravopisným úletem děláte kázání... No flame...

PPS: Všude kolem nás jsou mraky příkladů toho, jak naše úřady, ústavy, vláda, odborníci a vůbec ti, co by měli být v dané oblasti nejkompetentnější, vypouštějí na veřejnost nesmysly, nedodělky a věci postavené na hlavu (v lepším případě - v tom horším se páchají i věci protizákonné). Takže to, že to má ÚJČ na svých webových stránkách, má pro mě váhu poměrně zanedbatelnou... Bůhví, kdo to tam vůbec dával... (I tištěné odborné publikace procházející přísnými korekturami občas vycházejí s chybami.)

Vlkodlak · 28-10-2010, 13:23

PS: Upsat se může každý - taky dělám miliony překlepů... Jen se mi líbí, že mi s tímhle pravopisným úletem děláte kázání... No flame...

PPS: Všude kolem nás jsou mraky příkladů toho, jak naše úřady, ústavy, vláda, odborníci a vůbec ti, co by měli být v dané oblasti nejkompetentnější, vypouštějí na veřejnost nesmysly, nedodělky a věci postavené na hlavu (v lepším případě - v tom horším se páchají i věci protizákonné). Takže to, že to má ÚJČ na svých webových stránkách, má pro mě váhu poměrně zanedbatelnou... Bůhví, kdo to tam vůbec dával... (I tištěné odborné publikace procházející přísnými korekturami občas vycházejí s chybami.)[/quote]

Pakliže jeden překlep v mém přátelsky míněném upozornění, že ač se to běžnému uživateli jazyka nelíbí, občas jsou přípustné i patvary a ne vše logické je tak jediné správné, je pro Vás důvodem k osmiřádkovému útočnému odstavci, tak je něco špatně. A ostatní prosím tuto část ignorujte a hlavně se nezačněte hádat.

Helenasotis · 28-10-2010, 13:59

Quote:

Originally Posted by Vlkodlak

...v mém přátelsky míněném upozornění...
... je pro Vás důvodem k osmiřádkovému útočnému odstavci, tak je něco špatně.

Ano - také jsem svůj příspěvek proložila útočnými smajlíky a zcela militantní výzvou "no flame"

Vlkodlaku, Vlkodlaku, jestli ono tady není něco špatně někde úplně jinde...

Marianka.W · 28-10-2010, 23:13

Mně teda Helči příspěvek nepřipadal nijak útočný. Útočení u ní vypadá jinak. Ale naprosto s ní souhlasím v tom, že když už přátelsky upozorňuji na chyby druhých, přečtu si svoji reakci před tím než ji pošlu, abych se vyvarovala toho samého na co jiné upozorňuji....

Český jazyk je záludný a zároveň krásný právě v tom, že umožňuje spoustu slovních hříček, dvoj a vícesmyslů a podobných specialit. Je fajn, když si někdo z vlastního uklepnutí nedělá nic nebo v lepším případě legraci a ostatním nemá za zlé, když si trochu té legrace užijí taky. Na světě je dost jiných věcí k pláči, tak proč se rozčilovat pro prkotinu. Prostě se zasmějte a jděte dál...

b4udel4ire · 31-10-2010, 10:52

To Helenasotis ad "chovná" stanice:

Snažíte se říci, že slovo vytvořené pomocí přípony "-ný, (-ná, -ní)" ke slovesnému kořeni může vyjadřovat jedině a pouze OBJEKT (předmět) činnosti, jiné vztahy nikoli. Jakožto lingvista si Vás dovolím mírně poopravit. Ano, uváděná možnost je správná, viz podobné příklady:
lovná (zvěř),
krmná (směs),
dojná (kráva) atd.
Zde tato přípona skutečně často odkazuje k předmětu/objektu určité činnosti. Objekt má tu vlastnost, že je námi loven, zkrmován, dojen.

Ale to neznamená, že to je možnost jediná. Tahle přípona má v češtině ještě další funkci: totiž vyjádření vztahu funkce a INSTRUMENTU, neboli vztahu činnosti a PROSTŘEDKU (/zařízení/nástroje/úkonu/místa), jehož prostřednictvím/užitím/pomocí (či v jehož prostorách) se daná činnost vykonává. Stačí si vzít jiné příklady:
výchovné (zařízení),
výzkumný (ústav),
výkonný (orgán),
kvasná (nádoba),
hasební (technika),
pěstební (záhon),
umný (úkon) atd.
Tato zařízení či prostředky mají (stejně jako chovná stanice) tu vlastnost, že jejich PROSTŘEDNICTVÍM provádíme různé činnosti: vychováváme, vykonáváme
pravomoci, hasíme atd. Podle Vaší logiky by výzkumný ústav musel být předmětem výzkumu, nicméně je to zařízení, kde se provádí výzkum. Kvasná nádoba také sama nekvasí. A tak dále. (Stejný princip lze zobecnit i na substantiva a uvést např. polepšovnu, pěstírnu, sladovnu - nikoli polepšovatelna, pěstitelna...)

Rozhodně se nejedná o žádné zkracování, jak uvádíte. To spíš naopak tvar "chovatelský" je z kořene "chov-" odvozen jakousi delší "oklikou": nejprve se totiž přidá přípona "-tel" pro subjekt vykonávající danou činnost (vychovatel, pěstitel, vykonavatel) a teprve poté se odvozuje tvar pro příslušné zařízení (vychovatelna, pěstitelská palírna, vykonavatelská firma). Tvary chovná/chovatelská jsou tedy naprosto správné oba.

Pokud byste důsledně trvala na tom, že příponu "-ný" nelze použít pro prostředky k různým činnostem, pak byste svému dítěti nikdy nemohla dát "výchovný", ale vždy pouze "vychovatelský" pohlavek. "Výchovný pohlavek" by naopak vyžadoval Vaši výchovu, nezbeda jeden.

Pavel · 31-10-2010, 11:40

Myslím, že celý problém je v tom, odlišit někoho, kdo chová od zvířat, na kterých je chováno. Proto je stanice "chovatelská", ale fena je "chovná".
Dostáváme se totiž už nikoliv do lingvistického problému, ale problému odborného názvosloví. A v tom je ustálena "chovatelská" a nikoliv "chovná" stanice. Stejně tak jako obecně se říká každému majiteli psa "chovatel". Nicméně z odborného názvosloví vyplývá, že chovatel je pouze ten, který na své feně produkuje štěňata. Pokud jen má psa a štěňata neprodukuje, pak je to "majitel" a nikoliv "chovatel".
Podobné problémy jsou i v jiných jazycích, kde se obecný význam slova liší od jeho odborného použití.

28-10-2010, 11:46	#1
Vlkodlak Junior Member Join Date: Nov 2008 Location: Třeboň Posts: 207	[quote=Helenasotis;334321]Tak to je od ÚJČ hodně dobrý úlet Stanice může být opravdu pouze *chovatelská,* protože přívlastek chovná označuje vlastnost - jinými slovy je to vlastnost daného subjektu (živočicha) znamenající, že na něm lze chovat, využívat jej v chovu (= cíleně jej za nějakým účelem rozmnožovat - nezaměňovat s obecně vnímaným významem ve smyslu "vlastnit, držet" nějaké zvíře) - ostatně ÚJČ sebe sám popírá, protože ve výkladu má napsáno: "určený k chovu". A chovatelskou stanici nenakryjete (nepřipustíte atd.), kdybyste se rozkrájeli Ať se to komukoliv líbí nebo ne, v současném pojetí jazyka a pravopisu jsou evidentně přípustné obě varianty, takže bych byla opatrnější při schazování odborníků na český jazyk. A když budeme šťouralové tak "chovat, využívat k chovu" lze i chovnou stanici, protože se chová v ní. Pokud se budeme hodně hrabat ve smyslu, tak chovatelská stanice by taky mohla být stanice, kde se produkují chovatelé. Čeština je živý jazyk, vyvíjí se a je otázkou času, co zvítězí a nebo zda budou oba výrazy existovat vedle sebe. Ale já bych tedy také raději chovatelskou stanici.

28-10-2010, 13:23	#4
Vlkodlak Junior Member Join Date: Nov 2008 Location: Třeboň Posts: 207	PS: Upsat se může každý - taky dělám miliony překlepů... Jen se mi líbí, že mi s tímhle pravopisným úletem děláte kázání... No flame... PPS: Všude kolem nás jsou mraky příkladů toho, jak naše úřady, ústavy, vláda, odborníci a vůbec ti, co by měli být v dané oblasti nejkompetentnější, vypouštějí na veřejnost nesmysly, nedodělky a věci postavené na hlavu (v lepším případě - v tom horším se páchají i věci protizákonné). Takže to, že to má ÚJČ na svých webových stránkách, má pro mě váhu poměrně zanedbatelnou... Bůhví, kdo to tam vůbec dával... (I tištěné odborné publikace procházející přísnými korekturami občas vycházejí s chybami.)[/quote] Pakliže jeden překlep v mém přátelsky míněném upozornění, že ač se to běžnému uživateli jazyka nelíbí, občas jsou přípustné i patvary a ne vše logické je tak jediné správné, je pro Vás důvodem k osmiřádkovému útočnému odstavci, tak je něco špatně. A ostatní prosím tuto část ignorujte a hlavně se nezačněte hádat.

28-10-2010, 23:13	#6
Marianka.W Šungmánitu-ha Khoyáke Join Date: Apr 2008 Location: Kovčín Posts: 777	Mně teda Helči příspěvek nepřipadal nijak útočný. Útočení u ní vypadá jinak. Ale naprosto s ní souhlasím v tom, že když už přátelsky upozorňuji na chyby druhých, přečtu si svoji reakci před tím než ji pošlu, abych se vyvarovala toho samého na co jiné upozorňuji.... Český jazyk je záludný a zároveň krásný právě v tom, že umožňuje spoustu slovních hříček, dvoj a vícesmyslů a podobných specialit. Je fajn, když si někdo z vlastního uklepnutí nedělá nic nebo v lepším případě legraci a ostatním nemá za zlé, když si trochu té legrace užijí taky. Na světě je dost jiných věcí k pláči, tak proč se rozčilovat pro prkotinu. Prostě se zasmějte a jděte dál...

31-10-2010, 10:52	#7
b4udel4ire Junior Member Join Date: Oct 2010 Posts: 2	To Helenasotis ad "chovná" stanice: Snažíte se říci, že slovo vytvořené pomocí přípony "-ný, (-ná, -ní)" ke slovesnému kořeni může vyjadřovat jedině a pouze OBJEKT (předmět) činnosti, jiné vztahy nikoli. Jakožto lingvista si Vás dovolím mírně poopravit. Ano, uváděná možnost je správná, viz podobné příklady: lovná (zvěř), krmná (směs), dojná (kráva) atd. Zde tato přípona skutečně často odkazuje k předmětu/objektu určité činnosti. Objekt má tu vlastnost, že je námi loven, zkrmován, dojen. Ale to neznamená, že to je možnost jediná. Tahle přípona má v češtině ještě další funkci: totiž vyjádření vztahu funkce a INSTRUMENTU, neboli vztahu činnosti a PROSTŘEDKU (/zařízení/nástroje/úkonu/místa), jehož prostřednictvím/užitím/pomocí (či v jehož prostorách) se daná činnost vykonává. Stačí si vzít jiné příklady: výchovné (zařízení), výzkumný (ústav), výkonný (orgán), kvasná (nádoba), hasební (technika), pěstební (záhon), umný (úkon) atd. Tato zařízení či prostředky mají (stejně jako chovná stanice) tu vlastnost, že jejich PROSTŘEDNICTVÍM provádíme různé činnosti: vychováváme, vykonáváme pravomoci, hasíme atd. Podle Vaší logiky by výzkumný ústav musel být předmětem výzkumu, nicméně je to zařízení, kde se provádí výzkum. Kvasná nádoba také sama nekvasí. A tak dále. (Stejný princip lze zobecnit i na substantiva a uvést např. polepšovnu, pěstírnu, sladovnu - nikoli polepšovatelna, pěstitelna...) Rozhodně se nejedná o žádné zkracování, jak uvádíte. To spíš naopak tvar "chovatelský" je z kořene "chov-" odvozen jakousi delší "oklikou": nejprve se totiž přidá přípona "-tel" pro subjekt vykonávající danou činnost (vychovatel, pěstitel, vykonavatel) a teprve poté se odvozuje tvar pro příslušné zařízení (vychovatelna, pěstitelská palírna, vykonavatelská firma). Tvary chovná/chovatelská jsou tedy naprosto správné oba. Pokud byste důsledně trvala na tom, že příponu "-ný" nelze použít pro prostředky k různým činnostem, pak byste svému dítěti nikdy nemohla dát "výchovný", ale vždy pouze "vychovatelský" pohlavek. "Výchovný pohlavek" by naopak vyžadoval Vaši výchovu, nezbeda jeden.

31-10-2010, 11:40	#8
Pavel Moderator Join Date: Sep 2003 Posts: 2,190	Myslím, že celý problém je v tom, odlišit někoho, kdo chová od zvířat, na kterých je chováno. Proto je stanice "chovatelská", ale fena je "chovná". Dostáváme se totiž už nikoliv do lingvistického problému, ale problému odborného názvosloví. A v tom je ustálena "chovatelská" a nikoliv "chovná" stanice. Stejně tak jako obecně se říká každému majiteli psa "chovatel". Nicméně z odborného názvosloví vyplývá, že chovatel je pouze ten, který na své feně produkuje štěňata. Pokud jen má psa a štěňata neprodukuje, pak je to "majitel" a nikoliv "chovatel". Podobné problémy jsou i v jiných jazycích, kde se obecný význam slova liší od jeho odborného použití.