Check je certificaat

[wolfwoman-stefanie]

Hoe kan dit nou fout gegaan zijn ?
Gegevens worden toch door de dierenarts gecheckt ?

[Arnolda]

Originally Posted by wolfwoman-stefanie

Hoe kan dit nou fout gegaan zijn ?
Gegevens worden toch door de dierenarts gecheckt ?

Ten tijde van de test stond Orson nog op naam van de fokker.
Er is toen bij een grote groep TWH (stuk of 10) bij deze fokker thuis door de dierenarts bloed afgenomen zonder de chipgegevens te checken.
Deze fokker heeft alle gegevens op de daarvoor bestemde formulieren van te voren ingevuld.
De dierenarts heeft te goeder trouw gehandeld. Heb vanmorgen nog telefonisch contact met hem gehad hierover.
Dat betekent dus dat al deze Dwerggroeitesten op die dag afgenomen, waardeloos zijn geworden nu blijkt dat de dierenarts de honden niet gecontroleerd heeft. Stambomen en chipnummers kunnen zijn verwisseld.
Zoals bij Orson het geval is.
Voor het fokken met Orson wil ik het ZEKER weten en geen Russische roulette spelen.

[Tatti]

Super dat je het opnieuw laat doen.
Ik snap veel DA's niet, Sky word door mijn eigen DA altijd bij zulke zaken opnieuw gecontroleerd terwijl ze in haar praktijk maar een Tsjech heeft die altijd blij is om haar te zien

Gr
Tatiana

[Arnolda]

Wat denk je van de eventuele nakomelingen? En de honden die naar nieuwe eigenaren gaan? Alles wordt gebaseerd op mogelijk onjuiste informatie.......

[wolfwoman-stefanie]

Originally Posted by Arnolda

Dat betekent dus dat al deze Dwerggroeitesten op die dag afgenomen, waardeloos zijn geworden nu blijkt dat de dierenarts de honden niet gecontroleerd heeft. Stambomen en chipnummers kunnen zijn verwisseld.

Pfftt...
Dus dan zouden die andere 9 honden eigenlijk ook opnieuw getest moeten worden,
want je weet nu niet welke testen betrouwbaar zijn en welke niet.

Ik ben blij dat ik er met onze 4 honden, zowel bij de DM-test als dwergroei-test,
er met m'n neus er bovenop heb gestaan,
en gezien heb dat ze de chipnummers afgelezen heeft,
voordat ze voor akkoord tekende.

[Tatti]

Ik denk dat het goed zou zijn als die honden uit de lijsten van geteste honden gehaald worden, want nu is er net zoveel zeker als dat deze niet getest zouden zijn.

Rot maar helaas waar

Gr
Tatiana

[jmvdwiel]

dat is wel weer shit zeg.... een foutje is natuurlijk altijd snel gemaakt. Vandaar dat ik in ieder geval probeer om alles 2 x door te kijken en nog iemand anders dit te ook te laten controleren. En als het nodig is 2 x een chip te controleren als de hond uit het zicht is geweest... don't trust anybody
Van Orson is nu wel DNA opgeslagen dus vanuit dat dna zou je nog een keer de dwergtest kunnen herhalen, maar balen is het dus zeker wel dan hoeft hij in ieder geval niet nog een keer geprikt te worden, dat is dan ook het enige voordeeltje die je nu hebt.

[Arnolda]

Originally Posted by jmvdwiel

dat is wel weer shit zeg.... een foutje is natuurlijk altijd snel gemaakt. Vandaar dat ik in ieder geval probeer om alles 2 x door te kijken en nog iemand anders dit te ook te laten controleren. En als het nodig is 2 x een chip te controleren als de hond uit het zicht is geweest... don't trust anybody
Van Orson is nu wel DNA opgeslagen dus vanuit dat dna zou je nog een keer de dwergtest kunnen herhalen, maar balen is het dus zeker wel dan hoeft hij in ieder geval niet nog een keer geprikt te worden, dat is dan ook het enige voordeeltje die je nu hebt.

Sorry Judith maar dit noem ik geen FOUTJE......

[jmvdwiel]

Ik kan me ook niet voorstellen dat dingen expres gedaan zijn, je geeft nml niet zoveel geld uit voor een test waar je uiteindelijk niks mee kan. Ik ga er dus nog van uit dat het een foutje is, een slordig foutje maar niet bewust gedaan. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het erg slordig is dat er niet gechecked is op de chip

[loco]

Originally Posted by Arnolda

De dierenarts heeft te goeder trouw gehandeld. .

Maar wel de enige die hier fout is .
Dierenarts behoort dit nou eenmaal te checken .

[Arnolda]

De discutabele honden zijn nu geel geacceerd in de lijst met uitslagen.