Mielopatia Degenerativa : parliamone insieme

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by sciamalaia

Anche perchè il centro ricerca fa le ricerche, ma poi non si mette li a studiare le varie linee di sangue portatrici. Fornisce i nomi e poi sta a te fare le tue scelte.

Però non ci vuole nulla a chiedere ad un allevatore se il suo cane ha la dm e di dimostrare il contrario.

In genere con i matrimoni si parte dal conoscere i cani e i padroni, non credo dalla lettura di un database.

[sciamalaia]

Togli 4 nomi che sono ripetuti... aggiungi Forrest... aggiungi Gandalf... la lista dei cani malati non è affatto completa.

[sciamalaia]

Allora, dal momento che Gandalf Privato Bresciani sta per essere soppresso per via della DM, vorrei tentare di contattare i padroni dei suoi fratelli e il Sig. Bresciani per sapere se ci sono altri casi da segnalare. Se ci fossero altri DM/DM e se la malattia si scatenasse, i primi sintomi dovrebbero cominciare a vedersi ora o a breve. Ora, qualche indirizzo mail riesco a tirarlo fuori dal Database, ma non riesco a trovare nulla dell'allevatore... qualcuno lo conosce?

[massimo]

Riguardo alla privacy sui risultati sinceramente penso che ciascun proprietario debba avere tutti i diritti di nascondere o meno se il proprio cane è positivo o negativo.
Perchè? perchè sono informazioni PRIVATE (mi pare che in passato Alessandra abbia discusso così tanto su info private/non private, vedi il LOI di Lice, spero che adesso non cambi idea su questo).
Però....c'è un però...
Se tu vuoi usare un cane, CHIEDI se ha fatto la DM.
Se ti interessa veramente, lo chiedi, e se la risposta è "non ho fatto il test", ti comporti di conseguenza.
Se invece il test lo ha fatto ma il dato non è pubblico, il proprietario impiegherà 2 secondi a mandare una scansione del risultato a chi vuole sapere i risultati.
Nessuno VI OBBLIGA ad usare il cane di TIZIO in riproduzione, come nessuno lo obbliga di rendere pubblico il risultato.
Ovvio, io preferirei che i dati fossero pubblici e disponibili per tutti, ma non sto a discutere più di tanto sulla pubblicazione dei risultati di chi non vuole.
Io la penso così.
Ricordiamoci che sono dati presi da cani provenienti da tutta europa, non da un singolo paese.
massimo

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by sciamalaia

Togli 4 nomi che sono ripetuti... aggiungi Forrest... aggiungi Gandalf... la lista dei cani malati non è affatto completa.

Non è completa nemmeno la lista dei cani esenti.
Però questi sono passati da 6 a 17...

Aggiungi inoltre che la statistica sarà cmq sfalsata per eccesso a favore dei portatori malati: il test è nato da cani malati DM, chi ha cani cui sospetta DM farà e ha fatto il test, mentre è meno probabile il contrario.

[Bonfiglioli]

Massimo non confondere le cose.
Io continuo a pensare che sia giusta la privacy, ma dipende.
Se un tizio mi mette sui forum che Forrest è DM/DM mi incazzo.
Perchè esiste la privacy.
Sarò IO a scrivere che Forrest è DM/DM.
E' questo che non capisci.
Penso che una cosa importante come questa non dovrebbe essere coperta da privacy perchè tutti dovrebbero essere liberi di vedere se nella propria genealogia hanno discendenti con questa malattia.
Penso sia un DOVERE di ciscuno di noi mettere questi dati.
Per chi è ONESTO ovviamente.

[sciamalaia]

Onestamente credo che sapere i risultati del test, quando disponibili, sia importante quasi quanto nel passato e nel presente lo è sapere i risultati delle lastre... tuttavia, proprio non mi interessa continuare a polemizzare a destra e a sinistra su queste cosa. Si sappia però che i proprietari dei cani nella lista avevano firmato per la pubblicazione dei risultati, come noi tutti che richiediamo il test al Laboklin facciamo. A me fa un pò schifo che poi abbiano deciso di ritrattare.
Al di la di tutto ciò... qualcuno conosce sto privato Bresciani? oppure Rondanini?O anche De Paoli?

[franz+etienne+wonka]

A mio umilissimo avviso,ritengo che non ci dovrebbe essere la privacy su queste cose.Cosi almeno si eviterebbero cucciolate di sgamo,senza tener conto dei rischi.Anche xchè,scusate eh..c'è chi falsifica le lastre..figuriamoci se non falsificano questo test!!!

[woland77]

Originally Posted by massimo

Riguardo alla privacy sui risultati sinceramente penso che ciascun proprietario debba avere tutti i diritti di nascondere o meno se il proprio cane è positivo o negativo.
Perchè? perchè sono informazioni PRIVATE (mi pare che in passato Alessandra abbia discusso così tanto su info private/non private, vedi il LOI di Lice, spero che adesso non cambi idea su questo).
Però....c'è un però...
Se tu vuoi usare un cane, CHIEDI se ha fatto la DM.
Se ti interessa veramente, lo chiedi, e se la risposta è "non ho fatto il test", ti comporti di conseguenza.
Se invece il test lo ha fatto ma il dato non è pubblico, il proprietario impiegherà 2 secondi a mandare una scansione del risultato a chi vuole sapere i risultati.
Nessuno VI OBBLIGA ad usare il cane di TIZIO in riproduzione, come nessuno lo obbliga di rendere pubblico il risultato.
Ovvio, io preferirei che i dati fossero pubblici e disponibili per tutti, ma non sto a discutere più di tanto sulla pubblicazione dei risultati di chi non vuole.
Io la penso così.
Ricordiamoci che sono dati presi da cani provenienti da tutta europa, non da un singolo paese.
massimo

Assolutamente no Massimo, i risultati DM dovranno essere pubblici come per l'HD, e sono veramente indignato nei confronti di chi la ha fatti secretare. Sono mesi che mi impegno per portare avanti questa opera di prevenzione spiegando che è un lavoro svolto in modo serio. Questa non è serietà, è un bastone in mezzo alle ruote ad un'opera d'informazione e prevenzione.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Non è completa nemmeno la lista dei cani esenti.
Però questi sono passati da 6 a 17...

Aggiungi inoltre che la statistica sarà cmq sfalsata per eccesso a favore dei portatori malati: il test è nato da cani malati DM, chi ha cani cui sospetta DM farà e ha fatto il test, mentre è meno probabile il contrario.

Ma che diamine! Un po' di ottimismo! Mi fate addirittura pensare... Spero che non ci sia nessuno rimasto male dal fatto che la situazione e gia' molto meno tragica di quello che si annunciava all'inizio...

[sciamalaia]

Ma evita va!!!

[Anouk]

io mi chiedo una cosa.
Non c'entra molto...pero' ascolatemi (delirio da nonna-sitter)
Nel bassotto fino a che nn si fa la conferma di taglia, non si puo' accoppiare, o meglio se si accoppia i cuccioli nn hanno pedigree.
Non sarebbe bello in una razza a rischio di qualcosa, proprio per la serieta' della selezione,fare in modo che chi ha intenzione di riprodurre è obbligato a fare determinati test o analisi, dopo di che se il risultato è buono si tibra il pedigree dal club (come nel bassotto per la taglia) e si ha l'attitudine a riprodurre.
Come la vedete sta cosa?

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by sciamalaia

Allora, dal momento che Gandalf Privato Bresciani sta per essere soppresso per via della DM, vorrei tentare di contattare i padroni dei suoi fratelli e il Sig. Bresciani per sapere se ci sono altri casi da segnalare.

Pensavo potesse essere più utile contattare i padroni dei suoi fratelli per avvisarli di:
fare attenzione a fare cucciolate;
fare attenzione e prestare CURA ai loro cani.

Se l'intento è solo quello che hai scritto, ovvero di segnalare altri cani DM/DM, sappi che ai fini statistici sarebbe solo una forzatura sulla campionatura che dovrebbe essere causale e spontanea.
(non vedrei altrimenti alcuna utilità, se non quella remota di studiare campioni DM/DM in relazione al trimmer che scatena la DM Nefasta)

Sebbene i risultati statistici siano carenti, si è già passati da 1 cane malato su 4, ad uno su 7. Scarterei i primi 30 (nati da un raduno da padroni/parenti preoccupati per i sintomi dei loro cani) per arrivare ad 1 su 10.

Spero che il database arrivi vicino a rappresentare un cane DM/DM su 20, che tenendo conto delle già dette sforzature, possa rappresentare 1 su 30, e che ciò possa rappresentare una probabilità di mortalità per DM compreso tra 1 su 50 e 1 su 100 (considerando cani destinati a DM Letale e la competizione di altre cause di mortalità), comunque una situazione più vicina alla realtà che tutti conosciamo (DM, questa sconosciuta).

Tutto questo discorso non certo per minimizzare il problema ed evitare di fare quanto da me e da altri consigliato (controllare gli accoppiamenti e istituire timbri/normative del club).

Fosse anche solo un cane morto su 100, varrebbe anche la pena mantenere un business di pochi migliaia di euro di test.

TUTTAVIA, arrivo al punto, invece di dire "oh, cazzo, almeno è meno peggio di quello che sembrava!" trovo sbagliato cercare di dimostrare (tu x 2 volte) che la situazione è peggiore di quello che è.

Non essere dispiaciuta se è meno peggio di quello che sembrava.
Tranqui: il tuo lavoro è da lodare anche se la DM restasse cosa rara.
Il vostro contributo è servito a garantire una futura generazione di lupetti sani!

Credo di non avere più nulla da dire sulla DM quindi per me il discorso è chiuso. Poi sono stanco di sentire enfasi da fanatici fascioculattocomunisti: vergogna di qua', che schifo di là! Dobbiamo... dovete! Armageddon! Alle armi...

take it easy!

"è meglio essere ottimisti e sbagliare,
che essere pessimisti ed avere ragione"

[sciamalaia]

Pensavo potesse essere più utile contattare i padroni dei suoi fratelli per avvisarli di:
fare attenzione a fare cucciolate;
fare attenzione e prestare CURA ai loro cani.

Se l'intento è solo quello che hai scritto, ovvero di segnalare altri cani DM/DM, sappi che ai fini statistici sarebbe solo una forzatura sulla campionatura che dovrebbe essere causale e spontanea.

Non ho ancora letto tutto il tuo intervento e già mi sto incazzando!
Ma secondo TE!!! IO contatto sta gente per fini statistici e basta????????Ti pare che non li avviso del rischio che corrono i loro cani?
Cristo santo maghetto prima di appoggiare le dita alla tastiera cerca di pensare!

[sciamalaia]

Bravo, finalmente hai preso la saggia decisione di incrociare le dita.. grazie

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by sciamalaia

Non ho ancora letto tutto il tuo intervento e già mi sto incazzando!
Ma secondo TE!!! IO contatto sta gente per fini statistici e basta????????Ti pare che non li avviso del rischio che corrono i loro cani?
Cristo santo maghetto prima di appoggiare le dita alla tastiera cerca di pensare!

Sicuramente non sei una persona insensibile e scortese: do per scontato che ti adopereresti per spiegare le cose per filo e per segno.

Resta comunque il fatto che hai scritto una cosa ben precisa (eventualmente sei tu che dovresti pensare a cosa scrivere),
e che questa cosa è in accordanza con quanto traspare in altri tuoi messaggi:
volere sostenere che la situazione DM è peggio di quella che è.

Di per se' la cosa non è affatto grave, è veramente una sciocchezzuola!
Tuttavia non venire a dire a me "evita, dai" se cerco di diffondere un po' di ottimismo...

[sciamalaia]

Pensavo potesse essere più utile contattare i padroni dei suoi fratelli per avvisarli di:
fare attenzione a fare cucciolate;
fare attenzione e prestare CURA ai loro cani.

Cos'è? Sei nella tua giornata buonista calmo assertiva? Vorrei ricordarti che tu fosti artefice della frase "di qualcosa bisogna pur morire".. Lascia perdere Maghetto, io oggi son nervosetta e lo ammetto, non mi tacciare di catastrofismo.

[woland77]

Ma lascialo perdere, è la versione più grammaticale di Davide.c, pura dialettica, nessun interesse reale, quando decide una posizione in merito ad un'argomento cerca di spostare l'attenzione per continuare a sostenersi anche quando realemente non ha terreno sotto i piedi.

30 o 40 cani cmq non sono un campione utile, siano 6 o 39 i cani sani, fare considerazioni statistiche con 10 cani in più rispetto ad un mese fa, su una popolazione di 10000 soggetti è idiota, non ottimista.

Io sono ottimista perchè e un disturbo recessivo, quindi abbastanza semplice da debellare. Mi basta sapere che un solo cane è malato, con la consapevolezza che risolverlo in selezione non è poi così difficile, e mi adopero con tutti i mezzi. Vuoi leggerci allarmismo e Armageddon? E tua precisa intenzione distorcere quanto esponiamo io, Carlotta e le altre persone impegnate, questo per continuare a scrivere e scrivere della tua ragione (tipico di Davide.c); non c'è nessun Armaggedon, non c'è nessuna malattia che non si è riscontrata tale, c'è un gene che porta disturbi da eliminare. Testare i cani, punto e basta! Maghetto finisce nel cestino!

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by woland77

30 o 40 cani cmq non sono un campione inutile, siano 6 o 39 i cani sani, fare considerazioni statistiche con 10 cani in più su una popolazione di 10000 soggetti è idiota!

Come non darti ragione: molte "considerazioni" iniziali fatte su un test di 30 cani (il primo) erano state idiote.

Continui a paragonarmi a DavideC (in merito alla Dialettica consiglio di leggere Schopenhauer)... la cosa per certi versi mi lusinga anche: è una delle poche persone in grado di produrre pensieri pro-cre-attivi.

[Bonfiglioli]

Originally Posted by woland77

Io sono ottimista perchè e un disturbo recessivo, quindi abbastanza semplice da debellare. Mi basta sapere che un solo cane è malato, con la consapevolezza che risolverlo in selezione non è poi così difficile, e mi adopero con tutti i mezzi.

Tu sei molto ottimista.
C'è bisogno di gente ottimista.
Sinceramente io non lo sono tanto. Basta guardare nel PT a quanti casi sono. Sono pieni.
Noi ragioniamo qui, fra persone che hanno una certa passione (Oddio non proprio tutti-tutti), che hanno una certa cura e attenzione.
Ma non siamo tutti così, per questo la vedo molto come utopia.
Inoltre non siamo solo noi italiani, ma le persone all'estero, la pensano tutte come noi?
Ci vorrebbe un protocollo unico.