Anouk e kun padre e figlio

[rookie]

Originally Posted by wolflinx

Per Marco e per Alessio, l'ottica è un Canon 70-300 stabilizzato 4,5/5,6 la macchina canon 7 d oppure è la 5 d markii ,
Il 70 300 della canon ha una pessima nitidezzama è versatile è leggero

scusa se mi intrometto.... ma perchè uccidi la 5d con quell' ottica......

vai di 70-200 f/4 is è una lama già a f/4 e se chiudi a f/8 controlli le pulci...
cmq se mi posso permettere , scattate sempre in raw, specie se ad alti iso, anche se con 5d fino a 6400 non hai problemi e ti permette di usare 1/500 che è il tempo esatto per foto naturalistiche su animali in movimento.

Topo..... bilancia il bianco..... il topo giallo non lo si può guardare, sembra " made in china"

a tutti, e un colpo di flash di schiarita?

[wolflinx]

Ogni consiglio è ben accetto , comunque l' ottica è quella che è per mancanza di denaro per riparare le ottiche rotte , non condivido l'utilizzo di iso così alti con il RAW perchè testando + volte la cosa specie in orari verso il tramonto il rumore è notevole ( meno nella 5d mark II che nella 7d ) anche in fase di conversione da raw a jpeg , il colpettino di flash ha un bel effetto quando ci sono delle luci alte in pieno sole mentre con il brutto tempo o con un tramonto anche se leggero e magari sottoesponendo il flash anche di 3 valori rende la foto statica e piatta ( vedi effetto matrimonio) e con colori ipersaturi falsati .
Il tempo di un 500 è basso per scattare un cane in movimento libero a meno che non stia semplicemente passeggiando ,è un tempo che va bene per bloccare un capriolo che bruca in movimento ma è scarso per bloccare un capriolo o un cinghiale in corsa a meno che non si voglia avere un effetto particolare vedi testa bella ferma e arti mossi che diano il senso del movimento , per bloccare un clc o un cane è meglio un 800 1000 se possibile ma ben venga un 500 quando è possibile e la luce lo permette .
Un 500 è usato spesso in caccia fotografica perchè spesso la scarsa luce non permette di avere tempi maggiori anche con ottiche ben aperte , in caccia fotografica bisogna sfruttare il tempo + veloce è spesso è inferiore a un 500
Comunque condivido la scelta dell' ottica 70 200 f2,8 stabilizzata , credo sia la migliore per tanti motivi , la trovo solo molto limitata per la caccia fotografica ed estesa con un 1,4 x o 2 x rallenta vistosamente la velocita' di messa a fuoco , . di solito sulle 2 macchine ho montato il classico 50 mm e per un evantuale animaletto del bosco un semplice 150 500 sigma ( tutte ottiche molto economiche) .
toporatto è ben consapevole della tonalita' calda delle sue foto e conosce bene come bilanciare il bianco , è una scelta personale .
Ho visto le foto del tuo tenerissimo cucciolo e se mi permetti usi troppo il flash di schiarita che sarebbe accettabile per dare un punto luce sulla pupilla del cucciolo , ma così appesantisce e schiaccia il soggetto sullo sfondo , le foto sono scattate troppo dall'alto verso il basso aumentando questo effetto di schiacciamento , alcune foto sono mosse e micromosse e non danno il senso del movimento ma solo di un tempo sbagliato .

[toporatto]

quando rifaremo l'amore nei boschi io e te?

hai ricevuto le mail?

[aly87]

Aly, per usare un 2.8 devi focheggiare esattamente l'occhioo tutto resta troppo morbido e perde tensione, meglio chiudere 1-2 stop così il focheggiamento non è così critico, misurazione spot o media pesata se con tempo brutto.. ( pochissimo contrasto) aumenta un po la profondità di campo e scatta in raw...

wow, ora lo leggo con calma
scherzo, grazie dei consigli

Aly, hai capito che ti ho detto?

che c'è?! anche migliorare l'espressività della foto è migliorare, mica intendo solo tecnicamente (anche se la cosa mica guasta)

per bloccare un clc o un cane è meglio un 800 1000

la cosa mi consola.....sarò pure scarsa, ma bosco in corsa, fotografato a 500 mi viene mosso....io uso 1000 (gia 800 mi viene un po' schifida, ma lì magari sono io)

[toporatto]

il papero deve essere displasico F visto che lo si congela ad 1\400s

Aly, intendevo che prima facevate le foto al cane ed ora invece fate le foto e basta

in un certo senso ora potreste scattare un fiore o un sasso e sarebbe la stessa identica cosa, tutto qua, non vi preoccupate più di mostrare il vostro amato cane ma solo di mettere a fuoco, di sotto esporre, di dare il colpetto di flash, etc etc

[aly87]

beh, credo che una cosa non escluda l'altra e che migliorare nel fare le foto non sia migliorare solo tecnicamente, ma anche nell'espressività.
Se hai gli strumenti riesci e sai usarli sai come rendere quello che hai in testa, quello che vuoi trasmettere, no? se hai tecnica puoi decidere di non usarla/come usarla, se non ce l'hai il fatto di non usarla diventa scelta forzata
poi non dico che una foto sia solo tecnica

[toporatto]

ok, si, hai ragione

[wolflinx]

Originally Posted by toporatto

il papero deve essere displasico F visto che lo si congela ad 1\400s

Aly, intendevo che prima facevate le foto al cane ed ora invece fate le foto e basta

in un certo senso ora potreste scattare un fiore o un sasso e sarebbe la stessa identica cosa, tutto qua, non vi preoccupate più di mostrare il vostro amato cane ma solo di mettere a fuoco, di sotto esporre, di dare il colpetto di flash, etc etc

tutto è possibile

[toporatto]

Originally Posted by wolflinx

tutto è possibile

ti chiamo, dovremmo essere in zona tra qualche giorno, e vediamo se davvero "tutto è possibile"

[Navarre]

Originally Posted by toporatto

Aly, intendevo che prima facevate le foto al cane ed ora invece fate le foto e basta

in un certo senso ora bla, bla, bla...

Ammappa che scassanerchia!

[toporatto]

Originally Posted by Navarre

Ammappa che scassanerchia!

spero tu abbia capito che non era una critica ma un consiglio, WD sembra un forum di fotografia ultimamente

ma tu non puoi capire Navarre, in un certo senso sei della vecchia scuola e non sei al passo con i tempi: qua è Desperate Housewives ed invece che con le torte o il giardino curato ci si "sfida" con cani e fotografie

[rookie]

Originally Posted by wolflinx

Ogni consiglio è ben accetto , comunque l' ottica è quella che è per mancanza di denaro per riparare le ottiche rotte , non condivido l'utilizzo di iso così alti con il RAW perchè testando + volte la cosa specie in orari verso il tramonto il rumore è notevole ( meno nella 5d mark II che nella 7d ) anche in fase di conversione da raw a jpeg , il colpettino di flash ha un bel effetto quando ci sono delle luci alte in pieno sole mentre con il brutto tempo o con un tramonto anche se leggero e magari sottoesponendo il flash anche di 3 valori rende la foto statica e piatta ( vedi effetto matrimonio) e con colori ipersaturi falsati .
Il tempo di un 500 è basso per scattare un cane in movimento libero a meno che non stia semplicemente passeggiando ,è un tempo che va bene per bloccare un capriolo che bruca in movimento ma è scarso per bloccare un capriolo o un cinghiale in corsa a meno che non si voglia avere un effetto particolare vedi testa bella ferma e arti mossi che diano il senso del movimento , per bloccare un clc o un cane è meglio un 800 1000 se possibile ma ben venga un 500 quando è possibile e la luce lo permette .
Un 500 è usato spesso in caccia fotografica perchè spesso la scarsa luce non permette di avere tempi maggiori anche con ottiche ben aperte , in caccia fotografica bisogna sfruttare il tempo + veloce è spesso è inferiore a un 500
Comunque condivido la scelta dell' ottica 70 200 f2,8 stabilizzata , credo sia la migliore per tanti motivi , la trovo solo molto limitata per la caccia fotografica ed estesa con un 1,4 x o 2 x rallenta vistosamente la velocita' di messa a fuoco , . di solito sulle 2 macchine ho montato il classico 50 mm e per un evantuale animaletto del bosco un semplice 150 500 sigma ( tutte ottiche molto economiche) .
toporatto è ben consapevole della tonalita' calda delle sue foto e conosce bene come bilanciare il bianco , è una scelta personale .
Ho visto le foto del tuo tenerissimo cucciolo e se mi permetti usi troppo il flash di schiarita che sarebbe accettabile per dare un punto luce sulla pupilla del cucciolo , ma così appesantisce e schiaccia il soggetto sullo sfondo , le foto sono scattate troppo dall'alto verso il basso aumentando questo effetto di schiacciamento , alcune foto sono mosse e micromosse e non danno il senso del movimento ma solo di un tempo sbagliato .

Wolflinx, hai perfettamente ragione sulle foto del bestiocchio, il problema è che se mi abbasso per fare la foto, hai presente un naso nell' obbiettivo???? sarebbe l'unica cosa che si vedrebbe, e poi non si allontana più di tanto per poter usare ottiche più lunghe.
per il flash, è spesso necessario, visto l'ambiente molto scuro, certo servirebbe un bank ma è un po scomodo da portarsi dietro.
appena andremo sui prati in altura vedrò se collabora.

sul 1/500s è il tempo minimo, e io lo uso spesso per caccia fotografica anche di uccelli in volo, antilopi al salto ecc e se devo fare del panning al soggetto in corsa. calcola però che uso il 500 o l'800.....

per gli iso alti, vero con la 7d ( a mio avviso un po na cioffeca, o meglio troppi pixel su sensore aps-c e quindi rumorosa ) non andrei oltre i 1600, con la 5d II anche a 6400 e riduzione a 5-8 ottieni file tiff/jpeg pulitissimi in conversione , io lo uso spesso nei palazzetti dello sport e i file escono pulitissimi una volta convertiti. tutta un'altra cosa se scatti in jpeg nativo, i file escono sempre con una grana evidente che a volte ha il suo perchè.
con la 1ds, 3200 iso è il max ma è fatta per altro..... mi servirà per il bestio più avanti, quando sarà grandicello....e veloce.

nb: ora uso per lui la 50d, macchina muletto ma che soffre un po di rumorosità come la 7d, e wolfgang mi ha già mangiato la cinghia e il copri oculare.... mai distrarsi!!!

[toporatto]

per l'appunto

[wolflinx]

Originally Posted by rookie

Wolflinx, hai perfettamente ragione sulle foto del bestiocchio, il problema è che se mi abbasso per fare la foto, hai presente un naso nell' obbiettivo???? sarebbe l'unica cosa che si vedrebbe, e poi non si allontana più di tanto per poter usare ottiche più lunghe.
per il flash, è spesso necessario, visto l'ambiente molto scuro, certo servirebbe un bank ma è un po scomodo da portarsi dietro.
appena andremo sui prati in altura vedrò se collabora.

sul 1/500s è il tempo minimo, e io lo uso spesso per caccia fotografica anche di uccelli in volo, antilopi al salto ecc e se devo fare del panning al soggetto in corsa. calcola però che uso il 500 o l'800.....

per gli iso alti, vero con la 7d ( a mio avviso un po na cioffeca, o meglio troppi pixel su sensore aps-c e quindi rumorosa ) non andrei oltre i 1600, con la 5d II anche a 6400 e riduzione a 5-8 ottieni file tiff/jpeg pulitissimi in conversione , io lo uso spesso nei palazzetti dello sport e i file escono pulitissimi una volta convertiti. tutta un'altra cosa se scatti in jpeg nativo, i file escono sempre con una grana evidente che a volte ha il suo perchè.
con la 1ds, 3200 iso è il max ma è fatta per altro..... mi servirà per il bestio più avanti, quando sarà grandicello....e veloce.

nb: ora uso per lui la 50d, macchina muletto ma che soffre un po di rumorosità come la 7d, e wolfgang mi ha già mangiato la cinghia e il copri oculare.... mai distrarsi!!!

Concordo con i tempi di scatto per immortalare la fauna aviaria, che di solito va da 350 1000 ma per un panning preferisco tempi piu' lunghi da 1/30 max 1/125 .
La canon 7 d è meravigliosa per la velocita' meglio della nikon d7 in alte e medie luci mentre nelle basse luci la nikon è decisamente imbattibile , la 5 d mark II è magnifica per i panorami ma ha un autofocus primitivo è impreciso ma ha una resa ad alti Iso molto vicina alla D7 nikon
con la Canon 5 d markii lavorando a Iso 6400 lavora bene a luci medie mentre nelle foto crepuscolari e notturne il rumore è notevole a meno che non si intervenga con filtri mentre in jpeg paradossalmente da risultati migliori , peccato che in raw si raggiungono discreti tiraggi anche di 2 - 3 valori .
La canon 50 d è una gran macchinina

[toporatto]

ok idiota, hai visto le foto?

[Sirius]

Originally Posted by wolflinx

Concordo con i tempi di scatto per immortalare la fauna aviaria, che di solito va da 350 1000 ma per un panning preferisco tempi piu' lunghi da 1/30 max 1/125 .
La canon 7 d è meravigliosa per la velocita' meglio della nikon d7 in alte e medie luci mentre nelle basse luci la nikon è decisamente imbattibile , la 5 d mark II è magnifica per i panorami ma ha un autofocus primitivo è impreciso ma ha una resa ad alti Iso molto vicina alla D7 nikon
con la Canon 5 d markii lavorando a Iso 6400 lavora bene a luci medie mentre nelle foto crepuscolari e notturne il rumore è notevole a meno che non si intervenga con filtri mentre in jpeg paradossalmente da risultati migliori , peccato che in raw si raggiungono discreti tiraggi anche di 2 - 3 valori .
La canon 50 d è una gran macchinina

eh! certo certo... l'ho sempe detto anche io logico

[Marco]

spesso le ultime macchine sfornano da soli file jpeg migliori e più puliti dal rumore, di quelli che convertiamo col programma sul computer dal RAW....quindi io mentivo l'altro giorno quando dicevo che scatto in RAW......scatto in RAW + jpeg, ma ho anche 2 shdc da 4gb, e 4shdc da 2gb....lo so...ognuno ha le sue politiche :-)

mi sembra cmq di vedere in Canon un controllo del rumore più alto, cioè a parità di ISO e di modelli tra nikon e Canon,quest'ultima mi sembra più pulita...

io scatto sempre sopra 400 ISO fino anche a 1600 con la d90,perchè come dice francesco scatti sempre sopra 1/800 se vuoi congelare, senza considerare che se vuoi ancora più nitidezza, un'obbiettivo non da mai il massimo alla massima apertura di diaframma, quindi stringendo ti constringe ad alzare gli ISO in scarsa luminosità...
...insomma...è un pò il cane che si morde la coda...
... poi ho scaricato un programma NET IMAGE, dove mi fa una pulizia della foto sul rumore...
...ok se la metti sui forum,non c'è perdita di gamma colori ecc..... ma le stampe, a quell'ISO è un pò come sprecare soldi...

[BWolf]

Originally Posted by Marco

mi sembra cmq di vedere in Canon un controllo del rumore più alto, cioè a parità di ISO e di modelli tra nikon e Canon,quest'ultima mi sembra più pulita...

Purtroppo e' vero al 100%