Artenschutz, F 1 - F 4, Verbot in Deutschland?

[Spike]

Hallo,

naja, interessant ist das schon, und wenn ich mir den ein oder anderen "Hund" anschaue auch relevant.

Aber es ist natürlich auch alles Auslegungssache, denn so einfach würde ich es dann auch nicht sehen.

Bist du dir sicher daß in Gefangenschaft lebende (zahme) Wölfe nicht mehr als Wildtier gelten?
Demnach müssten sich alle Wildparks umbenennen in "Domestiziertenparks".

Ich denke das Leben in Gefangenschaft macht aus einem Wildtier keine "domestizierte Form".

interessierte Grüße
Thomas

[Torsten]

Eine sehr interessante Information und wenn dem so ist frage ich mich auf welcher rechtsgrundlage man dir deine Noomi weg nehmen wollte?

[timber-der-wolf]

Originally Posted by Torsten

Eine sehr interessante Information und wenn dem so ist frage ich mich auf welcher rechtsgrundlage man dir deine Noomi weg nehmen wollte?

Weil es eine Anzeige, ähnlich wie bei Jan, (vermutlich sogar aus TWH-Besitzerkreisen) gab, und ein allseits bekannter TWH-Züchter sich gleich der Behörde als "Gutachter" anbot

Wie gesagt, der Schuss kann nach hinten los gehen ....

[hanninadina]

Torsten, weil sogar behauptet wurde, Noomi sei ein Wolf und da haben wir hier die GefahrTierVo in Niedersachsen. In Nordrhein-Westfalen gibt es die nicht, da darfst du Wölfe ohne weiteres halten. Natürlich müssen die Gehegegrößen usw. stimmen, aber die Voraussetzung für die private Haltung von Wölfen ist ungleich schwerer in Niedersachsen. Da hand haben die Bundesländer leider alle unterschiedlich.

Thomas, ob domestiziert oder nur zahm, darauf kommt es nicht an, denn unten steht klar und deutlich, in Deutschland findet nur für F 1 der Artenschutz zuständig. Ich habe das wortwörtlich zitiert aus den Vollzugshinweisen.

Es macht ja auch Sinn nur die F 1 zu schützen, weil im Ernst, wenn man den Rest auch noch schützen wollte, wo führt das hin?

Norbert, letztlich geht es mir nur darum, wie du es schon an anderer Stelle erwähnt hast, dass ähnlich wie bei den Schäferhundleuten das große P in den Augen stand, als die TWH und Saarloos Ende der 90er modern wurden, auch nichts draus geworden ist, außer gut 600 TWH und viel weniger Saarloos. Die Rassehundwolfshundleute brauchen keine Angst haben, dass Amerikanische Wolfshunde ihnen nur irgendeinen "Kunden" abwerben, denn sie sind zu unterschiedlich. Amis sind eher wie Saarloos. Ist ja auch kein Wunder, Leander S. hat ja auch ein Timber eingekreuzt, weil er von dessen Verhalten so begeistert war.

Ich besorge mir gerade die genetische Studie aus 2008 über die Hybridisierung der amerikanischen Wölfe. Denn es muss doch jedem auffallen, dass es nur dort 5 verschieden Fellfarben gibt. Jos hatte es ja schon erwähnt, die amerikanischen Wölfe gelten als einfacher als die europäischen.

Christian

[Torsten]

Ja gut, ich verstehe schon das es von Bundesland zu Bundesland unterschiedliche Festlegungen gibt ich hab mal zu deinem Beitrag den hier gelesen der sich nun mit der Haltung der Einfuhr und der Verbringung befasst. Ist zwar von Baden Würdenberg aber wird sich ja nicht all zu gravierend von den anderen Unterscheiden. Was ich an D immer wieder absolut geil finde das man sich bei Festlegungen und Gesetzesvergaben ständig ein Bein stellt. Hier mal wa saus der Politik zum Thema: http://www.landtag-bw.de/wp12/drucks.../12_2513_d.pdf

[Torsten]

Originally Posted by timber-der-wolf

Weil es eine Anzeige, ähnlich wie bei Jan, (vermutlich sogar aus TWH-Besitzerkreisen) gab, und ein allseits bekannter TWH-Züchter sich gleich der Behörde als "Gutachter" anbot

Wie gesagt, der Schuss kann nach hinten los gehen ....

Nun wie ich zu Vorgehensweisen stehe die so gehandhabt werden dürfte Jedem hier klar sein. Aber das ist nicht der Punkt allein, ich denke ehr wenn Jemand sich berufen fühlt mit (ich sag mal AWH ) rum zu machen sollten schon die Voraussetzungen stimmen (was man natürlich von hier aus nicht beurteilen kann), da gehe ich zu mindest davon aus das man sich nicht solche Tiere ins Haus holt und kann ihnen nicht ein Minimum an Voraussetzungen bieten. Für mich ist relevant das man sich nicht in die Zucht der anerkannten Rassen mischt und vor allem nicht verallgemeinert und noch dazu alle Wh in einen Topf steckt. Erfahrungsberichte die auf Eigenem beruhen und seine Hunde betrifft kann man schwerlich berichtigen da man selber nicht dabei war. Aber die Verallgemeinerung und nat. auch die Vorgehensweisen Einiger bei der Beschaffung sind es die befremden.
natürlich kann man hier die Gesetzeslage rein stellen wann wo was ist. Wir wissen alle nur zu gut das man mit gefegten Papieren aus jedem F1 einen Hund machen kann, was auch den Behörden bekannt ist. Die können aber in den seltensten Fällen etwas dagegen tun weil es eben kein Verfahren gibt was einen Wolfmix von einem Hund unterscheidet wenn in dessen Papieren steht Hundemix. Und machen wir uns doch nichts vor einigen Leuten steht die kriminelle Energie mit der sie sich die Tiere beschafften schon gut zu Gesicht. Aber auch das ist meine persönliche Meinung ud es befremdet mich mit welchen Ausreden teilweise legalisiert werden soll was nicht legal zu Stande kam. Zu dem hier angeschnittenen Gesetzeslagen gehören auch noch weiter die diese ergänzen b.z.w. in Detail regeln (wie z. B. Tierschutzgesetz, Artenschutz Halterestimmungen). Ich zum Beispiel sehe für mich keinen Sinn darin ein Tier zu besitzen an dem ich mich erfreue und mein Ego aufpoliere aber im Einzelnen nicht all zu viel von ihm habe weil ich eben nichts weiter mit ihm anfangen kann. Man wird nichts verhindern können und will es sicher auch nicht weil es Einem auch nicht zu steht. Aber man kann zu mindest auf Objektivität hoffen da man es ja nicht mit Behinderten (außer vielleicht in einem Fall ) zu tun hat. Von daher sollte es doch auch im Interesse der Halter amerikanischer Wolfshunde oder wie die auch immer deklariert werden liegen, sich vom "bösen TWH " ab zu grenzen, weil der ja nun überhaupt nicht in das Schema passt welches einem "AWH" zu gesprochen wird. Und nat. ist da noch die züchterische Seite die ja so weit ich informiert bin Hunde haben will die eben nicht so sind wie es der TWH ist und nat. auch umgänglicher und familiärer ........ Ich sage jedem Tierchen sein Blessierchen solange man dabei auf dem Teppich bleibt und nicht ständig sich anmaßt für Andere zu reden in seiner ganz eigenen Subjektivität.

[timber-der-wolf]

Torsten,

super! Genau so sehe ich das auch!

(Du hast im Grunde das mit anderen Worten ausgedrückt, was ich unter einer gewissen Toleranz verstehe - aber bitte alles auf rechtlich korrekter Grundlage!)

[kolli]

Originally Posted by Torsten

Nun wie ich zu Vorgehensweisen stehe die so gehandhabt werden dürfte Jedem hier klar sein. Aber das ist nicht der Punkt allein, ich denke ehr wenn Jemand sich berufen fühlt mit (ich sag mal AWH ) rum zu machen sollten schon die Voraussetzungen stimmen (was man natürlich von hier aus nicht beurteilen kann), da gehe ich zu mindest davon aus das man sich nicht solche Tiere ins Haus holt und kann ihnen nicht ein Minimum an Voraussetzungen bieten. Für mich ist relevant das man sich nicht in die Zucht der anerkannten Rassen mischt und vor allem nicht verallgemeinert und noch dazu alle Wh in einen Topf steckt. Erfahrungsberichte die auf Eigenem beruhen und seine Hunde betrifft kann man schwerlich berichtigen da man selber nicht dabei war. Aber die Verallgemeinerung und nat. auch die Vorgehensweisen Einiger bei der Beschaffung sind es die befremden.
natürlich kann man hier die Gesetzeslage rein stellen wann wo was ist. Wir wissen alle nur zu gut das man mit gefegten Papieren aus jedem F1 einen Hund machen kann, was auch den Behörden bekannt ist. Die können aber in den seltensten Fällen etwas dagegen tun weil es eben kein Verfahren gibt was einen Wolfmix von einem Hund unterscheidet wenn in dessen Papieren steht Hundemix. Und machen wir uns doch nichts vor einigen Leuten steht die kriminelle Energie mit der sie sich die Tiere beschafften schon gut zu Gesicht. Aber auch das ist meine persönliche Meinung ud es befremdet mich mit welchen Ausreden teilweise legalisiert werden soll was nicht legal zu Stande kam. Zu dem hier angeschnittenen Gesetzeslagen gehören auch noch weiter die diese ergänzen b.z.w. in Detail regeln (wie z. B. Tierschutzgesetz, Artenschutz Halterestimmungen). Ich zum Beispiel sehe für mich keinen Sinn darin ein Tier zu besitzen an dem ich mich erfreue und mein Ego aufpoliere aber im Einzelnen nicht all zu viel von ihm habe weil ich eben nichts weiter mit ihm anfangen kann. Man wird nichts verhindern können und will es sicher auch nicht weil es Einem auch nicht zu steht. Aber man kann zu mindest auf Objektivität hoffen da man es ja nicht mit Behinderten (außer vielleicht in einem Fall ) zu tun hat. Von daher sollte es doch auch im Interesse der Halter amerikanischer Wolfshunde oder wie die auch immer deklariert werden liegen, sich vom "bösen TWH " ab zu grenzen, weil der ja nun überhaupt nicht in das Schema passt welches einem "AWH" zu gesprochen wird. Und nat. ist da noch die züchterische Seite die ja so weit ich informiert bin Hunde haben will die eben nicht so sind wie es der TWH ist und nat. auch umgänglicher und familiärer ........ Ich sage jedem Tierchen sein Blessierchen solange man dabei auf dem Teppich bleibt und nicht ständig sich anmaßt für Andere zu reden in seiner ganz eigenen Subjektivität.

100 Prozent Richtig, gefällt mir sehr!

[hanninadina]

Bitte was sind F 1 Hybriden? Hier habt ihr die Antwort.

http://www.welt.de/lifestyle/article..._Hybriden.html

Christian

[Joswolf]

Citat- Ich zum Beispiel sehe für mich keinen Sinn darin ein Tier zu besitzen an dem ich mich erfreue und mein Ego aufpoliere aber im Einzelnen nicht all zu viel von ihm habe weil ich eben nichts weiter mit ihm anfangen kann.

Was soll ich mit ihm denn anfangen koennen. Was machen die meisten oder fangen die meisten denn mit den TWH's an. Ist das auch Ego aufpolieren? Oder mussen die Tieren eine Leistung volbringen? Die SWH's hat man auch nur als Familien Hund, und das ist der Sin. Da sehe ich keinen Unterschied mit andere WH's.
Jos

[timber-der-wolf]

Originally Posted by Spike

... naja, interessant ist das schon, und wenn ich mir den ein oder anderen "Hund" anschaue auch relevant.

Aber es ist natürlich auch alles Auslegungssache, denn so einfach würde ich es dann auch nicht sehen.

Ja, das ist es!
Und es sollten sich alle "Besserwisser" auch ruhig im Original zu Gemüte ziehen (dann würde manch Einer erkennen, dass der Schuss auch leicht nach hinten los gehen kann )

Originally Posted by Spike

Ich denke das Leben in Gefangenschaft macht aus einem Wildtier keine "domestizierte Form".

Genau, das ist richtig!
Deshalb ist es z.B. wichtig darauf hinzuweisen, dass die "zahmen" (teilweise handaufgezogenen) Wölfe der Tierparks / Zoos, kommen sie aus irgendwelchen Gründen frei, nicht mit wild lebenden Wölfen vergleichbar sind und sogar für den Menschen gefährlich werden können, nicht müssen (!), da sie die natürliche Scheu wilder Wölfe z.T. verloren haben.
Es ist aber schon ein gewisser, kleiner Domestikationseffekt gegeben, wenn Wölfe über Generationen in Tierparks / Zoos gehalten, "gezüchtet" und betreut wurden und werden.