Programma addestramento CCLC

[woland77]

Originally Posted by arnaldo_it

Alessio perdonami ma non sono d'accordo. La diffidenza è tra l'altro richiesta (anche da standard) a tutti i cani da difesa essendo una componente chiaramente opposta alla socialità spinta (a un dobermann per esempio è richiesta altrettanta diffidenza).

Non è affatto esatto, cominciamo con il leggere gli standard caratteriale delle due più famose razza da difesa, Dobermann e Rottwailer:
Dobermann:
il Dobermann è fondamentalmente amabile e pacifico; nell'ambiente familiare è molto attaccato e gentile con i bambini. Si ricercano un temperamento ed un mordente di intensità media che formano un insieme di risposta media complessiva. Facile da educare, pieno di zelo nel lavoro, il Dobermann deve essere efficiente, coraggioso e di carattere ben temperato. Dando per scontato che sia molto attento a ciò che avviene attorno a lui, con attenzione adattata alle circostanze, è apprezzabile che sia sicuro di sé ed impavido.

Rottwailer:
Discende da stirpe socievole e pacifica e per natura ama i bambini; è affettuoso, obbediente, addestrabile ed amante del lavoro. Il suo aspetto imponente lascia intuire le sue origini. Il suo comportamento è sicuro, solido di nervi ed intrepido. E' sempre vigile e attento al mondo che lo circonda.



Il fatto che siano sempre vigili e attenti alle situazioni non significa affatto che lo standard esprima la necessità della diffidenza, anzi, un Dobermann o un Rottwailer non devono assolutamente dimostrare alcun tipo di diffidenza nelle prove di gruppo e al paletto nello ZTP (non posto il regolamento, chi vuole se lo legga), allo stesso tempo non deve fare le feste agli estranei.
Da qui a definire la diffidenza un requisito necessario nelle razze di difesa ci passa un oceano!!!


Un esempio di diffidenza richiesta da Standard lo puoi trovare nei pastori asiatici a caucasici, nonchè (caso che ho sotto gli occhi tutte le settimane) nel South Russian Otvarcha, razze in cui vi sono dei test espliciti per verificare la diffidenza verso gli estranei


Il fatto che un cane sia diffidente non significa che sia mordace (un esempio ce l'ho in casa proprio con Rebecca) ma semplicemente che non ti dà confidenza, che non ama il contatto fisico.
Forse intendevi riferirti più all'insicurezza sotto stress ovvero a quel comportamento frutto della combinazione di più doti che emerge in condizioni di stress.

La diffidenza può oppure no sfociare in azioni di difesa, certo vi influiscono anche altri fattori. Ma la è la stessa diffidenza richiesta nei pastori asiatici che li rende tanto pericolosi, e questo non lo dico io, ma l'ha detto per farti solo un esempio la Gallicchio...la stessa tratta la diffidenza in termini generali come lo esposta io, e non in termini di insicurezza e condizioni di stress che sono altri fattori, a volte sommabili e interpenetrati alla diffidenza, altre volte totalmente indipendenti dalla diffidenza.

Analogamente non sono d'accordo sul fatto che per selezionare un cane da ricerca si debba passare attraverso la difesa. O dobbiamo concludere che per esempio i labrador non valgono niente in generale?

Labrador sono cani in cui la selezione ha quasi completamente eradicato la diffidenza fissando un neotenismo, in quella razza non è necessario lavorare in difesa per avere garanzie su certe qualità. Nei grigioni e nei pastori tedeschi, lupoidi in genere, i grandi cani da ricerca provengono in genere da accurate selezioni di Utilità e Difesa (atta a osservare le doti e non il punteggio in gara, o il cane che morde meglio) per costruire il giusto mix di tempra, temperamento e attitudini di ricerca. I cani (lupoidi) della guardia di finanza non sono cani da Polizia eppure hanno reparti interi che lavorano in UD, come mai secondo te?

Diciamo che per ricercare è ovvio che non devono essere diffidenti (quindi devono avere una socialità più elevata) devono possedere una tempra generalmente dura (se su macerie dove il cane deve dimostrare di superare anche difficoltà non indifferenti) o quantomeno malleabile (insomma su una scala da 1 a 5 i livelli 3 e 4) che sicuramente vanno bene anche in UD, ma non solo UD.


Serve un buon tempo di attenzione (che mediamente il CLC non ha) e una maggior docilità perchè quanto ad intellligenza adattativa all'ambiente ne ha sicuramente da vendere ma di quella ubbiditiva ne è ancora un po' scarso.
Ti consiglio di praticare un pò più di obbedienza con i CLC, perchè se è vero che con metodi standardizzati non vai lontano con la maggior parte dei CLC, con addestratore che conosce bene i cani in generale e non solo i metodi, arrivi ad ottimi risultati. Per esempio Bjork ha 3 anni e mezzo e la sessione da IPO2 la fa tutta a parte qualche dettaglio su cui non ci si incaponisce perchè tanto stiamo procedendo al rallentatore nella sezione C. In senso generale sono pochi i clc che ho visto lavorare in obbedienza fermarsi su scogli insormontabili. Sai quanti PT e Malin devono ancora fare riporti forzati? Io di CLC in addestramento, in gara ne ho visti sicuramente più di te, e Gianni ne ha addestrati sicuramente più te...qui ti sbagli di grosso!!
Sul tempo di attenzione è vero quanto dici solo se ti fossilizzi sui metodi classici, per esempio sulla pista e la ricerca se usi gli stimoli giusti un CLC le piste da PT se le beve e continua a seguire le tracce di te esci dalla pista, i tracciati delle piste dei cani che le hanno fatte precedentemente. Altro esempio pratico con Bjork, 3 anni e mezzo e fa piste quasi pari a FH, ha iniziato a 18 mesi, anche con lunghe pause estive e al massimo 1-2 piste a settimana. Art ha preparato FH1 e Fh2 prima dei 4 anni (vammi a trovare qualche PT analogo), ma loro in Francia hanno una tradizione di pistage che ce la sognamo..
Chiaro come il sole che un cane di ottime doti va bene per tutto più o meno, ma cani del genere sono rarità in qualunque razza, anche se selezionata per l'ud da decenni (IPO-V inventato per tutti quelli che non arrivavano a IPO1)

A propposito di piste, già alcuni anni fa era stato svincolato il brevetto FH dall'IPO; se ora l'hanno ripristinato non so.
Il brevetto in sè è svincolato, ma ai mondiali di pista ci arrivi solo se hai l'IPO1

In riferimento al filmato (che avevo già visto parecchio tempo fa) che è stato linkato su richiesta di qualcuno a proposito di CLC che fanno UD (a parte che magari si poteva linkare qualche altro cane di altre razze per fare paragoni) vorrei che qualcuno dei sostenitori dell'UD e che ne sostiene il fondamentale ruolo per la selezione, commentasse la sequenza proposta.

Ancora, la sequenza in se stessa non ha nessun valore selettivo ma bensì tutte le informazioni che ne trai preparandola, come il cane ci arriva, quali sono gli scogli e come il cane li supera, ovvero un mare di informazioni su indole,tempra, temperamento e capacità di adattamento, ovvero le cose che si trasmettono geneticamente.


(e per favore sia chiaro che non mi interessa fare polemica, vorrei solo capire il metro di giudizio di chi fa teoria in una direzione anzichè in un'altra, a beneficio di chi è poco avvezzo alle cose di UD)

x tutti:

NON E' L'ASPETTO ESTERIORE DELLA SESSIONE DI ADDESTRAMENTO CHE CONTA IN SELEZIONE, MA BENSì TUTTE LE INFORMAZIONI CHE NE TRAI PREPARANDOLA, CHE TI DANNO UN QUADRO COMPLETO DELLE DOTI DEL CANE, E DELLE SUE CAPACITA' DI MIGLIORARSI...QUESTI DUE FATTORI SONO ALLA BASE DELLA CREAZIONE DELLE MEMORIE DI RAZZA, MA IN PRIMIS DELLA DOMESTICAZIONE, SIAMO ALL'ABC DELLA GENETICA APPLICATA AL CARATTERE!!!!!!!
E NON è MIA TEORIA, MA STORIA CINOFILA, ED LA MILIONESIMA VOLTA CHE LO RISCRIVO. IL BUON IMPRINTING DI UN CANE NON è TRASMISSIBILE, IL CANE CHE VIVE IN UN CONTESTO CON POCHE SOLLECITAZIONI NON MOSTRERà MAI FINO IN FONDO LE SUE DOTI E LE SUE CAPACITà DI MIGLIORARLE, L'ADDESTRAMENTO è UNA CONTINUA SOLLECITAZIONE E QUINDI PALESAZIONE DEL CARATTERE DEL CANE (a patto ovviamente che non "rompi" il cane). PER LE PECULIARITà SPECIFICHE DEL CLC, OVVERO INSICUREZZA, TIMIDIZZA, E DIFFIDENZA, LA DIFESA è L'UNICO LAVORO POSSIBILE PER SVISCERARLE FINO IN FONDO E QUINDI AGIRE POI IN SELEZIONE. NON SI SELEZIONA SUL BREVETTO!!!! è UN LAVORO NON DA POCO, E NE CONSEGUE CHE IL CLC NON è UN CANE PER TUTTI, MA è PUR SEMPRE UN CANE. LA SELEZIONE DEVE SEGUIRE LO STANDARD E NON LE RICHIESTE DI MERCATO.

[arnaldo_it]

sinceramente alessio non riesco più a leggerti.
Quando citi certe parti di standard mi sembra che credi ancora a cappuccetto rosso . Ma tu ci ragioni mai su quello che leggi???
Tutti i cani, tutti sono perfette baby sitter, hai mai letto il contrario?
poi mandano la gente all'ospedale...

Comunque sinceramente non credo proprio che io e te si abbia ancora molto da dire.

E' ovvio che frequenti i migliori campi del mondo, i migliori addestratori ed esperti di comportamento del mondo,i migliori cinofili del mondo e che ti riempi la bocca di citazioni di grossi esponenti vari (a parte che mi sfugge perchè Davide quando li cita dice cazzate, invece tu reciti salmi a memoria e sei meglio di bibbia torah e corano messi assieme)

Magari sulla diffidenza avresti potuto leggere anche altre cose, sulle pulsioni alla difesa per esempio che sono ben diverse da quelle da guardia ecc.
Comunque sia, dato che io sono uno che non capisce un cazzo, non vedo perchè perdi tempo regolarmente a rispondermi. (o forse è per dimostrare che io non capisco un cazzo mentre tu sai sempre tutto su tutto perchè l'ha detto il tal pinco pallino

Certo mi fa sorridere che ci vogliano 3-4 anni per portare un cane all'ipo1 e che ci si areni sul 2 per via della difesa... guarda che caso proprio sulla difesa, cioè sulla D di UD manco sai capire cosa si intende per intelligenza ubbiditiva e quindi cosa significhino le mie considerazioni.
A me vieni a insegnare le differenze di metodo? ma per piacere...

perchè non commenti le prove di ipo1 linkate come avevo chiesto a te e ad altri profondi conoscitori della materia?

Vedi Alessio, io sono convinto che riempire di input un elaboratore serve solo se la cpu è in grado di farne buono uso, altrimenti ne escono solo dati alla rinfusa...

Secondo te, che non mi hai mai visto lavorare, dico mai nemmeno per sbaglio e che magari dimentichi che consumavo suole di scarpe sui campi di addestramento quando ancora andavi alle elementari o al massimo alle medie (non ricordo bene quanti anni hai) io non conosco le cose che regolarmente citi alla rinfusa per far vedere quanto sei preparato? ma qualcosa che esca dalle tue valutazioni autonome, dalle tue riflessioni mai? devi sempre citare questo e quello per avvalorare le tue tesi?

Bah... so bene che non hai nessuna necessità di fare due parole con me perchè non sono all'altezza e tu sai tutto meglio di chiunque.
Sappi che la cosa è perfettamente corrisposta (dal punto di vista del fare due parole con te, non certo del sapere io più di chiunque) quindi non credo che avremo più il piacere di corrispondere o quantomeno da parte mia non perderò altro tempo a rispondere a te, che sei il Verbo cinofilo fatto persona.

Però giusto per curiosità del forum, dal campo super favoloso che citi regolarmente (gli addestratori non li conosco quindi mi rifaccio esclusivamente alle cose che dici te perchè forse parlando con loro scoprirei cose diverse, non lo so) visto che in questi ultimi anni ci sono passate, mi pare, decine di clc, oltre a far andare in aggressività cani che mordono i padroni o curare le diffidenze con l'aggressività, potresti una volta, dico una sola volta riepilogare quanti IPO 1-2-3 ci sono stati?

per favore, non esordienti o avviamento che valgono come l'acqua calda (per chi non lo sapesse le difese in quelle due prove sono come CAL 1 e 2 e le obbedienze alcuni esercizi eseguibili da qualunque cane - la pista facile facile 30 metri x lato con oggetto a fine pista che se anche non lo segnala perde 10 punti)

Siamo curiosi davvero, in diversi vorremmo sapere quanti in assoluto, in percentuale, dopo quanto tempo di preparazione, con che punteggio sono stati i clc che provenienti da quel campo hanno superato le varie prove IPO e inoltre quanti di quei cani si sono rivelati morsicatori e infine che vantaggio alla razza ha portato tutto questo.

Scusa ma siamo un po' stufi della teoria degli altri, perchè una volta tanto non circostanzi con cifre precise? (o c'è omertà pure lì?)
e non dimenticare i commenti sul lavoro dei cani linkati.

PS io perlomeno ho giusto 4 clc in croce che vengono da me in addestrameto e applico a loro il principio che applico a tutti: non li mando in aggressività per farli mordere. Che oltretutto è vietato dalla legge. Ma almeno non millanto niente e il mio campo è sempre stato aperto, anche solo per fare due parole a tutti coloro che hanno voluto venirmi a trovare.

[sciamalaia]

Io non posso rispondere alle tue domande perchè vado al campo solo da un mese e neanche tutte le domeniche, posso solo dirti che non ho mai visto il mio cane andare sulla manica per aggressività. Per Maya la manica e il salsicciotto sono un gioco, se il cane non morde non lo impicca e non lo mena ma lo manda fuori dal campo e finita li, non va a stuzzicare nessunissima agressività tantè che suito dopo il morso butta via la manica e il salsicciotto, si avvicina a Maya e continuano a giocare. Poi se posso aggiungere, ribadendo che vado solo da poche settimane e che la mia esperienza è ancora poca, noi andiamo ribadisco solo una volta alla settimana e i risultati se uno vuole portarli a casa (io no, sono li per costruire un rapporto diverso col mio cane) non può certo farlo con questa misera frequenza.. Spero di non aver risposto con scortesia alle tue domande, sai che non voglio. Ti invito e invito tutti piuttosto, a spararsi 100,200,300km per andare a vedere di persona i campi dove lavorano i Clc.

[arnaldo_it]

Originally Posted by sciamalaia

Io non posso rispondere alle tue domande perchè vado al campo solo da un mese e neanche tutte le domeniche, posso solo dirti che non ho mai visto il mio cane andare sulla manica per aggressività. Per Maya la manica e il salsicciotto sono un gioco, se il cane non morde non lo impicca e non lo mena ma lo manda fuori dal campo e finita li, non va a stuzzicare nessunissima agressività tantè che suito dopo il morso butta via la manica e il salsicciotto, si avvicina a Maya e continuano a giocare. Poi se posso aggiungere, ribadendo che vado solo da poche settimane e che la mia esperienza è ancora poca, noi andiamo ribadisco solo una volta alla settimana e i risultati se uno vuole portarli a casa (io no, sono li per costruire un rapporto diverso col mio cane) non può certo farlo con questa misera frequenza.. Spero di non aver risposto con scortesia alle tue domande, sai che non voglio. Ti invito e invito tutti piuttosto, a spararsi 100,200,300km per andare a vedere di persona i campi dove lavorano i Clc.

Carlotta non sei stata assolutamente scortese e ti ringrazio. il riferimento per essere chiari non era certo a te ma alle foto pubblicate qualche mese fa di un altro cane che ben ho conosciuto anni fa e con altri problemi. E magari non solo quello come morsicatore.
Il punto non è che io vada o non vada a vedere altri campi di addestramento (visto che ogni tanto mi capita pure e magari conosco gente di un certo livello anche) ma magari è anche il caso che io ripeta che faccio cinofilia - addestramento ed expo - dall'89 e ho un campo mio dal 94, sono addestratore ENCI per cani da utilità e di cani ne sono passati un bel pò sotto al mio naso, alle mie mani e sulle mie maniche. Questo giusto per dire che anche se oggi sono.... "quel tantino" in sovrappeso, magari coi cani ci ho lavorato con qualunque condizione atmosferica e ne ho preparati anche da IPO1-2-3. Non clc, ma questo risponde perfettamente sia alla mia considerazione della razza, sia alla mia filosofia di lavoro, sia ai soggetti che ho avuto in campo. In futuro si vedrà.

io inviterei anche a vedere alcuni test sui cuccioli e capire come la selezione caratteriale parta da lì. E non sul lavoro fatto da qualcuno in campo, sia esso bravo o incapace.

[fra]

Visto che il riferimento era il mio cane, ti rispondo io!
Anche se francamente mi sembra in modo molto cortese, di aver già chiesto di non cagare il caz... al mio cane.. cmq........

Arnaldo, sei stato il primo a conoscere Hunty, dopo che l'ho adottato.
Siamo venuti da te qualche volta all'inizio, e mi hai detto che il cane non aveva problemi... ricordi? Lo facevi lavorare in cerchio con gli altri cani, io ti dicevo che non riuscivo a tenere Hunty x strada con gli altri cani... e tu mi dicevi che il cane non aveva un accidenti di problemi.. che era solo un cane dominante!!

Ci siamo rivisti dopo qualche mese a Serra, davanti a più persone mi hai guardata e mi hai detto che il mio cane era ingestibile xche' faceva il cogl.. con gli altri cani!! Ricordi?? Davanti a tutti sono stata zitta, tra me e me pensavo "che caz.. sta dicendo", dopo l'expo, mentre tornavo a casa ti ho chiamato, chiedendoti di spiegarmi le tue parole e tu mi hai detto che lui era dominante, che era normale in mezzo a dei clc maschi, che se volevo ci potevamo lavorare insieme ecc.
Quindi fino ad allora il mio cane che già da piccolo si voleva mangiare i proprietari precedenti, era ancora normale? Poi tre anni e mezzo fa, ha iniziato a fare UD, ed è degenerato?

Anche quando l'anno scorso ha morso mio marito, ci siamo sentiti, e tu ancora a dirmi che cmq mio marito non aveva saputo gestire il cane, che era dominante ecc.ecc.... ma mai una parola al fatto che il cane facesse UD....

Ogni volta che scrivi di Hunty o fai riferimento a lui su WD, sembra che lui abbia morso il padrone xche' fa UD, ma sai benissimo, TU X PRIMO, che lui aveva già avuto problemi da cuccciolo, vuoi x la linea di sangue, vuoi x la gestione che ha avuto nei primi sei mesi... quindi x favore, piantiamola di dire EMERITE STRONZATE.

E' seguito da un addestratore, serio, capace, professionale, valido, meraviglioso......(anche un bell'uomo..hi hi!!) ed io credo profondamente nel lavoro che facciamo... quindi credo, una volta x tutte, l'esempio Hunty non sia proprio coerente con l'argomento "il cane che fa UD morde il padrone!)

Se non avessimo trovato il campo di Vailate ed il ns super addestratore, non credo che sarei mai stata in grado di gestire Hunty durante questi 6 anni.... il cane è migliorato tantissimo, da me è gestibile, ha passato due bonitazioni senza museruola, a Pavia e Serramazzoni.. ed ha fatto gli esordienti.. non sarà molto, come scrivi tu, ma è cmq una grossa soddisfazione x me come proprietaria.

........e soprattutto è ancora vivo... .........E' VIVO e fa UD!

In aggiunta, a livello di lavoro, Hunty ha una preparazione ben + elevata, se non fosse che gli manca proprio la parte del morso alla manica e quindi non puo' andare avanti con le gare... quindi anche l'ipotesi che il cane ha morso il padrone dopo aver fatto gli attacchi decade... morde da meno di un anno la manica, quindi dopo aver mangiato il suo padrone.

Non mi interessa convincerti, ti prego pero' trovare un esempio + appropriato x far valere le tue opinioni .... sarebbe un peccato se i neoproprietari di clc o qualcuno interessato al lavoro, decidessero di non valutare l'UD solo x la storia di Hunty che magari nemmeno conoscono.... ti invito quindi a portare degli esempi appropriati che siano un dibattito serio e sereno x coloro che frequentano il forum e che credono nel lavoro che fanno.


Fra & Hunty

[piccolino]

In più Hunty fa la palizzata con riposto e pasquale ancora no!!!

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by fra

"il cane che fa UD morde il padrone!)

Per UD intendete difesa, ovvero l'assalto alla manichetta?

Come quasi tutti, anche al mio piaceva e piace tuttora mordere per gioco.

Ho scelto di non limitare il morso al cucciolo, ma di moderarlo, ovvero quando si gioca (tipo di gioco "alla lotta" cmq poco volutamente frequente) gli grido AHI AHI, e il suo morso quindi è diventato estremamente delicato.
Cazziatoni invece quando vuole mordere per giocare, con me e soprattutto con altri, se non è stato invitato al gioco.

La mia domanda tecnica voleva essere: l'UD serve soprattutto per l'aspetto di UBBIDIENZA, ovvero per LIMITARE il morso (gioco o attacco che sia) ESCLUSIVAMENTE quando lo comanda il padrone?

Il mio sospetto (peraltro mai verificato in campo personalmente) è che se non viene fortemente condizionato il QUANDO, l'abitudine al COME (al braccio, di peso e di forza mordace) potrebbe causare qualche rischio collaterale...

[Navarre]

Originally Posted by fra

E' seguito da un addestratore, serio, capace, professionale, valido, meraviglioso......(anche un bell'uomo..hi hi!!)

Eh vabbè, già è un "modestone"...che speri che sbrodolando in questo modo ti sgridi di meno la sera al campo ?

[fra]

ah ah... non mi sgrida quasi mai!! Siamo allievi modello... ehm... ehm....coff..coff....
baci

[wildwolf]

Io vorrei solo concludere con un paragone... ogniuno libero di fare il addestramento che piace con il suo proprio cane, e rispetto molto chi fa un ipo1 con un Clc...e sempre un grandissimo resultato, ma proprio perche sotto sotto abbiamo capiti che non è suo dotazione piu forte...

Da i cavalli una puo fare una gara di 30 km anche con una Aveglinese, forse arriva ancora a 60km, ma da 90 in poi sara duro ad arrivare a vincere impossibile, di piu ancora quando si fa di 120 o 160 km resta una razza quale ha questo dono.. inutile provare arrivare li seriamente, ma è un buon resultato arrivare a 60/90...
Dai cani, e lo stesso ogni uno ha suoi doti e suoi difetti, il problema non abbiamo ancora trovato il vero utilizzo per questa razza in quale "lui è il campoine..."( a parte di arredatore e compositore di case e giardini...!)
Ma non gli amiamo forse cosi tanto, proprio per questo, perche sono semplicemente cani.. cani veri!

[woland77]

Originally Posted by arnaldo_it

sinceramente alessio non riesco più a leggerti.
Quando citi certe parti di standard mi sembra che credi ancora a cappuccetto rosso . Ma tu ci ragioni mai su quello che leggi???
Tutti i cani, tutti sono perfette baby sitter, hai mai letto il contrario?
poi mandano la gente all'ospedale...

Comunque sinceramente non credo proprio che io e te si abbia ancora molto da dire.

E' ovvio che frequenti i migliori campi del mondo, i migliori addestratori ed esperti di comportamento del mondo,i migliori cinofili del mondo e che ti riempi la bocca di citazioni di grossi esponenti vari (a parte che mi sfugge perchè Davide quando li cita dice cazzate, invece tu reciti salmi a memoria e sei meglio di bibbia torah e corano messi assieme)

Magari sulla diffidenza avresti potuto leggere anche altre cose, sulle pulsioni alla difesa per esempio che sono ben diverse da quelle da guardia ecc.
Comunque sia, dato che io sono uno che non capisce un cazzo, non vedo perchè perdi tempo regolarmente a rispondermi. (o forse è per dimostrare che io non capisco un cazzo mentre tu sai sempre tutto su tutto perchè l'ha detto il tal pinco pallino

Certo mi fa sorridere che ci vogliano 3-4 anni per portare un cane all'ipo1 e che ci si areni sul 2 per via della difesa... guarda che caso proprio sulla difesa, cioè sulla D di UD manco sai capire cosa si intende per intelligenza ubbiditiva e quindi cosa significhino le mie considerazioni.
A me vieni a insegnare le differenze di metodo? ma per piacere...

perchè non commenti le prove di ipo1 linkate come avevo chiesto a te e ad altri profondi conoscitori della materia?

Vedi Alessio, io sono convinto che riempire di input un elaboratore serve solo se la cpu è in grado di farne buono uso, altrimenti ne escono solo dati alla rinfusa...

Secondo te, che non mi hai mai visto lavorare, dico mai nemmeno per sbaglio e che magari dimentichi che consumavo suole di scarpe sui campi di addestramento quando ancora andavi alle elementari o al massimo alle medie (non ricordo bene quanti anni hai) io non conosco le cose che regolarmente citi alla rinfusa per far vedere quanto sei preparato? ma qualcosa che esca dalle tue valutazioni autonome, dalle tue riflessioni mai? devi sempre citare questo e quello per avvalorare le tue tesi?

Bah... so bene che non hai nessuna necessità di fare due parole con me perchè non sono all'altezza e tu sai tutto meglio di chiunque.
Sappi che la cosa è perfettamente corrisposta (dal punto di vista del fare due parole con te, non certo del sapere io più di chiunque) quindi non credo che avremo più il piacere di corrispondere o quantomeno da parte mia non perderò altro tempo a rispondere a te, che sei il Verbo cinofilo fatto persona.

Però giusto per curiosità del forum, dal campo super favoloso che citi regolarmente (gli addestratori non li conosco quindi mi rifaccio esclusivamente alle cose che dici te perchè forse parlando con loro scoprirei cose diverse, non lo so) visto che in questi ultimi anni ci sono passate, mi pare, decine di clc, oltre a far andare in aggressività cani che mordono i padroni o curare le diffidenze con l'aggressività, potresti una volta, dico una sola volta riepilogare quanti IPO 1-2-3 ci sono stati?

per favore, non esordienti o avviamento che valgono come l'acqua calda (per chi non lo sapesse le difese in quelle due prove sono come CAL 1 e 2 e le obbedienze alcuni esercizi eseguibili da qualunque cane - la pista facile facile 30 metri x lato con oggetto a fine pista che se anche non lo segnala perde 10 punti)

Siamo curiosi davvero, in diversi vorremmo sapere quanti in assoluto, in percentuale, dopo quanto tempo di preparazione, con che punteggio sono stati i clc che provenienti da quel campo hanno superato le varie prove IPO e inoltre quanti di quei cani si sono rivelati morsicatori e infine che vantaggio alla razza ha portato tutto questo.

Scusa ma siamo un po' stufi della teoria degli altri, perchè una volta tanto non circostanzi con cifre precise? (o c'è omertà pure lì?)
e non dimenticare i commenti sul lavoro dei cani linkati.

PS io perlomeno ho giusto 4 clc in croce che vengono da me in addestrameto e applico a loro il principio che applico a tutti: non li mando in aggressività per farli mordere. Che oltretutto è vietato dalla legge. Ma almeno non millanto niente e il mio campo è sempre stato aperto, anche solo per fare due parole a tutti coloro che hanno voluto venirmi a trovare.

Azz, non pensavo che beccato in castagna inequivocabile arrivassi a rigirare frittate e sparare deliri del genere....attendiamo la Cinofilia Balatroni, io intanto seguo la CULTURA CINOFILA CLASSICA, in rapporto alla quale puoi dire tutto quello che vuoi, ma ciò che ho scritto è nero su bianco, incontestabile...
sono tentato a risponderti punto x punto ma forse hai ragione tu, non abbiamo più niente da dirci...aggiungo solo che mi viene in mente l'aneddoto della volpe e l'uva....aloa Arnaldo, salutami Davide.c.

[ElisaP]

Mi spiace sempre vedere questo atteggiamento, poteva essere una discussione interessante e portare diversi spunti di riflessione. Ma soprattutto mi spiace leggere critiche e commenti ironici sul lavoro di altri.

[davide.c]

Originally Posted by arnaldo_it

sinceramente alessio non riesco più a leggerti.
Quando citi certe parti di standard mi sembra che credi ancora a cappuccetto rosso . Ma tu ci ragioni mai su quello che leggi???
Tutti i cani, tutti sono perfette baby sitter, hai mai letto il contrario?
poi mandano la gente all'ospedale...
.

non solo ma se ricordo bene,gia mesi e mesi fa,criticai alessio dopo che lui sostenne che in caso di cuciolata sua avrebbe fatto leggere agli aspiranti clienti le caratteristiche caratteriali del clc sullo standard..

io gli feci notare che sugli standard,tutti viene data un immagine edulcorata della razza,senza includere i difetti..pure i navarri,mi pare, mi diedero ragionesostenendo che si,ehm negli standard i difetti,il dobermann ansioso,il rott malmostoso,il clc pochissimo addestrabile,qualche cane corso non guardiano, non saltan mai fuori,e che è come minimo un po ingenuo prendere quelle parti x oro colato

alessio invece è così fissato sulle cose che legge da prenderle come la bibbia.questo,come altro-e niente,io te e altri gli facian notare che è un ingenuità,ma niente,lui una fede incrollabile nella teoria ,edi che panoplia di congetture fa ora sulla ddestramento quando prorpio la prova di esordio di bjork fu davvero "stanca"..dico uè,cè gente che non ne sbaglia una e non teorizza,lui invece!

se cè una cosa che Alessio finora ha mancato nel campo clc è intuito e un po di sana malizia:

prende tutto come su un binario,come se facendo bene il compitino tutto andasse liscio e invece non è così:

il clc masckio che ha ,beh, la morfo sotto gli occhi di tutti,la femmina che si è preso è carbonata coem poke altre e in riproduzione la cosa la trsmette pure,,non parliamo del cal 2 che fece o del fatto che si dimentica i MB presi da bjork..ma sta persona"vede"?

perchè daccordo che non è una cattiva persona,certi altri personaggi son molto piu arroganti o antipatici,però "vedono"han fiuto,intuito e non credono alle favole e son davvero piu smaliziate,se non altro han voglia di veder se nella pratica si avvera quel che si legge in teoria(e mica sempre è così)

il problema poi è che atteggiarsi a scopritore non solo non fa crescere consensi ( a parte i soliti due tre amici)ma alla lunga annoia pure,questo è un campo di pratici,non è un circolo letterario o il club del the alle 17 in qualche landa del Galles nelgi anni 60


e alla fine si perde di vista la realtà:

un caso,maiak che i cani van valutati anche per carattere e non solo x morfo,ma se la morfo scende sotto un certo livello,di quel che sanno fare caratterialmente poco interessaerchè le razze son fatte per perpetuarsi e non per continuare i difetti morfologici,e li ce ne sono a gogò..

questo alessio lo nota?

e arnaldo,tra parantesi,tempo fa ero in chat con peppe e gli dico che si esagera a criticare chi è sulla piazza gia da tempo(tu incluso),a differenza che nelle altre razze,(parziale eccezzione il cane corso,ma per altri motivi):

peppe,risposta "eh si davide..un po si esagera,siandrebbe ammesso"

e infatti peppe ,che poi se ne intende davvero,dopo un po di teoria è passato alla pratica,e di fischi,0

per altri invece...

[davide.c]

Originally Posted by arnaldo_it

Vedi Alessio, io sono convinto che riempire di input un elaboratore serve solo se la cpu è in grado di farne buono uso, altrimenti ne escono solo dati alla rinfusa...

[..]

per far vedere quanto sei preparato? ma qualcosa che esca dalle tue valutazioni autonome, dalle tue riflessioni mai? devi sempre citare questo e quello per avvalorare le tue tesi?

.

ok,finalmente ci siamo,il punto è quello