'Ostrosc' oceniania stopnia dysplazji

[Gaga]

Uznajmy, że dr. Sterc jest absolutnym autorytetem w dziedzinie definiowania stanów stawów biodrowych. Dlaczego w takim razie nie ma jego następców? Trochę traci na wiarygodności ktoś, kto jest kompletnie osamotniony w swoich ocenach. Od kilku lat obsewruję widmo dr.Sterca we wszelakich dyskusjach na temat HD psów i wychodzi mi jeden wniosek: coś jest nie w porządku. Niemozliwe aby u jednego, jedynego weta tyle psów miało złe wyniki, podczas gdy u innych lekarzy wyniki (średnio) są lepsze.
Mamy w Polsce podobny przypadek, wet, który widząc ONa najpierw wpisuje C a potem bada Bo twierdzi, że ta rasa nie powinna podlegać rozwojowi w takim kierunku jaki mamy dzisiaj.Czyli osobiste nastawienie ma wpływ na wpisany wynik.

[CDaniela]

Šterc byl jedním z mála vyhodnocovatelů, který hodnotil své snímky i po čase shodně. Ano, byl přísný, až moc přísný, ale za svým hodnocením si stál.
Dnešní vyhodnocovatelé v Čechách jsou "benevolentní" v porovnání se Štercem a je všeobecně známo, kteří jsou ve své benevolenci přísnější, a kteří "měkčí". Podle mého není dobré, když jedno plemeno vyhodnocuje x veterinářů, ale budiž, konference tak rozhodla.

[z Peronówki]

Originally Posted by CDaniela

Šterc byl jedním z mála vyhodnocovatelů, který hodnotil své snímky i po čase shodně. Ano, byl přísný, až moc přísný, ale za svým hodnocením si stál.

Prawda jest jednak, ze wiekszosc psow z wynikami od Sterca byla lepiej oceniana nie tylko w Czechach i Polsce, ale i Wloszech, Francji, czy nawet w Niemczech. Oczywiscie niektore wyniki HD od Sterca nie ulegaly polepszeniu i wiele "dysplatykow" nie miala dobrych wynikow. Ale ogolnie Sterc byl ZBYT ostry.

Originally Posted by CDaniela

Dnešní vyhodnocovatelé v Čechách jsou "benevolentní" v porovnání se Štercem a je všeobecně známo, kteří jsou ve své benevolenci přísnější, a kteří "měkčí". Podle mého není dobré, když jedno plemeno vyhodnocuje x veterinářů, ale budiž, konference tak rozhodla.

Gdyby nadal ocenial wilczaki Sterc to nie byloby juz na czym hodowac w Czechach. Chyba, ze na parach HD-C x HD-D... "Mieccy" weterynarze tez nie sa dobrym rozwiazaniem. Ale wyniki od roznych wetow sa chyba bezpieczniejsze - ma sie wtedy "opinie" roznych weterynarzy jak wyglada zdrowie rasy (stawow).

[szasztin]

Co do ostrości oceniania dysplazji - u nas po zrobieniu zdjęcia vet, który przeswietlił juz wiele psów ( ale nie jest uprawniony do dokonywania wpisów) stwierdził że lewe biodro jest podejrzane o dysplazję. Na nasze pytanie odpowiedział że dałby HD B . Po wysłaniu zdjecia do uprawnionego veta w rodowodzie otrzymaliśmy wpis HD C i telefon od niego , że w naszej rasie nie ma obowiązku robienia prześwietleń i że może tego nie wpisywać.

Ale nikt nigdy nie mówił o tym że nasz pies może mieć HD A.

[sssmok]

Originally Posted by szasztin

Co do ostrości oceniania dysplazji - u nas po zrobieniu zdjęcia vet, który przeswietlił juz wiele psów ( ale nie jest uprawniony do dokonywania wpisów) stwierdził że lewe biodro jest podejrzane o dysplazję. Na nasze pytanie odpowiedział że dałby HD B . Po wysłaniu zdjecia do uprawnionego veta w rodowodzie otrzymaliśmy wpis HD C i telefon od niego , że w naszej rasie nie ma obowiązku robienia prześwietleń i że może tego nie wpisywać.

Ale nikt nigdy nie mówił o tym że nasz pies może mieć HD A.

Dlatego nas tak zdziwil wynik od drugiego weta. Bylismy w lekkim szoku, bo owszem mozna bylo sie spodziewac, ze bedzie B, a nawet C, ale nie D. Miedzy A lub B, a D jest przepasc. Dlatego bylismy jeszcze u jednego weterynarza i dopiero jak dwoch potwierdzilo u Zmory hd D w jednej nodze to podalismy wynik na wd. Nasz weterynasz do ostatniej chwili upieral sie, ze to niemozliwe. Dopiero jak pojechal do dr Siembiedy i ten pokazal mu palcem co jest nie tak - przyznal, ze sie pomylil i nas przeprosil.

Druga sprawa, ze zaden weterynarz nie wpisywal do rodowodu wyniku, dopiero na nasza wyrazna prosbe rezultat przeswietlenia zostal wpisany. Jest to troche dziwne, bo myslalam, ze wyniki sa wpisywane zawsze bez wzgledu na stopien zdrowia psa. W tym momencie nie wiadomo czy pies bez wynikow w bazie nie ma badania czy jest chory, ale nie ma wpisu.

[GRABA]

Originally Posted by sssmok

Druga sprawa, ze zaden weterynarz nie wpisywal do rodowodu wyniku, dopiero na nasza wyrazna prosbe rezultat przeswietlenia zostal wpisany. Jest to troche dziwne, bo myslalam, ze wyniki sa wpisywane zawsze bez wzgledu na stopien zdrowia psa. W tym momencie nie wiadomo czy pies bez wynikow w bazie nie ma badania czy jest chory, ale nie ma wpisu.

Z tego co wiem, to wpisu do rodowodu dokonuje tylko uprawniony do tego wet. Dlatego nasz wynik razem z rodowodem został wysłany do Wrocka
U nas wet wykonuje oba badania, ale też ma specjalizację w kierunku chorób psów i kotów, więc może to też ma wpływ na możliwości wykonania obu badań.

[Gaga]

Originally Posted by GRABA

Z tego co wiem, to wpisu do rodowodu dokonuje tylko uprawniony do tego wet. Dlatego nasz wynik razem z rodowodem został wysłany do Wrocka

I tak jest od lat! I każdy wet w Polce wie, że taka lista (uprawnionych lekarzy do wpisywania wyników do rodowodu) istnieje. Mówienie, że jest inaczej to wciskanie ciemnoty, może ktoś się na to nabierze
Od chwili gdy zaistniał internet wiadomości nie "giną na poczcie" a kurierzy w ogniu walki.

A z tymi różnymi wynikami, od wielu wetów-nie popadajmy w paranoję. Zaczyna mnie powoli wkurzać, że obcokrajowcy wycierają sobie nami co tam chcą. Wytykają jednego pseudohodowcę i od razu lecą po całości, że w Polsce się tak hoduje.. . Polska to nie jest krainą dzikich, białych niedźwiedzi i mamy wetów bardzo wysokiej klasy. Średnia rozkłada się podobnie jak w każdym innym kraju Europy. Co do swiadomości własccieli czy większości polskich hodowców-moznaby sie pokusic o twierdzenie, że ich swiadomośc stoi wyżej niż np. czeskich. Bo my nie mamy obowiazku prześwietlać psów! Nam żadna struktura, stojąca na straży hodowli nie nakazuje badań, przeglądów itp. Więc jeśli coś takiego jest robione to jest to wynik uświadamiania, mówienia o tym i odpowiedzialności konkretnych osób.
Nie sztuka zrobić coś, co jest bezwzględnym warunkiem do założenia hodowli, sztuka zaangażować czas i pieniądze aby zrobić coś z poczucia obowiązku, bez bata nad sobą.
Zatem m.in naszych przemiłych południowych (i nie tylko) sąsiadów prosiłabym o większy respekt dla naszych, polskich działań

[z Peronówki]

Originally Posted by sssmok

Jest to troche dziwne, bo myslalam, ze wyniki sa wpisywane zawsze bez wzgledu na stopien zdrowia psa. W tym momencie nie wiadomo czy pies bez wynikow w bazie nie ma badania czy jest chory, ale nie ma wpisu.

To wlasnie to o czym mowimy na forum od dawna - ukrywanie zlych wynikow to normalna praktyka niektorych hodowcow... W Polsce masz min 4 psy z ciezka dysplazja, ktorym nie sa wpisano wynikow do rodowodow...

..i niestety oszustwa sie oplacaja, bo pies bez wyniku zawsze wyglada w bazie "ladniej" niz pies z HD-E....
Ale ponownie - to kwestia etyki....

[btd]

Co do wpisywania do rodowodow - wystarczy robic u wetow majacych uprawnienia do tego. IMO wtedy tez znacznie maleja szanse na zle odczytanie zdjecia.