Riflessione

[barker_cry]

Originally Posted by roby e gaio

NON VOLENDO RIEMPIRE NUOVAMENTE IL TRHEAD SU CUTT E CHALINA SCRIVO QUI QUELLO CHE MI SAREBBE VENUTO SPONTANEO DIRE RIGUARDO ALL'ENNESIMA TIRATA IN BALLO DEI MODERATORI.
(così almeno se ne parla una volta per tutte e la schiantiamo)
premesso che loro sicuramente, come è giusto che sia, continueranno il loro lavoro come prima, sempre più spesso mi sono accorta che si tira in ballo il loro "presunto" assenteismo o le loro mancate "sanzioni" senza mai arrivare al punto.

COSA E' UN MODERATORE?QAL'E IL SUO COMPITO?
E DA ORA IN POI PARLO IN GENERALE SENZA RIVOLGERMI A NESSUNO..
che il moderatore sia una figura stile sceriffo del farwest non è scritto da nessuna parte..
il moderatore è prima di tutto un frequentatore del forum che esprime il suo giudizio, può magari cercare di misurare le parole per dare il buon esempio, ma nessuno glielo impone..
in secondo luogo ha il compito di "dare un occhiata" che le discussioni non sfocino nella maleducazione etc etc etc
in moltissimi forum (e io oltre a questo ne frequento due) si deve calcolare quello che si scrive con il contagocce..
piacerà al moderatore?
questo è meglio che non lo scrivo perchè se no mi bannano..
questa frase la scrivo diversamente se no potrebbe non piacere..
e rileggi quello che hai scritto un paio di volte prima di cliccare INVIO come se stessi premendo il grilletto di una doppietta..
(che mel modo di esprimere le proprie idee)
tutto questo porta all'allontanamento di quei pochi che "creano la discussione" che, in quanto bannati, non possono replicare.
rimangono quelli che la pensano veramente come il moderatore, o quelli che la pensano come lui per non essere cacciati..
tutto questo fa si che ogni complimento diviene automaticamente interessato, viene a mancare la capacità di critica, soffocata dall'autocensura.
in quei forum si respira un aria pesante, l'aria della linea unica di pensiero, l'aria della NON democrazia..
e dove non c'è democrazia, dove gli ordini non si discutono,proliferano lecchini e ipocriti (oltre a quelli che per loro fortuna la pensano come il grande capo) e dall'altra parte le vittime (i bannati) la cui grande colpa è solo quella di pensarla diversamente..

se poi si capita nella situazione in cui il moderator è il classico "represso" che si sente forte con suo ban-manganello, un piccolo tiranno, allora ogni sentenza giusta o sbagliata non può nemmeno essere replicata..
quando il potere è in mano a UNA persona soltanto..è democrazia??
la cosa più bella è proprio quando un amministratore o moderatore che sia lascia libero spazio alle discussioni discutendo a sua volta senza padreternismi, intervenendo solo in caso di degenerazione con le dovute ragioni e spiegazioni..insomma..
Si può parlare di tutto. Ciò che diviene inaccettabile in un argomento di discussione, non è il tema in se ma il linguaggio usato.
se proprio qualcosa che è stato scritto non vi piace avete la possibilità di scegliere...siete liberi di replicare...o di non rispondere..nel primo caso c'è la discussione che se messa nei giusti termini non fa male a nessuno..nell'altro la discussione stessa che cade proprio per la mancata replica..
Con questo voglio dire che c'è tolleranza lì dove c'è libertà di pensiero e di parola mentre dove ci sono censure si finisce per covare l'estremismo, il fanatismo o, peggio, il vuoto mentale.

....oddio......Davide è contagioso!!!!!

con questo non voglio ne offendere ne giudicare nessuno.
semplicemente esprimere un pensiero.
questo è un forum in cui vengo molto volentieri proprio perchè le discussioni essendo libere sono ricche di informazione e perchè no alle volte anche divertenti..
ma si impara tanto e si può sempre migliorare..
e da altre parti..purtroppo...non è così..

Mi spiace ma dissento.

Il ruolo da moderatore non prevede in alcun modo il giudizio su pensieri o espressioni di pensiero che non violano le regole del forum (qualora ve ne siano) o la comune morale.
Il ruolo che riveste è di estrema importanza, può esprimere un suo parere ma non può in alcun modo alimentare discussioni non inerenti al topic, deve bloccare in anticipo qualsiasi possibile "litigata" (in gergo flame), non deve assolutamente imporre modi di pensiero.
Insomma deve essere un organo super partes che deve controllare e fermare. Null'altro.

E' vero che si potrebbe vedere limitata la propria libertà di intervento ma nessuno è obbligato a farsi carico di un compito così gravoso.

Considerando che qua ci sono circa un centinaio di iscritti (che si possono definire tali intendo) e che, di attivi, ce ne siano circa una ventina, è facilemente comprensibile come si possa, tutto, automoderare.
Se considerate, invece, una situazione con circa 90000 iscritti (ero uno dei moderatore di una sezione di un forum di queste dimensioni) capite benissimo come si perda il controllo in un attimo.

Tutto qua, per ulteriori consulenze posso lasciare il mio iban.

[toporatto]

Roby e Gaio, mi spiace farlo in quanto andrò a togliere lustro e credibilità alla tua posizione, ma sono pienamente in accordo con quanto da te scritto

[roby e gaio]

no dai no preoccuparti, non è detto che io abbia poi quel lustro che dici tu..magari me lo sono disfatto io da sola scrivendo quello che ho scritto.

barker cry_ rispetto pienamente quanto da te scritto, proprio per la pienissima libertà di esprimere ognuno le proprie idee.
loro le litigate le bloccano...quando diventano litigate,
non sempre lo sono.
quando un argomento è scottante è normale che si discuta e fino a che si rimane nei limiti di "civiltà" non vedo quale sia il problema.
hai scritto :
non deve assolutamente imporre modi di pensiero. e sono d'accordissimo, a meno che tu non ti riferisca ai navarri. in tal caso non mi sembra assolutamente che questa definizione si rifletta su di loro.

[barker_cry]

Originally Posted by roby e gaio

no dai no preoccuparti, non è detto che io abbia poi quel lustro che dici tu..magari me lo sono disfatto io da sola scrivendo quello che ho scritto.

barker cry_ rispetto pienamente quanto da te scritto, proprio per la pienissima libertà di esprimere ognuno le proprie idee.
loro le litigate le bloccano...quando diventano litigate,
non sempre lo sono.
quando un argomento è scottante è normale che si discuta e fino a che si rimane nei limiti di "civiltà" non vedo quale sia il problema.
hai scritto :
non deve assolutamente imporre modi di pensiero. e sono d'accordissimo, a meno che tu non ti riferisca ai navarri. in tal caso non mi sembra assolutamente che questa definizione si rifletta su di loro.

Io stavo parlando in generale.
@toporatto: mi spiace ma non sono d'accordo. Il moderatore deve fermare tutti i tipi di litigi soprattutto se finisco OT, l'esempio ce l'hai qua, sembra più che altro di vedere la tv di oggi, penose litigate tra conoscenti. La tv attuale, purtroppo, è impostata tutta su disquisizioni private in luogo pubblico e più son accese più c'è share (Amici et similia, l'Italia sul Due, etc...) un'attenta analisi sociologica potrebbe bocciare il nostro decennio dal punto di vista evolutivo.
Qui è stata importata la linea guida che vediamo tutti i giorni.

Il moderatore può postare ma deve mantenersi assolutamente asettico.

[toporatto]

Originally Posted by barker_cry

Il moderatore può postare ma deve mantenersi assolutamente asettico.

finalmente si può discutere

giusto quel che dici ma.. poi il moderatore stesso come fa a dire quello che pensa? o dovrebbero trovare un moderatore che non pensa? non ti pare pericoloso?

[toporatto]

Legge di Barker: se il clc costasse 50,00 € i problemi e le invidie si ridurrebbero, proporzionalmente, del 300%.

mi inchino innanzi a colui che ha saputo vantare e mostrare cotal firma

aggiungo che questa regola vale per tutti i cani in vendita, non solo per i CLC

[davide.c]

dubito che succedama personalmente sarei favorevole a un cambio di mano della moderazione(ammesso che ci sia qualcun altro/a che si voglia prendere la briga--il che è tutto da vedere),per pocki semplici argomenti


uno,perchè i signori ,per quanto "simpatici",potrebbero aver bisogno di un anno sabbatico x riflettere(così,in simpatia)-navarri scusate il paternalismoehheheehh

due,perchè chi scaglia considerazioni ...a volte .le scaglia alla grande !(vedi Reggio)

tre,perchè la "propaganda" ,per quanto"bonaria"(??)non è certo un crimine, ma alla lunga rompe

quattro,perchè certo,qui non si banna nessuno,vero va ammesso,..però i flames ci sono anche per mancanza di moderazione,o per una strana idea di essa




cinque,perchè
"si può anche essere curiosi di vedere come va diversamente eh"
(e non è detto che vada peggio)


(come va finora,errori madornali di valutazione inclusi,vedi Reggio,l' abbiam gia visto-ci manca il contrario)


sei,perchè in democrazia alla lunga i monopolii ROMPONO

sette,perchè "l 'alternanza"alla lunga ci vuole ...sennò mica si diventa come la corea del nord,però che palle


vorrie poi ricordare che in sto paese governa un certo signore signore 4 anni su 5,grazie anche a un bel po di televisioni...al di la delle sue qualità o meno.,....se la cava dicendo che

"ma no,i miei tg sono contro di me"
(see .....buonanotte!!!!!!!!!..)

il potere mediatico esiste...certo quello di wd è un potere minimalista,mica è il tg 1/5(e aggiungerei altri 3-4 telegiornali.).

però fatte le debite proprozioni,la cosa rimane


quindi chi VUOLE,parli ora,o altrimenti,se non gli piace come va la cosa,se la tiene...e se la terrà,suppongo,x anni

[massimo]

Mi permetto di esprimere la mia opinone.
Questo è un sito PRIVATO.
I proprietari di questo sito posso farne ciò che desiderano.
I moderatori sono stati nominati dai proprietari.
Questo vale sia per il forum italiano che per quelli degli altri paesi.
I proprietari di questo forum possono sospendere, rinominare moderatori come meglio credono.
Ritengo che i Navarri abbiano fatto i bene i moderatori.
Sinceramente non ci metterei qualcun'altro.

Che poi io non sia un grande amicone dei Navarri questo mi pare ovvio a tutti, ma la funzione del moderatore non ha niente a che vedere con il singolo membro del forum o le simpatie personali.
Ci sono moderatori nei forum in altre lingue che ... mi vengono i brividi.

[toporatto]

Originally Posted by barker_cry

Tutto qua, per ulteriori consulenze posso lasciare il mio iban.

in un forum piccolo il moderatore è uno degli iscritti che dovrebbe, a mio parere, solo controllare non vi siano liti che sfociano in parolacce, bestemmie e minacce

in un forum un moderatore non deve però perdere la possibilità di esprimere un pensiero, altrimenti (lo saprai se hai frequentato forum grandi) gli tocca farsi un troll per scrivere liberamente