Bezpapierowe mioty

[ewamirekbednarscy]

O Matko, znowu o mnie. Chyba przez całe czas trwania wolfdoga nie zostałam zmuszona do napisania tylu postów co w ostatnich dniach. Trudno, pisać lubię, co prawda nie wszędzie.

Margo pisze o cienkich liniach. To prawda. Czasami te linie są tak cienkie, że dla mniej spostrzegawczych niewidoczne. Zwracam uwagę, że kupując za doradztwem i z wyboru Pana Hartla CLIFA, kupiłam psa ze wszystkimi wymaganymi przez Czeski Związek Kynologiczny papierami. I tak naprawdę to było dla mnie gwarancją poprawności miotu. Gdyby suka, jego matka, bonitacji nie przeszła, miot uprawnień by nie dostał. A dostał, łącznie z eksportowym rodowodem. Takie były i są czeskie, przepisy, a gierki czeskich hodowców, to ich sprawa na którą nikt z nas nie ma wpływu. Ocenianie czy bonitacja była taka czy inna, to spór który jest nieprzemijający czasowo. Polecam wątki na wolfdogu dotyczące wyników i sposobu przeprowadzania bonitacji, te zupełnie współczesne.
Ale linia interpretacji pewnych zdarzeń jest naprawdę cienka. Cóż więc powiedzieć o miocie I z Peronówki, który w świetle przepisów obowiązujących w kraju właścicieli pary rodziców urodziłby się jako kundelki. Przypominam, ze suka Gejsa z Vlci Chaloupky stawała do bonitacji 3 razy, a uprawnienia hodowlane uzyskała dopiero w 2008 roku, chyba się nie mylę ? miot urodził się w 2006 roku. Gdyby nie dobre serce Margo, wzięcie w ostatniej chwili suki na współwłasność, i umiejętne manipulowanie różnicami przepisów kynologicznych w Polsce i Czechach, nie byłoby mowy o rodowodowych psach. Ale ku zadowoleniu wszystkich, psy polskie papiery mają. Niby wszystko jest w porządku, ale czy do końca ?
Jest jeszcze inny przypadek, budzący moralne wątpliwości myślących ludzi. Pies - reproduktor, w świetle polskich przepisów, mający wszelkie uprawnienia, ojciec miotów po pięciu sukach, nadal nie ma bonitacji. Mnie osobiście to nie przeszkadza, ja prowadzę hodowlę zgodnie z polskimi przepisami, zdrowym rozsądkiem i wizją dobra rasy. Ale zdumiewa mnie to, że nie przeszkadza to hodowcom, właścicielom tego reproduktora?, największym orędownikom obowiązkowego przeprowadzania bonitacji ? Znowu, niby wszystko jest OK., ale czy do końca ?

Odgrzebywanie wczesnej historii bezpapierowego miotu po suce i psie będących własnością Floreny jest zupełnie nie na miejscu, myślę, że każdy swój osąd sytuacji ma, czemu niektórzy dali wyraz na forum. Dlatego uważam, że i Florena i Btd zabrali głos w tym wątku w sposób nieuzasadniony. Gdybanie co by było gdyby było, w zakresie ewentualnych przyszłych uprawnień hodowlanych pary Floreny to trochę wróżenie z fusów. Może by i było, ale nie jest. Stan faktyczny jest jaki jest. Psom życzę jak najlepiej i mam nadzieję, że Właściciel dołoży wszelkich starań do uzupełnienia braków. Ale usprawiedliwianie przez doświadczoną hodowczynię hodowlanej wpadki, to nie jest sposób na propagowanie „świadomego hodowania”.
To tyle o interpretacjach i ocenach rzeczywistości. Limit uczestnictwa w forum wyczerpałam chyba?? na dłuższy czas.

Poniewaz nie umiem wstawiać na to forum zdjęć, poprosze Btd o wstawienie zdjęcia fragmentu rodowodu CLIFA, tego fragmentu z danymi matki.

[btd]

rodClif.jpg

Na prośbę Ewy dołączam plik.

[Narvana]

Hm, Ewo...
A co powiesz na Cvike i Jukro?

Originally Posted by ewamirekbednarscy - artykul Lata razem

CVIKA ( w domu Wiki) też miała charakter wiecznego szczeniaka, mimo że bardzo zdyscyplinowanego i otwartego na wiedzę. Dlatego długo czekaliśmy z kryciem jej przez JUKRA. Zdecydowaliśmy się w 1990r. Pies miał już swoje lata, a suka chyba nie była jeszcze gotowa do macierzyństwa. Urodziła wcześniaki i niestety mimo wszelkich możliwych prób, ku naszej rozpaczy, nie udało się ich uratować. Nie próbowaliśmy po raz kolejny. Uznaliśmy, ze pies jest już za stary i szkoda nam było suki. CVIKA doczekała sędziwej jak na swoja rasę starości, przeżyła 14 lat. Nie była wystawiana.

Napisalas u siebie, ze staraliscie sie o szczeniaki. Jednak nie wyszlo.

Ale te szczeniaki, nie mialyby papierow.
Z Twojej strony wynika, ze Cvika nie miala wystaw=nie miala uprawnien hodowlanych.
Jukro-mial owszem wystawy, ale tylko krajowe=nie byl repem.
Poza tym, nie mieliscie zarejestrowanej wtedy jeszcze hodowli.

Wiec...

[ewamirekbednarscy]

Narwana, ja rozumiem, że opwieści z 1989 roku to dla Ciebie prehistoria, ale jako, że podobno kaganek oświaty należy nieść ( tylko po co ), wyjaśniam specjalnie dla Ciebie. JUKRO i CVIKA były to psy których właścicielem był Mirek, członek ZK od 1987roku. Ja występowalam jeszcze wtedy pod innym nazwiskiem. Nie widzię powodów dla ktorych miałabym się rozpisywac w moich własnych wspomieniach, o rozmowach jakie Mirek podjął w celu zarejestrowania hodowli i na jakich warunkach miot otrzymałby papiery. Zapomiałaś, że unikatowość rasy w tamtych czasach,( przepraszam, nie możesz tego pamiętać) rożnica wieku psa i suki dawala pewne możliwości negocjacji i przychylność związku, nie tylko polskiego. Wszczęte procedury zostały ze zrozumiałych względów wstrzymane.
Wszystkie psy od CLIFA i dalej, są WYŁĄCZNIE moją własnością, hodowla również.
No to teraz czekam na kolejne pytanie, czy mamy z Mirkiem rozdzielność majątową. Z góry uprzedzam, że pytanie zostanie bez odpowiedzi.

[z Peronówki]

Originally Posted by ewamirekbednarscy

Ale linia interpretacji pewnych zdarzeń jest naprawdę cienka. Cóż więc powiedzieć o miocie I z Peronówki, który w świetle przepisów obowiązujących w kraju właścicieli pary rodziców urodziłby się jako kundelki. Przypominam, ze suka Gejsa z Vlci Chaloupky stawała do bonitacji 3 razy, a uprawnienia hodowlane uzyskała dopiero w 2008 roku, chyba się nie mylę ? miot urodził się w 2006 roku. Gdyby nie dobre serce Margo, wzięcie w ostatniej chwili suki na współwłasność, i umiejętne manipulowanie różnicami przepisów kynologicznych w Polsce i Czechach, nie byłoby mowy o rodowodowych psach. Ale ku zadowoleniu wszystkich, psy polskie papiery mają. Niby wszystko jest w porządku, ale czy do końca ?

Alez informacji o miocie 'I' nigdy przed nikim nie ukrywalismy....bo nie bylo czego. Gejsa miala na szczescie spelnione polskie prawa hodowlane w 100% na dlugo przed kryciem (a na koncie sporo cennych osiagniec) i miot ten zostal zarejestrowany oficjalnie, bez zadnych "przekretow" i manipulacji. W Czechach zarejestrowany byc nie mogl, bo suczka nie miala zaliczonej bonitacji - byla psem z drugiej reki, ktory trafil do Evy kompletnie niezsocjalizowany. Szczenieta przyszly wiec na swiat u nas - i byl to nasz strzal w dziesiatke, bo najwieksi przeciwnicy Gejsy przyznali, ze charaktery psow z tego miotu sa zdecydowanie ponad srednia. Praca Evy tez sie opacila - udalo sie jej wyprowadzic suczysko na prosta, zaliczyc bonitacje i dochowac czeskiego miotu. A 'I' stanowil doskonala reklame, ktore spowodowala, ze szczeniaki z tego miotu trafily m.in. w rece Hany, czy Ondreja; osob, ktore zdecydowanie nie pokusilyby sie na "pierwszego lepszego szczeniaka z brzegu".

A samo wspominanie 'I' zdecydowanie tutaj nie pasuje - miot Gejsy spelnial WSZYSTKIE polskie warunki hodowlane. A nawet duzo wiecej. A ze nie spelnial czeskich? Jakies 80% polskich miotow ich nie spelnialo i nie spelnia... Ale nie czyni to szczeniat z nich pochodzacych "kundelkami".

Na tym tez polega roznica miedzy miotem Gejsy a Clifa - Clifowy miot nie mial uprawnien w zadnym kraju. Nie mial szans na rejestracje nawet w Polsce, gdyby wtedy taka mozliwosc istniala.... A to powoduje, ze w zasadzie nie rozni sie od miotu floreny. Z tym, ze historia Clifa zakonczyla sie happy endem, a tego miotu nie.

Ale kompletnie nie chodzi tu o samego CLIFA, ale o problem jakim jest krytykowanie wpadek.

Originally Posted by ewamirekbednarscy

Ale usprawiedliwianie przez doświadczoną hodowczynię hodowlanej wpadki, to nie jest sposób na propagowanie „świadomego hodowania”.

Nie ma mowy o usprawiedliwianiu, ale problem taki istnieje i jak widac po tym temacie nie jest niczym ani nowym, ani wyjatkowym.
Oczywiscie wpadki nie sa czyms, czy mozna sie chwalic i kazdy musi zrobic wszystko, aby do tego nie dopuscic. Ale hodowca nie traci dla mnie na renomie anie nie staje sie "nieswiadomym hodowca" (czyli rozmnazaczem), jedynie dlatego, ze w kojcu pekl metalowy pret (tak juz bywalo), albo suka urwala sie na spacerze.
Osobiscie nigdy nie miala z tym zadnego problemu, ale (tfu, tfu, odpukac) prawa Murphiego istnieja i dzialaja. Przez wszystkie te lata widzialam BARDZO DOSWIADCZONYCH i szanowanych hodowcow, ktorym noga sie podwinela. W wiekszosci przypadkow wlasciciele tych psow nie maja nawet pojecie, ze nie byl to miot "dlugo i starannie planowany" (bo rodzice mieli prawa hodowlane, wpadka bylo tylko ich skojarzenie)...