lancia per gioco un cane in un burrone

[davide.c]

Originally Posted by mpezone

Per altro, sino a che l'Iran rimane come è, rischia di diventare la stella polare dei vari estremismi con il conseguente rischio di rendere questa cosa con i mussulmani una storia infinita, pericolosa e costosa.

vero ma gli usa han 3/5 dellesercito tra iraq e afganistan,il resto lo usano x controllare la corea del nord e il braccio di mare tra taiwan e cina" popolare"

meti qualcosina a casa e inc etroamerica.,qualcosa in europa,qualcosa nel corno d'africa,qualcosa nell ex jugoslavia.e qualcosa a dare un okkiata a Chavez(non si sa mai..a loro sta molto sul *****)E DI TRUPPE X L IRAN NON NE RIMANGON PIU

..a meno che non vogliano reintrodurre la leva obbligatoria..(improbabile!)visot che ultimamente si arruolano in poki..(e te credo..)

al solito sul iran faran solo una due-settimane di lancio missili da navi e aerei,sperando di devastargli dighe e centrali varie(sperando che non arrivi un tomahawk su una moskea o su una scuola)e sperando si inneski uan rivolta
carri e truppe a terra NULLA,mezzo mondo rivedrebbe il remake di altre invasioni tipo iraq e non possono TECNICAMENTE x i sudddetti motivi permettersi una tavanata del genere,neppure se GWB facesse un colpo di stato..

per le tstate russe:quelle dei missili mica si posson riciclare su altri vettori,fare una atomica è"facile"(cioè è alla mano di molti paesi..)ma farla piccola e trasportabile è molto difficile

i russi da anni dicono che a loro "mancano all appello" solo una decina di valigette atomike..si quelle cose che si vedpno in certi film di james bond..ma che in piccola serie esistono e che cmq han una potenza ehm.."limitata"

mancnao da 10 anni,van anche manutenute,...i casini he han avuto loro nelgi anni 90 in pieno sfacelo va a sapere..cmq se le avesse bin laden ...o qualche suo emulo..le avrebbero gia usate...possiamo dormire sonni tranquilli..