mio nuovo epocale thread;"il tipo" ,nel clc

[davide.c]

una delle cose che mi ha sempre sconvolto di sto forum è il ragionare per "griglie",tipo:

"lupino /non lupino" (ma anche altre)

siam nel 2009,non nel 2003 ,dove molti dovevan prendere le misure

le razze di cani,puri sto cane un po molto speciale che è il clc ,evolvono ,piaccia o no

sta cosa,il congelamento delle forme morfologiche"definitive" di solito avviene qualche tempo dopo che una razza ha successo,salvo intoppi-

si chiama"il TIPO ,nella razza",nella accezzione che intendono i giudici specialisti di essa ,che spesso dan linee guida (certo,a volte posson pure toppare..)

se aprite le riviste cinofile a volte cè qualche giudice che delle razze piu varie fa un sunto "spiegando "lo standard,che NON va solo letto..ma anche capito e rapportato ai tempi odierni(cosa questa ,che sfugge a molti..)

nel dobermann è successo,nel cane corso no,in quest ultimo ci son due tipi paralleli,diciamo,e non fa bene alla razza una situazione del genere,anzi direi non se ne uscirà mai

e nel clc?

beh nel clc ,a parte un errorone che cè nello standard(di cui dirò poi),un minimo( o piu..) di evoluzione cè stata ,eccome se cè stata

e non è difficile identificare "il tipo","il modello" vincente(parola terribile...ma qualcosa dice)

vorrei ricordare,che il clc è quel"cane" con la testa molto larga,dall occhio obliquo,dalle orecchie piccole ,col pelo sollevato(e qui lo standard,purtroppo,è rimasto indietro,diro poi perchè ,ma molti lo san gia),con i profili degli assi cranio muso paralleli si ma con la fornte un po convessa,mai piatta,con la sutura metopica pokissimo marcata,(la sutura metopica marcata la ha..il cane domestico"normale"..che è molto poco luposo,infatti)anzi meglio se per niente,

con i piedi grandi,col metacarpo non flesso,

con un metatarso mai inclinato come invece è nel PT,con la groppa mai scoscesa(la groppa scoscesa che appare anche troppo spesso e da una coda attaccata bassa,è una lontana eredità pt),con una coda "gonfia"(si ricollega al pelo sollevato ma non lungo da collie )molto corta che davvero mai andrebbe va oltre la linea del garretto,

con un ossatura che mai sarà da molosso ma che neppur può essere da levriero,con la spalla inclinata mai come un molossoide ma neppure dritta come un levriere,con i fianchi un po scavati ma mai come un levriero,etc etc

e sarà alto di gamba,ma così come esserlungo come un treno è difetto,aver il tronco corto come le gambe è un difetto identico,non solo perchè lo standard parla di 9: 10 e non di 10 a 10,ma siccome il lupo in natura fa decine di chilometri al passo o al trotto,piu che spunti di velocità da greyhound,non può certo avere rapporti da levriero ,pena sprecar energia,ed è per questo che certi eccessi di"podenchismo" fan solo sorridere...

in piu una cosa banale:
la massa,o indice di formato o cmq volumi

un animale veloce deve aver una massa NOn da cane corso rustico,,ok ma un animale che in natura ha anche qualche scontro fisico con..tutto(cani da pastore ,altri animali selvatici..in un passato lontano pure con luomo )non può esser certo una sottiletta totale..

che poi all est abbian spesso ottenuto sottilette(non sempre ma spesso)è solo perchè il cane domestico tende al diluito,fuori da pressione selettiva ,sopratutto sopra certi valori di altezza al garrese (è facile fare un alano snello da 80 cm,molto meno un cane denso/muscolato da 70 cm..,per non dir dellossatura ,vedi dobermann molto muscolati da 72 e passa cm ma con ossature che son la metà di quelle delle pt...)

si ricorda che la genetica è la stessa,fossero canidi,cani o lupi,NoN cè la "genetica"diversa che qualcuno pensa x il lupo

che poi allest abbian scambiato super clc animali che avevasno l' indice di formato di un podenco iberico peloso,non so come sia potuto accadere..forse han solo omologato quel che avevano ottenuto fino a qualche tempo fa,glissando un po ehehe (poi certo eccezzioni ci sono eh)

ok l 'eleganza,ma questo animale mica deve solo essere elegante,vedi certe foto di elisa dei famosi lupi e tante altre

considerazioni ancora,i filmati di you tube di molti lupi nordamericani etc etc...e pure i filmati di geo & geo dove a volte appaiono lupi abbruzzesi tutto tranne che leggerini sia di tronco che di ossatura etc etc

lasciam da parte colore occhi(che tanto scuro ovviamente non può esser,per quanto giallo canarino è duro da avere sempre & comunque )e tipologia e apertura del piede,cosa che i giudici Enci recepiscono fino a un certo punto,per motivi ben noti

(pigmentazione occhio poco presente e piedi non da gatto in una razza da lavoro o quasi,raramente sono ben percepiti dalla cinofilia ufficiale)


e poi ci son cose da "ultrappassionati",le gotine pelose,il fatto che la testa vista dall alto formi una v
(questo la hai sopratutto se i massetteri son ben marcati,ocsa che nel cane domestico avviene raramente,salvo rott e pit bull; e se la testa al altezza delle orecchie è molto larga,cosa che non sempre avviene -come li kiama la Ale in un vecckio post:
"gli orrendi maski testa stretta"ed ha ragione )

lo spessore mandibola molto forte che va oltre la linea inferiore del labbro come in un cane domestico non è mai,tranne molossi che però han muso molto piu corto
(e una mascella forte/quindi spessa serve sia se devi tranciare ossa e palle a un cervo,che, nell antichità ai mastini che qualcosa di cattivello,ergo
animale selvatico,dovevan morder pure loro x campare )

tra le "finezze" aggiungerei pure la forma orecchie ..anche se io odio l ' orecchio tondeggiante in punta di molte sottospecie di lupo in natura,le fa così orsettose da risultare"cartoon"-cmq nel clc appare poco

cè poi il post di qualcuno che guardando Voice in foto da cucciolone,fa notare a proposito delle orecchie di esso"eh si come son spesse,davvero realistiche come quelle del vero lupo in natura"
gia anche a me voice in FOTO da cucciolone ha dato limpressione di aver le cartilagini spesse..ma siam sicuri che non sia invece l'effetto del contorno sottopelo che un animale come quello ha molto piu di altre razze lupoidi?

eh si perchè l'espereinza di altre razze dice che se un orecchio è spesso fa davvero molta fatica a sollevarsi..definitivamente


tra l 'altro lo standard parla con precisione del punto di attacco dell orecchio,ovvero dove e su cosa a perpendicolo cade l 'immaginario proseguio verticale esterno dell orecchio ,insomma un punto preciso per definire la posizione di attacco sulla testa
con buona pace di chi parla di angoli orbitali,orbitanti o temporali che sono una codificazione che in cinofilia non esiste


ad ogni modo,si dirà che ho fatto il ritratto del clc perfetto e"moderno" o cmq"accetabile"...e dunque di conseguenza ,non facile da
ottenere ,sopratutto se associato ,a livelli decenti di carattere e salute (di tutti gli apparati,mica solo hd..uff che noia dirlo..sai che bello in teoria un ipotetica hd A femmina ma con prolasso dell utero ad ogni calore.....)

salto il colore del mantello,perchè li al netto di tante storie,un range condiviso cè..io odio il muso anche solo con un filo di nero..anche solo...un filo..

e salto il labro alla "quasi bracco" perchè sopra certi livelli di taglia e larghezza testa sarà dura da eradicare in toto(ne per converso si devon fare toy cc da 64 m)

e qui veniamo al punto:

lo standard non è una cosa plastica e ad esempio è piu "largo"e tollerante di certe idee"mie" o di x,y z etc etc

cè un piccolo problema:non esistono le razze" a mio/tuo/suo parere",sennò si fa la fine del cane corso o,una razza di cui va di moda
dir bene x carattere,abbastanza bene ancora x salute,e....così cosà x morfologia,perchè fino in tempi recenti non se ne ..

..non se ne vedeva uno uguale ....

nel clc,da fuori,ve lo dico subito ,va di moda parlarne bene x morfo,abbastanza bene x salute...malino x carattere,come gia detto in altro thread

poco male,ognuno al mondo può migliorare( e in effetti il miglioramento cè stato,quantunque dicano altrove)

tornando al clc:alla luce di quanto scritto sopra(potete non concordare,ovvio,ma non montatevi la testa)io di spazio di
manovra per troppe idee variegate ne lascerei poco,le razze devono esser "molto" omogenee,piu che "un po omogenee"



herald,adhay,hargo,induk,kun,vedor pdl,renya pdl,ckinai(questo meriterebbe un discorso a parte..direi che è quasi piu avanti dei tempi,al netto di qualche area migliorabile...ma cmq non è un ipertipo )antares,grey wolf pdl,ezechiele OP,blue falko,g maia,anche Voice (nonostante tonellate di thread sui suoi cuccioli che mi annoiano un po..)per me definiscono abbastanza bene il clc moderno,in italia e ora.. questo detto standard,intuito e gusto alla mano

l' intuito se uno non ce l 'ha non se lo può dare..il gusto idem..ehehhehe


nb: di questo dal vivo ho visto tutti tranne antares e hargo e g'maia e herald e renya ,ne ho gia parlato di molti di quelli sopra in un epico thread che forse ricorderete

giudicassi io,le code troppo lunghe,le groppe davvero scoscese,i volumi e la massa inesistente o levrieroide,i colori davvero un po alieni,i peli"compatti" e corti..(mica esiston x converso solo quelli con i ciuffi dietro le orecchie, o
oltre..)le teste poco cesellate e strette ,anche la minima traccia di nero sul muso,le linee troppo squadrate nella testa in un animale che senza essere aerodinamico,è di linee sinuose & morbide ma cmq potenti, per definizione,ecco,tutto questo in show per me non dovrebbe andare mai oltrei i primi 4

fosse anche che un cane avente uno o piu di ste "cose " avesse per converso ultraqualità su TUTTO il resto,(perchè di"resto"cè ancora)

parlo di ste aree,perchè su occhi chiari e di forma obliqua,orecchie piccole e altro, nessuno è in disaccordo

ma per i dettagli sopra cè sempre stato un po (molto) dibattito,e son quelle il focus

tanta ,troppa tolleranza su teste poco cesellate,masse da levriero,code e groppe scoscese,,colori sinceramenti anni 70,ossature da sorridere ,peli adesi che manco un pt e altro ancora..sul forum,dico


tanti troppi di voi,ragionano vedendo solo le qualità morfologiche del singolo cane..mentre in show e cmq tra appassionati un po
piu"robusti"non dico ci sia solo il vedere x "sottrazione" andando a caccia di difetti,però su certe cose uno sbarramento cè,eh!

e poi davvero il dibattitto "io amo la slovacchia,io il vekkio tipo della czech republic"...sic!

ma dico..è uno skerzo?aveva senso 3 anni fa ma oggi siam nel 2009!
e solo poco meglio è quello"pastorosi contro lupini"

gia la parola lupino per me è un diminutivo da fumetto,ma vabbè,suona davvero male,da davvero l'idea di un animale femminile e nanetto (vedi infatti l errore di qualcuno che quando vide Wilk disse "ah ma wow,è così lupino"....sic!

meno male che ceravamo io ed elisa a dire"dici?strano perchè i lupi mica han testa stretta e muso appuntito come un p belga, come wilk ..."

cè una cosa che si chiama clc moderno in cui l' italia ha fatto un discreto lavoro dove si vuole un animale raffinato(non"ino ino")di forme, senza essere uno scricciolo;(non facile da fare,sopratutto sopra i 67-68 cm)con un minimo di impatto fisico ma senza avere quelle forme poco eleganti che avevano i clc di poco tempo fa

e tutte le features che differenziano un animale "alieno" come il lupo dal noto canide domestico chiamato cane,sennò si fan solo grossi lupoidi un po anarchici ancora oggi ,con un carattere ancora un po da migliorare

lascerei da parte il discorso che allinizio era quasi assodato,l'assioma del"lupino=poco lavorista" mentre "un po piu cane domestico come forme =molto lavorista"...perchè davvero la situazione è un po piu variegata eh!

anche se va detto,esemplari molto belli come"prototipi" "moderni ,giovani & cesellati " che a me risulti ,sui campi da lavoro,fosse anche un cal 2 ,non si son mai visti




oh herald..modello con poche modifiche,dove sei!!
alex dove sei finito datti vivoooo!

ps:cè stato un periodo,da un 3 anni fa fino a poco tempo fa ,dove davvero sul forum si vedevano foto di cani che apparivano mediamente superiori alla media di quel che di media si vedeva sui ring..però da qualche tempo,non ho la sicurezza matematica ma il sentore si,sui ring(e io solo quest anno ne ho visti un bel po ,reggio included)sui ring si son dati davvero all "up to date",insomma sui ring la qualità media è altina nellultimo periodo, eh,e
evidentemente cè chi non scrive qui ma(anche) ci legge,riflette e FA eh..


direi che cè abbastanza carne al fuoco...flame included heheheheheh


fine 1a parte(altre ne seguiranno-sennò che noia solo vgs e fiorellini ,uff)