Rodowodowy bez rodowodu. Ważne! - Page 2

Gaga · 24-01-2012, 23:03

Quote:

Originally Posted by DanielZ

Nikt nie napisał że nie ma , w swoich szeregach ma wiele do zrobienia i do zlikwidowania , ale przedewszystkim musi zacząć walczyć z rosnącą konkurencją w ramach ochrony swoich hodowców (dobrych hodowców )

Oczywiście, że tak

Wiesz, jakbym zastanawiała się nad zakupem mercedesa, to nikt nie musiałby prowadzić krucjaty abym kupiła oryginał a nie chińską podróbkę (nawet nieco bardziej odbajerowaną), bo postawiłabym na rzeczywistą jakość, a nie tańszy lansik, że mam takie auto

I o to samo chodzi w hodowli-dlaczego do dziś dnia tak wiele osób twierdzi, że rodowód to snobizm i niepotrzebny papier? Tu jest robota do zrobienia i może czas na pobudkę dla ZKwP, aby nie straciło tylu lat pracy dobrych hodowców.

Nietoperka · 24-01-2012, 23:55

Faolan,

Tak, mnie normalnie też irytuje takie infantylne gadanie, ale mimo braku porządnego rozpisania wolałam wkleić w niezmienionej formie to co krąży po innych forach niż rozpisywać od początku i naświetlać sytuację. Ok, wygląda jakby pisała to nawiedzona gimnazjalistka ale uznałam że sens można z tego bez problemu wyczytać i przyznaję byłam leniwa żeby przepisywać. Jeżeli będzie Ci z tym lepiej mogę to napisać jeszcze raz, ale wątpię czy to coś zmieni w sytuacji :P

Co do chowu wsobnego proponuję poczytać nawet wypowiedzi niektórych pseudohodowców, którzy twierdzą że właśnie dzięki krzyżowaniu blisko spokrewnionych zwierząt najszybciej wyjdą i będą najbardziej trwałe te najbardziej wartościowe cechy (gdzieś ostatnio wpadł mi w ręce taki artykuł
). Z resztą nawet w informacjach o likwidacji takich pseudo często jest napisane że właściciel rozmnażał razem np rodzeństwo bo było łatwiej zdobyć niż szukać innego psa.

Wracając do tematu ZKwP nie jest święty, ale właśnie przynależność do FCI gwarantuje jako-taki poziom. Może gdyby zajęli się wcześniej i intensywniej walką z pseudohodowcami (bo hodowcy to nie są) należącymi do Związku wydającymi psy bez papierów i korzystali z możliwości ich usuwania to można było z tym walczyć. Ale teraz to pewnie mało kto się przejmie i pójdzie do "konkurencji".

Jak mówiłam wcześniej problem jest w ludziach kupujących psy. W Polsce jest taka mentalność jak pisała Gaga - "pies z rodowodem to pies dla snobów". Zwłaszcza ze główną klientelą pseudohodowców nie są osoby chcące rozmnażać dalej te psy tylko np. rodziny z dziećmi, które szukają psa do domu, jako towarzysza i nie chcą z nim jeździć na wystawy.
Dopóki ludzie nie zrozumieją że to że pies wygląda jak np. labrador nie znaczy że miał kiedykolwiek coś wspólnego z labradorem i nie ma jakiejkolwiek gwarancji na zdrowie czy charakter nic się nie zmieni.

Z resztą o czym my mówimy? Żyjemy w kraju gdzie ludzie wieżą że tylko do siódmego szczeniaka w miocie psy maja rodowody. Od siódmego wzwyż już są bez rodowodu i dlatego sa tańsze...

krzysiek · 25-01-2012, 01:24

Trochę pod prąd.
1. Nie wierzę w szczere zamiary rządzących, że uchwalone przez nich prawo miało na celu poprawę psiego losu, raczej tylko kontrola fiskalna nad kolejną "dziedziną przemysłu".
2. Uważam, że to od człowieka powinno zależeć czy chce mieć psa z rodowodem, w typie rasy czy zupełnie unikatowego burka. W związku z czym nie powinno się walczyć z hodowcami kundelków tylko z tymi, którzy trzymają zwierzęta w złych warunkach.
3. Niestety mam też pewne obawy, że dla zdrowia psów (a właściwie dla ich degeneracji), wszelkie związki kynologiczne zrobiły więcej niż stulecia radosnej hodowli naturalno-mało-co-często-przemyślanej. Opinię tą wyrobiłem sobie choćby na podstawie historii psucia owczarka o innych fikuśnych rasach już nie wspominając.

Grin · 25-01-2012, 09:32

Quote:

Originally Posted by krzysiek

1. Nie wierzę w szczere zamiary rządzących, że uchwalone przez nich prawo miało na celu poprawę psiego losu, raczej tylko kontrola fiskalna nad kolejną "dziedziną przemysłu".

Idę o zakład, że masz w tym rację

Quote:

Originally Posted by krzysiek

Niestety mam też pewne obawy, że dla zdrowia psów (a właściwie dla ich degeneracji), wszelkie związki kynologiczne zrobiły więcej niż stulecia radosnej hodowli naturalno-mało-co-często-przemyślanej. Opinię tą wyrobiłem sobie choćby na podstawie historii psucia owczarka o innych fikuśnych rasach już nie wspominając.

Nie ukrywam, że też mnie to męczy.
Sytuacja wydaje mi się patowa, bo z jednej strony, jak już było mówione, pod szyldem ZKwP dzieją się rzeczy, które nijak mają się do szczytnych założeń związku, z drugiej pseudo też nie jest żadną alternatywą, bo to nie do końca jest tak, jak piszesz, że:

Quote:

Originally Posted by krzysiek

W związku z czym nie powinno się walczyć z hodowcami kundelków tylko z tymi, którzy trzymają zwierzęta w złych warunkach.

To nie tylko chodzi o złe warunki hodowli, chodzi także o odpowiedzialność za przyszłość szczeniąt, o dbałość o to do kogo "pójdą", o gotowość i możliwości przyjęcia psa z powrotem do siebie, gdy z jakichś przyczyn nie może być dłużej u właściciela, itd itd., w skrócie o działania, które mają zapobiegać zasilaniu schronisk, a o to mimo wszystko łatwiej w przypadku "prawdziwych" hodowców, niż pseudo. Nie twierdzę, że i wśród pseudo nie ma ludzi, którzy by się nie kierowali takimi złożeniami, ale też nie uwierzę, że jest to regułą (tak jak i nie mam wątpliwość co do tego, że i wśród "związkowców" te sprawy szwankują). Niestety, czynnik ekonomiczny w dzisiejszych czasach jest wiodący, a dopóki ludzie będą patrzeć na psa jako źródło zarobku, zamiast kochać go i szanować jak normalną - żywą istotę, nie będzie dobrze.

Nietoperka · 25-01-2012, 10:29

W zamiary rządzących, którzy mieliby się kierować szczytną ideą nie wierzy chyba nikt :P

Fakt, ZKwP nie wygląda tak jak powinien, jednak jest jedynym co mamy. Fakt, pod przykrywką Związku dzieją się takie rzeczy, że lepiej nie mówić a i przeglądy miotów są często praktycznie fikcyjne, bo zatwierdzane jest wszystko bez przemyślenia (np. spotkałam się z miotem 14bullterierów, u których jak jest 8 to jest bardzo dużo, a za pełny miot uznaje się 4), ale nikomu to nie przeszkadzało.
Z drugiej strony taki "Związek pseudohodowców" na pewno nie będzie funkcjonował lepiej niż ZKwP, skoro powstał tylko po to by pseudo mogli się swobodnie rozmnażać i zrzeszyć przeciwko ZKwP.

Zwłaszcza że to nie jest do końca jak napisał krzysiek z tym rozmanażaniem kundelków, bo jak ktoś chce typowego kundelka to pójdzie do schroniska czy na każdej wsi znajdzie sobie nowego towarzysza do przygarnięcia. Problem polega na tym że pseudo sprzedają swoje szczeniaki jako rasowe nie dając żadnej gwarancji na zdrowie czy charakter tego psa, nie mówiąc o takich sprawach, które opisała Grin.

Z resztą pseudo mocno się przyłożyli do degeneracji takich ras jak ONki czy labradory, bo większość z psów chodzących po ulicach nie ma wiele wspólnego z rasą, za to padły ofiarą wielkiej popularności. A jak popyt to podaż. Gdyby prawdziwi hodowcy nie poszli za tym trendem wszystko mogłoby wyglądać zupełnie inaczej... Z resztą wciąż są hodowle, które starają się dbać by ich psy były prawdziwie rasowe i spełniały wszystkie normy wzorca...

Faolan · 25-01-2012, 11:21

Nietoperka,

Oczywiście, że poprzez chów wsobny można szybko uzyskać doskonałe rezultaty. Ja to znam z doświadczenia, bo hodowałam bojowniki syjamskie, a w hodowli ryb akwariowych krzyżowanie rodzeństwa (i to przez kolejne pokolenia) jest rzeczą normalną. My jednak rozmawiamy o rozmnażaczach, którym nie chodzi o ugruntowanie pożądanego fenotypu, tylko szybki zysk i wygodę. A jeśli patrzymy pod tym kątem, to czasem łatwiej będzie rozmnażać rodzeństwo, a czasem nie (po co bawić się w odchowywanie własnego szczeniaka, skoro psa w typie można znaleźć np. w schronisku?). I jest faktem, że kojarzenie blisko spokrewnionych zwierząt *zdarza się* w pseudo - przypomnę jednak, że Ty pisałaś o *większości*, a to nie to samo.

Drążę to nie dlatego, aby się nad Tobą znęcać, ale w celu zademonstrowania pewnej tendencji. Bo właśnie w dyskusjach na temat pseudohodowli panuje klimat powszechnego przyzwolenia na koloryzowanie i konfabulacje. Od kilku przypadków łatwo przechodzi się do "większości", od domysłów do pewności, od znanych faktów do wytworów własnej wyobraźni - i to wszystko jest OK, bo cel szczytny. A ja chcę wykazać, że właśnie w szczytnym celu szczególnie trzeba dbać o rzetelność, bo inaczej traci się wiarygodność. Niby dlaczego mam brać poważnie *jakiekolwiek* argumenty osób, które co i raz wykazują się nader luźnym stosunkiem do faktów?

No i potem jest narzekanie, że "ludzie nie rozumieją". Tymczasem zrozumienia nie osiągnie się poprzez powielanie wynurzeń w stylu (jak sama trafnie oceniłaś) "nawiedzonej gimnazjalistki". To jest tekst dla przekonanych - dla tych, którzy zobaczą w nim to, co chcą zobaczyć. Może jednak warto by było - zamiast narzekać na to nasze straszne społeczeństwo - na chwilę przestać traktować ludzi jak idiotów, i zastanowić się nad ich stanowiskiem? Przykładowo, podjęłaś temat snobizmu. Przecież ten tekścik nim ocieka! I właśnie takie teksty - powielane i rozprowadzane w sieci - *wzmacniają* wrażenie, że rodowód jest dla snobów. Innymi słowy, jeśli chcesz walczyć z tym przekonaniem, właśnie strzeliłaś sobie w stopę.

A tak a propos Twojej następnej wypowiedzi - wybacz, ale hodowca, który "idzie za trendem" degeneracji rasy nie zasługuje na miano "prawdziwego"... I to, co napisałaś, jest dla mnie kolejnym przykładem niebezpiecznych konsekwencji myślowych akcji R=R - winni są zawsze "pseudo", i to z nimi należy walczyć, natomiast "papierowy" hodowca pozostaje "prawdziwy", nawet gdy robi dokładnie to samo, co oni...

DanielZ · 25-01-2012, 21:50

Quote:

Originally Posted by krzysiek

Trochę pod prąd.
1. Nie wierzę w szczere zamiary rządzących, że uchwalone przez nich prawo miało na celu poprawę psiego losu, raczej tylko kontrola fiskalna nad kolejną "dziedziną przemysłu".
2. Uważam, że to od człowieka powinno zależeć czy chce mieć psa z rodowodem, w typie rasy czy zupełnie unikatowego burka. W związku z czym nie powinno się walczyć z hodowcami kundelków tylko z tymi, którzy trzymają zwierzęta w złych warunkach.
3. Niestety mam też pewne obawy, że dla zdrowia psów (a właściwie dla ich degeneracji), wszelkie związki kynologiczne zrobiły więcej niż stulecia radosnej hodowli naturalno-mało-co-często-przemyślanej. Opinię tą wyrobiłem sobie choćby na podstawie historii psucia owczarka o innych fikuśnych rasach już nie wspominając.

1. Doszukiwanie się twojego drugiego dna nie jest trafne gdyż opłaty skarbowe za hodowlę były już dawno ustalone
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.).
Działy specjalne produkcji rolnej >>TU<< na podstawie której wyliczana jest opłata.
Szukaj dalej drugiego dna

....

DanielZ · 25-01-2012, 23:16

Po wnikliwym przeczytaniu
Ustawy o organizacji i rozrodzie zwierząt gospodarskich >>TU<<
Labradory i owczarki bez państwowych certyfikatów >>TU<<
(zawiera wypowiedź przedstawiciela Klubu Psa Rasowego jak i ZKwP)
Orzeczenie w przedmiocie odmowy uznania organizacji za zakładającą i prowadzącą księgi hodowlane dla psów rasowych >>TU<<
oraz Nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt
6. Zakaz, o którym mowa w ust. 2, nie
dotyczy hodowli zwierząt zarejestrowanych
w ogólnokrajowych organizacjach
społecznych, których statutowym
celem jest działalność związana
z hodowlą rasowych psów i kotów.

Dochodzę do wniosku że za kilka lat wszystkie psy będą rasowe (znikną kundelki ).
Twierdzenie Rasowy=Rodowodowy staje się fikcją

.
Zgadzam się niestety z wypowiedzią cytowaną w pierwszym poście >>TU<< gdyż wszystkie psy w świetle prawa będą rasowe

....

Gaga · 25-01-2012, 23:30

I w świetle kynologicznego (i nie tylko) prawa będziemy mogli hodować labradoodle

Albo czeskie wilczaki................

DanielZ · 25-01-2012, 23:46

Quote:

Originally Posted by Gaga

I w świetle kynologicznego (i nie tylko) prawa będziemy mogli hodować labradoodle

Albo czeskie wilczaki................

Hmm prawo kynologiczne tylko której organizacji ??

Gaga · 26-01-2012, 00:00

A co za różnica? "kynologiczny" nie jest synonimem "FCI"(żeby nie było, że znów się czepiam ZKwP).
Jeśli założę jutro Polską Organizację Kynologiczną (POK) i zacznę (zakładamy, że z całym szeregiem członków) to jak najbardziej będę się mieścić ze swoją działalnością i w ramach nowego prawa polskiego (ustawa) i pojęcia kynologii.
Właśnie o to chodzi, że teraz można wszystko....

krzysiek · 26-01-2012, 00:35

Quote:

Originally Posted by DanielZ

1. Doszukiwanie się twojego drugiego dna nie jest trafne gdyż opłaty skarbowe za hodowlę były już dawno ustalone
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.).
Działy specjalne produkcji rolnej >>TU<< na podstawie której wyliczana jest opłata.
Szukaj dalej drugiego dna

....

No chyba nie do końca tak jak mówisz. Owszem jeżeli hodowla była zarejestrowana to skarbówka łatwo mogła do niej trafić, ale jeżeli ktoś hodował sobie pieski "w typie rasy" czy jak kto woli kundelki i sprzedawał na giełdzie to mogli mu nagwizdać. Teraz jeżeli psy będą mogły być tylko z hodowli rejestrowanych no to już tak łatwo nie będzie. (ja to tak rozumiem, ale ponieważ hodowlą bezpośrednio zainteresowany nie jestem i nie wertowałem tego dokładnie śmiało możecie mnie oświecać

. Jeżeli jednak jest tak jak napisałem, to dobrze zdaję sobie sprawę dlaczego wszyscy hodowcy tak czekali na tę ustawę

. Chociaż nie, nie będę uogólniał, prawie wszyscy, tzn. ci od innych ras

). Ja tylko chcę mieć wybór czy chcę kupić psa z rodowodem czy bez, czy posyłać dziecko od 6 czy 7 lat do szkoły lub uczyć je w domu, samemu dbać o swoje bezpieczeństwo w samochodzie, itp. itd. No a teraz jeszcze to ACTA wrrrrr

25-01-2012, 23:16	#28
DanielZ Wilczasty : Foto Join Date: Sep 2003 Location: Łódź/Wielka Wieś Posts: 900	Po wnikliwym przeczytaniu Ustawy o organizacji i rozrodzie zwierząt gospodarskich >>TU<< Labradory i owczarki bez państwowych certyfikatów >>TU<< (zawiera wypowiedź przedstawiciela Klubu Psa Rasowego jak i ZKwP) Orzeczenie w przedmiocie odmowy uznania organizacji za zakładającą i prowadzącą księgi hodowlane dla psów rasowych >>TU<< oraz Nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt 6. Zakaz, o którym mowa w ust. 2, nie dotyczy hodowli zwierząt zarejestrowanych w ogólnokrajowych organizacjach społecznych, których statutowym celem jest działalność związana z hodowlą rasowych psów i kotów. Dochodzę do wniosku że za kilka lat wszystkie psy będą rasowe (znikną kundelki ). Twierdzenie Rasowy=Rodowodowy staje się fikcją . Zgadzam się niestety z wypowiedzią cytowaną w pierwszym poście >>TU<< gdyż wszystkie psy w świetle prawa będą rasowe .... __________________ Brązowa Odznaka Honorowa Związku Kynologicznego w Polsce Braterstwo Wilczaków Galeria

25-01-2012, 23:30	#29
Gaga VIP Member Join Date: Sep 2003 Location: Los Dientitos Posts: 6,856	I w świetle kynologicznego (i nie tylko) prawa będziemy mogli hodować labradoodle Albo czeskie wilczaki................ __________________ Hodowca psów to nie funkcja, to nie zawód i nie nazwa hobby - to tytuł i godność. Trzeba na nią zasłużyć i dobrze piastować. チェイタン。

26-01-2012, 00:00	#31
Gaga VIP Member Join Date: Sep 2003 Location: Los Dientitos Posts: 6,856	A co za różnica? "kynologiczny" nie jest synonimem "FCI"(żeby nie było, że znów się czepiam ZKwP). Jeśli założę jutro Polską Organizację Kynologiczną (POK) i zacznę (zakładamy, że z całym szeregiem członków) to jak najbardziej będę się mieścić ze swoją działalnością i w ramach nowego prawa polskiego (ustawa) i pojęcia kynologii. Właśnie o to chodzi, że teraz można wszystko.... __________________ Hodowca psów to nie funkcja, to nie zawód i nie nazwa hobby - to tytuł i godność. Trzeba na nią zasłużyć i dobrze piastować. チェイタン。

24-01-2012, 23:55	#22
Nietoperka Junior Member Join Date: Jun 2011 Posts: 36	Faolan, Tak, mnie normalnie też irytuje takie infantylne gadanie, ale mimo braku porządnego rozpisania wolałam wkleić w niezmienionej formie to co krąży po innych forach niż rozpisywać od początku i naświetlać sytuację. Ok, wygląda jakby pisała to nawiedzona gimnazjalistka ale uznałam że sens można z tego bez problemu wyczytać i przyznaję byłam leniwa żeby przepisywać. Jeżeli będzie Ci z tym lepiej mogę to napisać jeszcze raz, ale wątpię czy to coś zmieni w sytuacji :P Co do chowu wsobnego proponuję poczytać nawet wypowiedzi niektórych pseudohodowców, którzy twierdzą że właśnie dzięki krzyżowaniu blisko spokrewnionych zwierząt najszybciej wyjdą i będą najbardziej trwałe te najbardziej wartościowe cechy (gdzieś ostatnio wpadł mi w ręce taki artykuł ). Z resztą nawet w informacjach o likwidacji takich pseudo często jest napisane że właściciel rozmnażał razem np rodzeństwo bo było łatwiej zdobyć niż szukać innego psa. Wracając do tematu ZKwP nie jest święty, ale właśnie przynależność do FCI gwarantuje jako-taki poziom. Może gdyby zajęli się wcześniej i intensywniej walką z pseudohodowcami (bo hodowcy to nie są) należącymi do Związku wydającymi psy bez papierów i korzystali z możliwości ich usuwania to można było z tym walczyć. Ale teraz to pewnie mało kto się przejmie i pójdzie do "konkurencji". Jak mówiłam wcześniej problem jest w ludziach kupujących psy. W Polsce jest taka mentalność jak pisała Gaga - "pies z rodowodem to pies dla snobów". Zwłaszcza ze główną klientelą pseudohodowców nie są osoby chcące rozmnażać dalej te psy tylko np. rodziny z dziećmi, które szukają psa do domu, jako towarzysza i nie chcą z nim jeździć na wystawy. Dopóki ludzie nie zrozumieją że to że pies wygląda jak np. labrador nie znaczy że miał kiedykolwiek coś wspólnego z labradorem i nie ma jakiejkolwiek gwarancji na zdrowie czy charakter nic się nie zmieni. Z resztą o czym my mówimy? Żyjemy w kraju gdzie ludzie wieżą że tylko do siódmego szczeniaka w miocie psy maja rodowody. Od siódmego wzwyż już są bez rodowodu i dlatego sa tańsze...

25-01-2012, 01:24	#23
krzysiek Junior Member Join Date: Feb 2011 Posts: 22	Trochę pod prąd. 1. Nie wierzę w szczere zamiary rządzących, że uchwalone przez nich prawo miało na celu poprawę psiego losu, raczej tylko kontrola fiskalna nad kolejną "dziedziną przemysłu". 2. Uważam, że to od człowieka powinno zależeć czy chce mieć psa z rodowodem, w typie rasy czy zupełnie unikatowego burka. W związku z czym nie powinno się walczyć z hodowcami kundelków tylko z tymi, którzy trzymają zwierzęta w złych warunkach. 3. Niestety mam też pewne obawy, że dla zdrowia psów (a właściwie dla ich degeneracji), wszelkie związki kynologiczne zrobiły więcej niż stulecia radosnej hodowli naturalno-mało-co-często-przemyślanej. Opinię tą wyrobiłem sobie choćby na podstawie historii psucia owczarka o innych fikuśnych rasach już nie wspominając.

25-01-2012, 10:29	#25
Nietoperka Junior Member Join Date: Jun 2011 Posts: 36	W zamiary rządzących, którzy mieliby się kierować szczytną ideą nie wierzy chyba nikt :P Fakt, ZKwP nie wygląda tak jak powinien, jednak jest jedynym co mamy. Fakt, pod przykrywką Związku dzieją się takie rzeczy, że lepiej nie mówić a i przeglądy miotów są często praktycznie fikcyjne, bo zatwierdzane jest wszystko bez przemyślenia (np. spotkałam się z miotem 14bullterierów, u których jak jest 8 to jest bardzo dużo, a za pełny miot uznaje się 4), ale nikomu to nie przeszkadzało. Z drugiej strony taki "Związek pseudohodowców" na pewno nie będzie funkcjonował lepiej niż ZKwP, skoro powstał tylko po to by pseudo mogli się swobodnie rozmnażać i zrzeszyć przeciwko ZKwP. Zwłaszcza że to nie jest do końca jak napisał krzysiek z tym rozmanażaniem kundelków, bo jak ktoś chce typowego kundelka to pójdzie do schroniska czy na każdej wsi znajdzie sobie nowego towarzysza do przygarnięcia. Problem polega na tym że pseudo sprzedają swoje szczeniaki jako rasowe nie dając żadnej gwarancji na zdrowie czy charakter tego psa, nie mówiąc o takich sprawach, które opisała Grin. Z resztą pseudo mocno się przyłożyli do degeneracji takich ras jak ONki czy labradory, bo większość z psów chodzących po ulicach nie ma wiele wspólnego z rasą, za to padły ofiarą wielkiej popularności. A jak popyt to podaż. Gdyby prawdziwi hodowcy nie poszli za tym trendem wszystko mogłoby wyglądać zupełnie inaczej... Z resztą wciąż są hodowle, które starają się dbać by ich psy były prawdziwie rasowe i spełniały wszystkie normy wzorca...

25-01-2012, 11:21	#26
Faolan Junior Member Join Date: Jul 2010 Location: Warszawa Posts: 81	Nietoperka, Oczywiście, że poprzez chów wsobny można szybko uzyskać doskonałe rezultaty. Ja to znam z doświadczenia, bo hodowałam bojowniki syjamskie, a w hodowli ryb akwariowych krzyżowanie rodzeństwa (i to przez kolejne pokolenia) jest rzeczą normalną. My jednak rozmawiamy o rozmnażaczach, którym nie chodzi o ugruntowanie pożądanego fenotypu, tylko szybki zysk i wygodę. A jeśli patrzymy pod tym kątem, to czasem łatwiej będzie rozmnażać rodzeństwo, a czasem nie (po co bawić się w odchowywanie własnego szczeniaka, skoro psa w typie można znaleźć np. w schronisku?). I jest faktem, że kojarzenie blisko spokrewnionych zwierząt zdarza się w pseudo - przypomnę jednak, że Ty pisałaś o większości, a to nie to samo. Drążę to nie dlatego, aby się nad Tobą znęcać, ale w celu zademonstrowania pewnej tendencji. Bo właśnie w dyskusjach na temat pseudohodowli panuje klimat powszechnego przyzwolenia na koloryzowanie i konfabulacje. Od kilku przypadków łatwo przechodzi się do "większości", od domysłów do pewności, od znanych faktów do wytworów własnej wyobraźni - i to wszystko jest OK, bo cel szczytny. A ja chcę wykazać, że właśnie w szczytnym celu szczególnie trzeba dbać o rzetelność, bo inaczej traci się wiarygodność. Niby dlaczego mam brać poważnie jakiekolwiek argumenty osób, które co i raz wykazują się nader luźnym stosunkiem do faktów? No i potem jest narzekanie, że "ludzie nie rozumieją". Tymczasem zrozumienia nie osiągnie się poprzez powielanie wynurzeń w stylu (jak sama trafnie oceniłaś) "nawiedzonej gimnazjalistki". To jest tekst dla przekonanych - dla tych, którzy zobaczą w nim to, co chcą zobaczyć. Może jednak warto by było - zamiast narzekać na to nasze straszne społeczeństwo - na chwilę przestać traktować ludzi jak idiotów, i zastanowić się nad ich stanowiskiem? Przykładowo, podjęłaś temat snobizmu. Przecież ten tekścik nim ocieka! I właśnie takie teksty - powielane i rozprowadzane w sieci - wzmacniają wrażenie, że rodowód jest dla snobów. Innymi słowy, jeśli chcesz walczyć z tym przekonaniem, właśnie strzeliłaś sobie w stopę. A tak a propos Twojej następnej wypowiedzi - wybacz, ale hodowca, który "idzie za trendem" degeneracji rasy nie zasługuje na miano "prawdziwego"... I to, co napisałaś, jest dla mnie kolejnym przykładem niebezpiecznych konsekwencji myślowych akcji R=R - winni są zawsze "pseudo", i to z nimi należy walczyć, natomiast "papierowy" hodowca pozostaje "prawdziwy", nawet gdy robi dokładnie to samo, co oni...