macchina fotografica - Page 8

aly87 · 05-01-2010, 17:18

sempre molto simpatico

sciamalaia · 05-01-2010, 18:09

Quote:

Originally Posted by aly87

ah.....vedi che mi sei d'aiuto anche in questo caso...allora quello lo evito sicuro!
mmh...ma allora quando faccio foto mi metterò le lenti a contatto anzichè gli occhiali

Anche io avevo lo stesso problema e in effetti con le lenti si va molto meglio che con gli occhiali, però mi piacerebbe sentire anche gli altri ciecati del forum come fanno a fare foto col mirino e non con lo schermo.

Navarre · 05-01-2010, 18:56

I "cecati" come il me medesimo usano fotografare con gli occhiali, anche se si zozzano un po' e non vedi completamente l' area di scatto, ma lo trovo più comodo anche perché rimango con tutti e due gli occhi aperti, in modo da rendersi conto di quello che succede intorno...più difficile a dirsi che a farsi.

In ogni modo mi pare che tutte le reflex abbiano sul mirino un pulsante per la correzione della miopia (ma non dell' astigmatismo che ve/ce lo teniamo) che quindi permette di scattare senza occhiali.

aly87 · 06-01-2010, 01:27

Quote:

In ogni modo mi pare che tutte le reflex abbiano sul mirino un pulsante per la correzione della miopia (ma non dell' astigmatismo che ve/ce lo teniamo) che quindi permette di scattare senza occhiali.

questa è una gran trovata!!.......anche se dubbito riescano a correggere la mia miopia acuta

wolflinx · 06-01-2010, 01:43

per fortuna abitiamo lontani ,non rischio di trovarvi in negozio da qui A MAGGIOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

Mat · 06-01-2010, 02:59

flinx e poi ti lamentavi di me?

aly87 · 06-01-2010, 09:27

perchè, che ho detto adesso?

Quote:

flinx e poi ti lamentavi di me?

tu sei peggio in tutto il resto

wolflinx · 06-01-2010, 13:22

Quote:

Originally Posted by Mat

flinx e poi ti lamentavi di me?

ti devo delle scuse

Marco · 06-01-2010, 20:14

scuate se non leggo tutta la discussione...ma avete già parlato della sonY alpha 230 ??...entry level ottima , con messa a fuoco abbastanza buona, tra nikon e canon, la metterei....

369 euro dal fotoamatore

con quella ed un obbiettivo sigma 70-300 vai in capo al mondo e con totale di 500 euro circa ti porti a casa un bel pacchetto da amatore iniziale!!

aly87 · 12-01-2010, 11:49

è vero che ho aperto questo topic per la macchinetta, ma dato che ci sono chiedo a chi vuole se può spiegarmi qualcosa sugli obbiettivi (poi penso siano spiegazioni che possono servire anche ad altri ignoranti come me):
guardando sul "fotoamatore" le diverse proposte nikon ho visto che il nome dell'obbiettivo è corredato da molte sigle...volevo capire che cosa volessero dire

es AF - 18-55VR oppure AF-S 18-55 VR
es SIGMA 70-300DG

sciamalaia · 12-01-2010, 11:56

Ali, se mi ricordo e se le trovo ti porto le dispensa del corso di ottica che ho seguito all'università qualche anno fa... una volta capito che è quasi tutta questione di geometria diventa tutto molto interessante e semplice. Spiegare senza avere sotto occhio i disegni è più complicato... comunque qui trovi un pò di nomenclatura che secondo me può esserti utile.

http://it.wikipedia.org/wiki/Nikkor#Nomenclatura

pariduzz · 12-01-2010, 17:20

Io ho preso pochi mesi fà una pentax k200d.

Completa con batterie,schedina da 4gb e obiettivo 18-55 l'ho pagata 460 euro compresa la spedizione.

Poco dopo ho comrpato un obiettivo originale pentax 75-300 a 170 euro.

A differenza di quanto delle altre entry level non è in plastica ma ha il copro macchina in acciaio e la presenza di guarnizioni nei punti critici permette di scattare sotto una leggera pioggia o in ambienti molto pericolosi senza doversi troppo preoccupare per la salute della fotocamera.

Diociamo che essendo un pessimo fotografo sono ancora nella fase di abuso della funzione "auto"tuttavia le volte che mi sono dilettato manuiale alla mano a fare qualche scatto piu' impegnativo non mi ha deluso affatto.

In sostanza mai soldi sono stati spesi meglio dalle mie mani bucate!

ovogibba · 14-01-2010, 10:31

Ciao Aly, forse ti potrebbero essere utili alcuni degli articoli che trovi qui
http://www.juzaphoto.com/it/articoli.htm

Qui invece sono riassunte altre sigle di obiettivi
http://www.canonclubitalia.com/publi...ml&mode=linear

aly87 · 14-01-2010, 11:46

grazie!! me li leggo sicuro

woland77 · 16-01-2010, 22:18

Altre prove notturne con D-90, devo ancora prendere mano con questi ISO altissimi e le aperture focali combinate con i tempi di posa lunghi e il moto degli astri...però, abituato a fare questi esperimenti con l'analogico e buttare tanti soldini in rullini, è stato soddisfacente!

aly87 · 03-02-2010, 14:07

sì, sono ancora io che scoccio

no, dai, non sparatevi subito (aspettate la fine del messaggio)

dunque, 9 su 10 prenderò la nikon d5000.
voi che obbiettivi prendereste/ mi consigliereste (direi niente di ultraspecifico, ma due obbiettivi decenti)? prenderei un base all'inizio e dopo qualche mese un tele (o come si chiama, insomma uno che mi permetta di fare foto a distanza maggiore); su che prezzi siamo?
io ho guardato solo le proposte del fotoamatore, ma immagino che le combinazioni possibili siano tante (ho visto che nel sito nikkor ci sono un sacco di obbiettivi, ma non so neanche quali potrebbero andare bene per quella macchinetta e quali no....

)

grazie della pazienza

Diego · 03-02-2010, 15:10

Personalissima opinione maturata da esperienza escursionistico-montano-sportivo-canina:

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

Dalle nostre parti si aggira attorno ai 600 €.

Si perde sicuramente qualcosa in qualità rispetto all'uso di più obiettivi specifici, ma vuoi mettere la comodità di avere un unico obiettivo con questa escursione (18 - 200) ed un peso relativamente contenuto?

A parte ciò, per lo scopo sopradescritto e appena possibile ($$? - sigh!!), credo che passerò (senza gettare la cara vecchia D70) ad una di queste 2:

sony - dsc-hx1

oppure

canon - PowerShot_SX10_IS

aly87 · 03-02-2010, 17:10

eh.....vedrò se riesco per questo...in quanto......sono un pacco di soldi da spendere tutti in una volta (dovendo comperare anche il corpo macchina)
.............se invece decidessi per prenderne due separati?

Navarre · 03-02-2010, 17:39

Quote:

Originally Posted by Diego

AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

Quoto ma non il VRII bensì il VR normale che è identico a parte l' adesivo e costa meno. Con questo obiettivo copri tutta le focali utili.

Se invece prendi la lente nel kit standard e ti serve un tele non troppo dispendioso :

nikkor 70-300 f4.5-5.6 VR
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI856

nikkor 55-200 f4.5-5.6 VR
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI864

p.s. però vedi i prezzi e guarda quanto e se risparmi con l' obiettivo in kit. Con il 18-200 basta solo quello.

aly87 · 03-02-2010, 18:46

dunque...
quello che dici tu gianlù (VR) è questo? ( http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI872 )
mentre quello di diego (VRII) è questo, giusto?
( http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI909)

come "kit base" intendi questi? che differenze hanno tra loro?
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI789
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI870
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI883
oppure intendi quelli che sono proposti in questi pacchetti?
( http://www.ilfotoamatore.it/listapro...&Zoom=&Ord=&RP= )
che differenze ci sono?

la distanza dai 200 ai 300 si usa molto? è utile effettivamente?
perchè tra i due che hai messo tu gianlù c'è tanta differenza di prezzo....allora chiedo

dato che non ne so na cippa con tutte ste sigle

05-01-2010, 17:18	#141
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	sempre molto simpatico __________________ Bosco dei Navarri & Aly

05-01-2010, 18:56	#143
Navarre VIP Member Join Date: Sep 2003 Location: Roma Posts: 5,998	I "cecati" come il me medesimo usano fotografare con gli occhiali, anche se si zozzano un po' e non vedi completamente l' area di scatto, ma lo trovo più comodo anche perché rimango con tutti e due gli occhi aperti, in modo da rendersi conto di quello che succede intorno...più difficile a dirsi che a farsi. In ogni modo mi pare che tutte le reflex abbiano sul mirino un pulsante per la correzione della miopia (ma non dell' astigmatismo che ve/ce lo teniamo) che quindi permette di scattare senza occhiali. __________________ Susanna & Gianluca & Andrea & Navarre & Isabeau & Brandimarte & Anastasia & Lana Last Navarre & Beau Isabeau

06-01-2010, 01:43	#145
wolflinx http://www.flickr.com/pho Join Date: Sep 2003 Location: Cattolica Posts: 4,130	per fortuna abitiamo lontani ,non rischio di trovarvi in negozio da qui A MAGGIOOOOOOOOOOOOOOOOO!!! __________________ Talità Kum. Noi siamo Alakanuk . Last edited by wolflinx; 06-01-2010 at 01:48.

06-01-2010, 02:59	#146
Mat Member Join Date: Aug 2009 Location: udine,friuli Posts: 998	flinx e poi ti lamentavi di me? __________________

06-01-2010, 20:14	#149
Marco Member Join Date: Sep 2008 Location: Castelfiorentino / FI Posts: 510	scuate se non leggo tutta la discussione...ma avete già parlato della sonY alpha 230 ??...entry level ottima , con messa a fuoco abbastanza buona, tra nikon e canon, la metterei.... 369 euro dal fotoamatore con quella ed un obbiettivo sigma 70-300 vai in capo al mondo e con totale di 500 euro circa ti porti a casa un bel pacchetto da amatore iniziale!! __________________ ...con "moderazione"...

12-01-2010, 11:49	#150
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	è vero che ho aperto questo topic per la macchinetta, ma dato che ci sono chiedo a chi vuole se può spiegarmi qualcosa sugli obbiettivi (poi penso siano spiegazioni che possono servire anche ad altri ignoranti come me): guardando sul "fotoamatore" le diverse proposte nikon ho visto che il nome dell'obbiettivo è corredato da molte sigle...volevo capire che cosa volessero dire es AF - 18-55VR oppure AF-S 18-55 VR es SIGMA 70-300DG __________________ Bosco dei Navarri & Aly

12-01-2010, 11:56	#151
sciamalaia Senior Member Join Date: Jul 2009 Location: Mestre Posts: 2,300	Ali, se mi ricordo e se le trovo ti porto le dispensa del corso di ottica che ho seguito all'università qualche anno fa... una volta capito che è quasi tutta questione di geometria diventa tutto molto interessante e semplice. Spiegare senza avere sotto occhio i disegni è più complicato... comunque qui trovi un pò di nomenclatura che secondo me può esserti utile. http://it.wikipedia.org/wiki/Nikkor#Nomenclatura

12-01-2010, 17:20	#152
pariduzz Senior Member Join Date: Sep 2006 Location: Monte di Procida (Na) Posts: 1,682	Io ho preso pochi mesi fà una pentax k200d. Completa con batterie,schedina da 4gb e obiettivo 18-55 l'ho pagata 460 euro compresa la spedizione. Poco dopo ho comrpato un obiettivo originale pentax 75-300 a 170 euro. A differenza di quanto delle altre entry level non è in plastica ma ha il copro macchina in acciaio e la presenza di guarnizioni nei punti critici permette di scattare sotto una leggera pioggia o in ambienti molto pericolosi senza doversi troppo preoccupare per la salute della fotocamera. Diociamo che essendo un pessimo fotografo sono ancora nella fase di abuso della funzione "auto"tuttavia le volte che mi sono dilettato manuiale alla mano a fare qualche scatto piu' impegnativo non mi ha deluso affatto. In sostanza mai soldi sono stati spesi meglio dalle mie mani bucate! __________________ www.lupifelix.it

14-01-2010, 10:31	#153
ovogibba Junior Member Join Date: Jan 2009 Location: Livorno Posts: 26	Ciao Aly, forse ti potrebbero essere utili alcuni degli articoli che trovi qui http://www.juzaphoto.com/it/articoli.htm Qui invece sono riassunte altre sigle di obiettivi http://www.canonclubitalia.com/publi...ml&mode=linear

14-01-2010, 11:46	#154
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	grazie!! me li leggo sicuro __________________ Bosco dei Navarri & Aly

16-01-2010, 22:18	#155
woland77 Gran figl de putt Member Join Date: Jan 2006 Posts: 2,638	Altre prove notturne con D-90, devo ancora prendere mano con questi ISO altissimi e le aperture focali combinate con i tempi di posa lunghi e il moto degli astri...però, abituato a fare questi esperimenti con l'analogico e buttare tanti soldini in rullini, è stato soddisfacente!

03-02-2010, 14:07	#156
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	sì, sono ancora io che scoccio no, dai, non sparatevi subito (aspettate la fine del messaggio) dunque, 9 su 10 prenderò la nikon d5000. voi che obbiettivi prendereste/ mi consigliereste (direi niente di ultraspecifico, ma due obbiettivi decenti)? prenderei un base all'inizio e dopo qualche mese un tele (o come si chiama, insomma uno che mi permetta di fare foto a distanza maggiore); su che prezzi siamo? io ho guardato solo le proposte del fotoamatore, ma immagino che le combinazioni possibili siano tante (ho visto che nel sito nikkor ci sono un sacco di obbiettivi, ma non so neanche quali potrebbero andare bene per quella macchinetta e quali no....) grazie della pazienza __________________ Bosco dei Navarri & Aly

03-02-2010, 15:10	#157
Diego Gran Lup Mannar Join Date: Nov 2003 Location: Vaglio - Svizzera Posts: 1,433	Personalissima opinione maturata da esperienza escursionistico-montano-sportivo-canina: AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II Dalle nostre parti si aggira attorno ai 600 €. Si perde sicuramente qualcosa in qualità rispetto all'uso di più obiettivi specifici, ma vuoi mettere la comodità di avere un unico obiettivo con questa escursione (18 - 200) ed un peso relativamente contenuto? A parte ciò, per lo scopo sopradescritto e appena possibile ($$? - sigh!!), credo che passerò (senza gettare la cara vecchia D70) ad una di queste 2: sony - dsc-hx1 oppure canon - PowerShot_SX10_IS __________________ Ciao, Diego & Shinook ...un'avventura indimenticabile...

03-02-2010, 17:10	#158
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	eh.....vedrò se riesco per questo...in quanto......sono un pacco di soldi da spendere tutti in una volta (dovendo comperare anche il corpo macchina) .............se invece decidessi per prenderne due separati? __________________ Bosco dei Navarri & Aly

03-02-2010, 18:46	#160
aly87 & boschino Join Date: Jun 2009 Location: valdobbiadene (TV) Posts: 1,981	dunque... quello che dici tu gianlù (VR) è questo? ( http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI872 ) mentre quello di diego (VRII) è questo, giusto? ( http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI909) come "kit base" intendi questi? che differenze hanno tra loro? http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI789 http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI870 http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_A....asp?art=NI883 oppure intendi quelli che sono proposti in questi pacchetti? ( http://www.ilfotoamatore.it/listapro...&Zoom=&Ord=&RP= ) che differenze ci sono? la distanza dai 200 ai 300 si usa molto? è utile effettivamente? perchè tra i due che hai messo tu gianlù c'è tanta differenza di prezzo....allora chiedo dato che non ne so na cippa con tutte ste sigle __________________ Bosco dei Navarri & Aly Last edited by aly87; 03-02-2010 at 18:49.