mio nuovo epocale thread;"il tipo" ,nel clc

[davide.c]

una delle cose che mi ha sempre sconvolto di sto forum è il ragionare per "griglie",tipo:

"lupino /non lupino" (ma anche altre)

siam nel 2009,non nel 2003 ,dove molti dovevan prendere le misure

le razze di cani,puri sto cane un po molto speciale che è il clc ,evolvono ,piaccia o no

sta cosa,il congelamento delle forme morfologiche"definitive" di solito avviene qualche tempo dopo che una razza ha successo,salvo intoppi-

si chiama"il TIPO ,nella razza",nella accezzione che intendono i giudici specialisti di essa ,che spesso dan linee guida (certo,a volte posson pure toppare..)

se aprite le riviste cinofile a volte cè qualche giudice che delle razze piu varie fa un sunto "spiegando "lo standard,che NON va solo letto..ma anche capito e rapportato ai tempi odierni(cosa questa ,che sfugge a molti..)

nel dobermann è successo,nel cane corso no,in quest ultimo ci son due tipi paralleli,diciamo,e non fa bene alla razza una situazione del genere,anzi direi non se ne uscirà mai

e nel clc?

beh nel clc ,a parte un errorone che cè nello standard(di cui dirò poi),un minimo( o piu..) di evoluzione cè stata ,eccome se cè stata

e non è difficile identificare "il tipo","il modello" vincente(parola terribile...ma qualcosa dice)

vorrei ricordare,che il clc è quel"cane" con la testa molto larga,dall occhio obliquo,dalle orecchie piccole ,col pelo sollevato(e qui lo standard,purtroppo,è rimasto indietro,diro poi perchè ,ma molti lo san gia),con i profili degli assi cranio muso paralleli si ma con la fornte un po convessa,mai piatta,con la sutura metopica pokissimo marcata,(la sutura metopica marcata la ha..il cane domestico"normale"..che è molto poco luposo,infatti)anzi meglio se per niente,

con i piedi grandi,col metacarpo non flesso,

con un metatarso mai inclinato come invece è nel PT,con la groppa mai scoscesa(la groppa scoscesa che appare anche troppo spesso e da una coda attaccata bassa,è una lontana eredità pt),con una coda "gonfia"(si ricollega al pelo sollevato ma non lungo da collie )molto corta che davvero mai andrebbe va oltre la linea del garretto,

con un ossatura che mai sarà da molosso ma che neppur può essere da levriero,con la spalla inclinata mai come un molossoide ma neppure dritta come un levriere,con i fianchi un po scavati ma mai come un levriero,etc etc

e sarà alto di gamba,ma così come esserlungo come un treno è difetto,aver il tronco corto come le gambe è un difetto identico,non solo perchè lo standard parla di 9: 10 e non di 10 a 10,ma siccome il lupo in natura fa decine di chilometri al passo o al trotto,piu che spunti di velocità da greyhound,non può certo avere rapporti da levriero ,pena sprecar energia,ed è per questo che certi eccessi di"podenchismo" fan solo sorridere...

in piu una cosa banale:
la massa,o indice di formato o cmq volumi

un animale veloce deve aver una massa NOn da cane corso rustico,,ok ma un animale che in natura ha anche qualche scontro fisico con..tutto(cani da pastore ,altri animali selvatici..in un passato lontano pure con luomo )non può esser certo una sottiletta totale..

che poi all est abbian spesso ottenuto sottilette(non sempre ma spesso)è solo perchè il cane domestico tende al diluito,fuori da pressione selettiva ,sopratutto sopra certi valori di altezza al garrese (è facile fare un alano snello da 80 cm,molto meno un cane denso/muscolato da 70 cm..,per non dir dellossatura ,vedi dobermann molto muscolati da 72 e passa cm ma con ossature che son la metà di quelle delle pt...)

si ricorda che la genetica è la stessa,fossero canidi,cani o lupi,NoN cè la "genetica"diversa che qualcuno pensa x il lupo

che poi allest abbian scambiato super clc animali che avevasno l' indice di formato di un podenco iberico peloso,non so come sia potuto accadere..forse han solo omologato quel che avevano ottenuto fino a qualche tempo fa,glissando un po ehehe (poi certo eccezzioni ci sono eh)

ok l 'eleganza,ma questo animale mica deve solo essere elegante,vedi certe foto di elisa dei famosi lupi e tante altre

considerazioni ancora,i filmati di you tube di molti lupi nordamericani etc etc...e pure i filmati di geo & geo dove a volte appaiono lupi abbruzzesi tutto tranne che leggerini sia di tronco che di ossatura etc etc

lasciam da parte colore occhi(che tanto scuro ovviamente non può esser,per quanto giallo canarino è duro da avere sempre & comunque )e tipologia e apertura del piede,cosa che i giudici Enci recepiscono fino a un certo punto,per motivi ben noti

(pigmentazione occhio poco presente e piedi non da gatto in una razza da lavoro o quasi,raramente sono ben percepiti dalla cinofilia ufficiale)


e poi ci son cose da "ultrappassionati",le gotine pelose,il fatto che la testa vista dall alto formi una v
(questo la hai sopratutto se i massetteri son ben marcati,ocsa che nel cane domestico avviene raramente,salvo rott e pit bull; e se la testa al altezza delle orecchie è molto larga,cosa che non sempre avviene -come li kiama la Ale in un vecckio post:
"gli orrendi maski testa stretta"ed ha ragione )

lo spessore mandibola molto forte che va oltre la linea inferiore del labbro come in un cane domestico non è mai,tranne molossi che però han muso molto piu corto
(e una mascella forte/quindi spessa serve sia se devi tranciare ossa e palle a un cervo,che, nell antichità ai mastini che qualcosa di cattivello,ergo
animale selvatico,dovevan morder pure loro x campare )

tra le "finezze" aggiungerei pure la forma orecchie ..anche se io odio l ' orecchio tondeggiante in punta di molte sottospecie di lupo in natura,le fa così orsettose da risultare"cartoon"-cmq nel clc appare poco

cè poi il post di qualcuno che guardando Voice in foto da cucciolone,fa notare a proposito delle orecchie di esso"eh si come son spesse,davvero realistiche come quelle del vero lupo in natura"
gia anche a me voice in FOTO da cucciolone ha dato limpressione di aver le cartilagini spesse..ma siam sicuri che non sia invece l'effetto del contorno sottopelo che un animale come quello ha molto piu di altre razze lupoidi?

eh si perchè l'espereinza di altre razze dice che se un orecchio è spesso fa davvero molta fatica a sollevarsi..definitivamente


tra l 'altro lo standard parla con precisione del punto di attacco dell orecchio,ovvero dove e su cosa a perpendicolo cade l 'immaginario proseguio verticale esterno dell orecchio ,insomma un punto preciso per definire la posizione di attacco sulla testa
con buona pace di chi parla di angoli orbitali,orbitanti o temporali che sono una codificazione che in cinofilia non esiste


ad ogni modo,si dirà che ho fatto il ritratto del clc perfetto e"moderno" o cmq"accetabile"...e dunque di conseguenza ,non facile da
ottenere ,sopratutto se associato ,a livelli decenti di carattere e salute (di tutti gli apparati,mica solo hd..uff che noia dirlo..sai che bello in teoria un ipotetica hd A femmina ma con prolasso dell utero ad ogni calore.....)

salto il colore del mantello,perchè li al netto di tante storie,un range condiviso cè..io odio il muso anche solo con un filo di nero..anche solo...un filo..

e salto il labro alla "quasi bracco" perchè sopra certi livelli di taglia e larghezza testa sarà dura da eradicare in toto(ne per converso si devon fare toy cc da 64 m)

e qui veniamo al punto:

lo standard non è una cosa plastica e ad esempio è piu "largo"e tollerante di certe idee"mie" o di x,y z etc etc

cè un piccolo problema:non esistono le razze" a mio/tuo/suo parere",sennò si fa la fine del cane corso o,una razza di cui va di moda
dir bene x carattere,abbastanza bene ancora x salute,e....così cosà x morfologia,perchè fino in tempi recenti non se ne ..

..non se ne vedeva uno uguale ....

nel clc,da fuori,ve lo dico subito ,va di moda parlarne bene x morfo,abbastanza bene x salute...malino x carattere,come gia detto in altro thread

poco male,ognuno al mondo può migliorare( e in effetti il miglioramento cè stato,quantunque dicano altrove)

tornando al clc:alla luce di quanto scritto sopra(potete non concordare,ovvio,ma non montatevi la testa)io di spazio di
manovra per troppe idee variegate ne lascerei poco,le razze devono esser "molto" omogenee,piu che "un po omogenee"



herald,adhay,hargo,induk,kun,vedor pdl,renya pdl,ckinai(questo meriterebbe un discorso a parte..direi che è quasi piu avanti dei tempi,al netto di qualche area migliorabile...ma cmq non è un ipertipo )antares,grey wolf pdl,ezechiele OP,blue falko,g maia,anche Voice (nonostante tonellate di thread sui suoi cuccioli che mi annoiano un po..)per me definiscono abbastanza bene il clc moderno,in italia e ora.. questo detto standard,intuito e gusto alla mano

l' intuito se uno non ce l 'ha non se lo può dare..il gusto idem..ehehhehe


nb: di questo dal vivo ho visto tutti tranne antares e hargo e g'maia e herald e renya ,ne ho gia parlato di molti di quelli sopra in un epico thread che forse ricorderete

giudicassi io,le code troppo lunghe,le groppe davvero scoscese,i volumi e la massa inesistente o levrieroide,i colori davvero un po alieni,i peli"compatti" e corti..(mica esiston x converso solo quelli con i ciuffi dietro le orecchie, o
oltre..)le teste poco cesellate e strette ,anche la minima traccia di nero sul muso,le linee troppo squadrate nella testa in un animale che senza essere aerodinamico,è di linee sinuose & morbide ma cmq potenti, per definizione,ecco,tutto questo in show per me non dovrebbe andare mai oltrei i primi 4

fosse anche che un cane avente uno o piu di ste "cose " avesse per converso ultraqualità su TUTTO il resto,(perchè di"resto"cè ancora)

parlo di ste aree,perchè su occhi chiari e di forma obliqua,orecchie piccole e altro, nessuno è in disaccordo

ma per i dettagli sopra cè sempre stato un po (molto) dibattito,e son quelle il focus

tanta ,troppa tolleranza su teste poco cesellate,masse da levriero,code e groppe scoscese,,colori sinceramenti anni 70,ossature da sorridere ,peli adesi che manco un pt e altro ancora..sul forum,dico


tanti troppi di voi,ragionano vedendo solo le qualità morfologiche del singolo cane..mentre in show e cmq tra appassionati un po
piu"robusti"non dico ci sia solo il vedere x "sottrazione" andando a caccia di difetti,però su certe cose uno sbarramento cè,eh!

e poi davvero il dibattitto "io amo la slovacchia,io il vekkio tipo della czech republic"...sic!

ma dico..è uno skerzo?aveva senso 3 anni fa ma oggi siam nel 2009!
e solo poco meglio è quello"pastorosi contro lupini"

gia la parola lupino per me è un diminutivo da fumetto,ma vabbè,suona davvero male,da davvero l'idea di un animale femminile e nanetto (vedi infatti l errore di qualcuno che quando vide Wilk disse "ah ma wow,è così lupino"....sic!

meno male che ceravamo io ed elisa a dire"dici?strano perchè i lupi mica han testa stretta e muso appuntito come un p belga, come wilk ..."

cè una cosa che si chiama clc moderno in cui l' italia ha fatto un discreto lavoro dove si vuole un animale raffinato(non"ino ino")di forme, senza essere uno scricciolo;(non facile da fare,sopratutto sopra i 67-68 cm)con un minimo di impatto fisico ma senza avere quelle forme poco eleganti che avevano i clc di poco tempo fa

e tutte le features che differenziano un animale "alieno" come il lupo dal noto canide domestico chiamato cane,sennò si fan solo grossi lupoidi un po anarchici ancora oggi ,con un carattere ancora un po da migliorare

lascerei da parte il discorso che allinizio era quasi assodato,l'assioma del"lupino=poco lavorista" mentre "un po piu cane domestico come forme =molto lavorista"...perchè davvero la situazione è un po piu variegata eh!

anche se va detto,esemplari molto belli come"prototipi" "moderni ,giovani & cesellati " che a me risulti ,sui campi da lavoro,fosse anche un cal 2 ,non si son mai visti




oh herald..modello con poche modifiche,dove sei!!
alex dove sei finito datti vivoooo!

ps:cè stato un periodo,da un 3 anni fa fino a poco tempo fa ,dove davvero sul forum si vedevano foto di cani che apparivano mediamente superiori alla media di quel che di media si vedeva sui ring..però da qualche tempo,non ho la sicurezza matematica ma il sentore si,sui ring(e io solo quest anno ne ho visti un bel po ,reggio included)sui ring si son dati davvero all "up to date",insomma sui ring la qualità media è altina nellultimo periodo, eh,e
evidentemente cè chi non scrive qui ma(anche) ci legge,riflette e FA eh..


direi che cè abbastanza carne al fuoco...flame included heheheheheh


fine 1a parte(altre ne seguiranno-sennò che noia solo vgs e fiorellini ,uff)

[starjumper]

Davide, a me 'sto thread piace (potenzialmente), non è che potreste portarlo avanti in questo italiano accettabile che hai usato e senza flame inutili?

Grazie

[maghettodelboschetto]

Due cosine...

Originally Posted by davide.c

un animale veloce deve aver una massa NOn da cane corso rustico,,ok ma un animale che in natura ha anche qualche scontro fisico con..tutto(cani da pastore ,altri animali selvatici..in un passato lontano pure con luomo )non può esser certo una sottiletta totale..

1) il lupo non è un velocista ma un fondista e la sua andatura naturale è il trotto che gli consente notevoli distanze con minimo dispendio energetico.
Le stesse tecniche di caccia di gruppo preferiscono l'inseguimento e l'accerchiamento piuttosto che la singola rincorsa da predatori solitari (come ghepardi vs leoni).
Rispetto a un PT, a partità di peso, i CLC mi sembrano più alti ma più snelli... (eccetto il mio cucciolo che è un salcicciotto!)

2) ma che brutti e bavosi sono i mastini corsi!!!

[toporatto]

aloa aloa

[piccolino]

Davide perchè non ti proponi per riscrivere lo standard??? oppure inizia a mettere su un'allevamento di clc visto che ne sai una più del diavolo?!?!

Ciao ciao

p.s. domenica scorsa c'era una gara a bologna con il cal per cane corso.....io conoscevo bene sia il giudice che il figurante se volevi venire ti potevo mettere una buona parola per passare.............non si sa mai in queste cose.....eh..eh..ah..

[wolflinx]

vai con la sagra del MIca , io il vgs lo farei a te

[starjumper]

Originally Posted by piccolino

oppure inizia a mettere su un'allevamento di clc visto che ne sai una più del diavolo?!?!

sarebbe ora

[toporatto]

è un thread epocale, quindi sono accettate solo putt@nate epocali

grazie per la cortese collaborazione

[FraFairy]

Il tutto ha ( come detto già ) ottime potenzialità di un post almeno leggibile....
Comunque mi attrezzo con pop-corn e coca-cola, tu topus che prendi che prima di scendere al bar prendo le vostre ordinazioni???

P.s. cara corri c'è Davide Angela ( 2° figlio di Piero )qui sul forum.......

[toporatto]

prendimi della morfina, grazie

[wolflinx]

sto incidendo le sue parole in un blocco di marmo , il nuovo standard .
chissa' con chi ha parlato al telefono questa volta "mica pugnette" .

[molisanodream]

miiiinkia quante cose ho imparato oggi...

[star]

per la prima volta sono riuscita a leggere tutto un tuo post.

e quindi credo che rimettero' il mio cane in adozione, perche' non rientra nello standard.
ha il filo di muso nero, oltre il fatto che assomiglia ad un coyote ( credo che tu l'abbia definito cosi' , giusto? )
sono indecisa se prendere un altro clc in standard perfetto
o se optare per un cucciolo di cane corso
almeno non me lo tartasserai in questo modo
aloa Davide

[davide.c]

ehhe grandi ragazzi,questa si che è vera democrazia!

qualche dettaglio prima di iniziare la 2a parte:

-per chi mi ha scritto in mp chiedendo"ma scusa quello delle orecchie di voice e dell"angolo orbitale/orbitante/posizione orecchie è francesco?"-

bene la risp è SI..ma era facile..quindi non avete vinto nulla!

e ora al via:

nessuno vuol riscrivere lo standard,semplicemente in tantissimi standard di tante razze,a distanza di anni,con l 'evoluzione che han avuto le singole razze,molte cose non tornano

questo non lo dico io,o solo io
lo sanno tutti,a meno che non si interessino solo di boski & margherite (e dico solo)o di cani immaginario di bot e cct e v.g.s. (volàno gratuito statale?)

e quindi razze molossi"da standard massimo 50 kg " quando invece la media è 59 kg..razze tedesche dove si dice"max 72 cm al garrese " quando la media è un bel po sopra,sui ring ma non solo

razze estere dove lo standard parla di 3-4 colori mentre in show il cac non lo prendi se non sei dei soliti due colori di mantello principali e la lista potrebbe continuare x ore..

razze italiane in cui a un certo punto,dopo anni,si cambia il tipo di dentatura accettata,apparentemente senza motivo,in relatà perchè le forme/lunghezza del muso(a cui le dentature son spesso collegate)si stavan allungando troppo,cercando,riscrivendole,di far "tornare "indietro" a prima,la morfologia/lunghezza del muso e di conseguenza della testa(non è un mistero che a dentature a tenaglia raramente,ma piu spesso a forbice rovescia e lievemente prognate corrispondano un accorciarsi dei musi)


questi tuti casi assodati



quindi il fatto che sullo standard del clc ci sia scritto"pelo adeso al tronco" o qualcosa simile,quando anche le ragazze dei praticelli sanno che il clc è piu scenografico e piu simile al vero lupo quando ha il pelo SOLLEVATO(senza esser lungo,però,ovvio),beh...di questo ci siam accorti tutti

(là cè una ragazza dei praticelli!eccola !anche lei dice che è così incredibile!ma come avrà fatto a prenderci ????incredibile!!!!)

questo la dice lunga su che GUSTO avevano all est fino a qualche anno fa,o forse ,dal momento che un certo tipo di pelo è DOMINANTE,se lo son trovato in mezzo senza saper come toglierlo,o forse pensavano ,fino a un certo punto,che conservare qualche caratteristica"da cane domestico"poteva tornare utile;idea poi franata visto il disinteresse successivo all uso del clc come cane da lavoro vero;

o han cercato di aver pazienza finchè non appariva qualcosa di piu"fico"

in italia.. siam stati un po piu veloci ad indovinare cosè"cool"(nel senso di "fico"e pure funzionale all aspetto da lupo vero )e cosa no...certo cè stato lo scotto da pagare di qualche esemplare qui e la con qual che pelo lungo davvero"barocco"

ma per converso si iniziano a veder esui ring meno di quei clc a pelo adeso ,a testa stretta,a ossatura troppo leggera(altro carattere dominante,contro un ossatura piu forte:questo in tutti i canidi)a linee squadrate,con un tronco così corto che manco un fox terrier ha,con code poco pelose modello"Lliana nella giungla" che si vedevano sui ring anche qui fino a poco tempo fa

quindi poke storie sulla sacralità dello standard,non solo ci son proposte di correzione x gli standard di tante altre razze,ma davvero in tanti paesi dell est,come scuola cinotecnica,beh che dire..che dire..NON son l italia o la germania eh...con buona pace di alessio!

e questo non lo dico solo io eh...e neanche quei cattivoni delle altre razze..

ad ogni modo,non cè bisogno di andar alla FCI a correggerlo:"si sa" che il clc moderno è una cosa un po piu rifinita(gia ,su questo WD come fucina palestra di idee è servito)e insomma,qualche comune sentire è fluito

(e meno male...)


quanto alla dentatura,poke storie :di razze lupoide dove la dentura a tenaglia è tollerata ce ne sono ..0?

pure per il rott e il maremmano che gia han caratteri molossoidi gia piu evidenti ,il rott piu il maremmano qualcosina, si kiede in primis la dentura a forbice..figuriamoci quindi il clc che è un superlupoide

quando all est han fatto lo standard iniziale forse eran anche isolati culturalmente x certi versi,,il "solaro-barbieri "il manuale dei giudici,chissà quando lo han tradotto la',dopo il 1989?

lo usavano prima gia pure negli USa,pensa te,dove non son dei kultur boysdi base


quindi di prendere tutto x oro colato quel che dicono di là ci andrei davvero piano...basta leggere lo standard e vedere che in confronto a quello di altre razze occidentali ,dove ci son misure al millimetro(oh yes),è veramente BASIC quello del clc

quando si gingillano con il numero di denti in meno che può aver un clc(cè un periodo allucinante sullo standard..leggetelo..a proposito dei denti mancanti nel clc,,dico)basterebbe falro leggere a un giudice italiano e vi sentireste rispondere:

"razze molossoidi:si può tollerare due p1 mancanti,al limite,ma proprio al limite;razze lupoidi:devono averli tutti e basta-sui p2 o superiori,,anche la mancanza di uno solo,no comment in tutte le razze"

piccola parentesi:
cè un vecchio articolo su un work dogs di fine anni 90 dove un autore sostiene che il problema di portamento e attaccatura delle orecchie in molte razze lupoidi è collegato alla mancanza di alcuni denti(che a volte mica è il solo o i soli p1)

se la prendiam per buona:

forse il numero di denti presente in bocca a un cane è forse un indice piu importante di quanto all est non credevano

detto questo,non si vedon tutti sti clc a orecchie portate male(anche se ne vedono troppi ancora con orecchie troppo grandi)ma qualcuno cè

ad esemio si è visto piu di un esemplare con le orecchie attaccate troppo alte,un po alla malinois ,e anche altri con orecchie troppo divergenti verso l esterno,andando indietro nel tempo


fine 2a parte


un po di gags e si parte con la 3a

aloa localismo e antiesterofilia aloa !

[toporatto]

Ok, io passo alle pugnette

[beatrice]

Mamma mia che fatica tradurre il Davidese!

[wolflinx]

Originally Posted by toporatto

Ok, io passo alle pugnette

eeeeeee ci si consuma la mano qui , ma non lo rinchiude nessuno a questo qui ancora ci da con l'angolo orbitala uno dei pochi medodi per capire se hai difronte una testa di cane o di lupo, cinobroccolo ma falla finita con le tue minchiate .
Poi che fantasia che post nuovo cavolo che bravo lupini si lupini no pelo e pippe varie tutto con l'aggiunta delle tue epiche minchiate .
ma che all'enci non ti assumono ?

[davide.c]

ehheh l' astronauta è in orbita!

la 3a parte credo la farò su"altezze al garrese e linee dorsali",uff, è prevedibile..però merita

ciao franzier!

[toporatto]

sono invecchiato, dopo la quinta crollo.. a domani

[wolflinx]

ho davide ma che c'è una nuova laurea in Minchiologia a Bologna .
MIca gugugugu gagagagga lo standar ciapa qua mica lo dico io in mp , sia mai che un allevatore noto poi se il pelo non si alza come fa , vediamo se moderno e anni 70 fanno cool , ma se poi ceselli le palle mica il corso lo sa lo dice ... asp un mp gugugugug gagaggga una leggiadra donzella ,scusa sto racogliendo la bava .
ma che ti rode che che Alessio abbia aperto un post interessante ?