Quote:
Originally Posted by Agnieszka
Grzegorz, to zalezy od miejsca, w naszym przypadku, gdy robilismy zdjecie w Bialymstoku, wynik poznalam od razu, ale musial zostac wyslany jeszcze do Olsztyna w ramach potwierdzenia wyniku przez specjaliste.
|
Zgadza sie Agnieszko, ale wcale tak nie musiałaś. Mogłaś pojechać do Olsztyna i zrobić wszystko za jednym zamachem.
To nie zależy od miejsca tylko od chęci, możliwości i czasu.
Ja żadnych zdjęć nie będę robił u normalnego weta, bo jednak wiedze zdobywa sie doświadczeniem, a nie obrazkami w książce.
Co do weterynarzy wypowiadających się na temat zdjęć mam swoje zdanie i przerabiałem je na przykładzie Czambora około 6 miesięcy temu.
Jak był młody miał takie dziwne zachowania, więc poszliśmy do weta. Zrobił badania i prześwietlenie, aby stwierdzić przyczynę. Określenie było jedno dysplazja i zrosty na kościach. Wet nie wziął pod uwagę, ze miał brudną klisze, bo na obu zdjęciach są takie same ślady w innych miejscach i tego, ze pies jest jeszcze za młody, więc tkanka miękka na zdjęciu nie wyjdzie i nie jest do końca wykształcona. Ale było stwierdzenie jedno i zapodane leczenie. Za dwa dni wylądowałem we Wrocławiu i stwierdzono zupełnie coś innego. Radiolog oceniający zdjęcia pokazał mi wszystkie brudy na kliszy i wyjaśnił wszystko dogłębnie. Ortopeda stwierdził, że to kulawizna i to przejdzie z wiekiem i nie należy sie tym przejmować. Jednak dla mnie było to dziwne, ze pies biegnąć siada i zachowuje się jak by, co najmniej dostawał paraliżu, lub nagle kogoś kopie z wyrzutu tylniej nogi, bo stoi za nim. Teraz ma 16 miesięcy i takie objawy już nie występują, a były one przyczyną nadmiernego wzrostu i nie dostatecznego wykształcenia sie Ściegien i połączeń nerwowych z racji wieku. U nas byłem u dwóch wetów i obaj stwierdzili to samo. Na dodatek zdjęcie było zrobione pod innym kontem i nie do końca na jego podstawie można było oceniać czy stawy są dysplazyjne.