Schutzhundsport mit dem TWH

Originally Posted by Spike

Wer arbeitet hier denn Uniformiert?

Der Hund

[Torsten]

Thomas
vielleicht wird es mit organisierten Arbeiten und der angesprochenen Wald und Wiesenarbeit verwechselt . Oder , es ist auch bei manchen Vereinen üblich in Zivilsachen zu üben , kann sein das das gemeint ist . An sonnsten hast du schon Recht mit deinem vorherigen Beitrag , wir arbeiten sportlich im privaten Bereich .

[Silvester]

Nein Pavel, Erik Zimen und Eberhard Trumler beziehen sich NUR AUF LEUTE DEINER ART, die diesen völlig überflüssigen ,unnötigen und unsinnigen sog."Schutzdienst" mit Hunden ausüben und offensichtlich auch noch toll finden und sich daran hochziehen !

Ich tue das nicht. Jetzt verstanden ??

Deine Versuche die Aussagen der beiden Zitate zu verdrehen wären abstoßend - wenn sie nicht so für Jedermann offensichtlich lächerlich wären!

Am lächerlichsten ist deine Behauptung daß ich mich hinter der Meinung der anerkannten Fachleute "verstecken " würde....

NEIN, ICH STIMME IHNEN NUR VOLL UND GANZ ZU ! - wie jeder halbwegs noch zum Denken fähige Mensch.

Daß ein Angriffstraining auf Menschen in jeder Form in jedem Fall abzulehnen ist, KANN nicht zweifelhaft sein!

Diese ganze "Diskussion" ist daher schon verfehlt, es gibt keine Rechtfertigung für so einen Unsinn, zumal wirklich genug sinnvolle Möglichkeiten des Arbeitens mit dem Hund vorhanden sind.

Aber was ist schon die fundierte Aussage der anerkannten Hochschulprofessoren und Fachwissenschaftlern gegenüber der subjektiven persönlichen Meinung eines fanatischen ( Heiko hatte sehr recht mit seiner Aussage!) Hundedompteurs oder gar eines Tätowierers aus Sömmerda ...?

Ja, da fällt die Antwort schwer...

Du solltest vielleicht wirklich nochmal über den Vorschlag, Komiker zu werden, nachdenken, lieber Pavel...

[Torsten]

... eines Tätowierers aus Sömmerda ...?

Hallo Smarty
zunächst erst mal danke für die Werbung
Aber was hat meine berufliche Tätigkeit mit den TWH?s und deren Ausbildung zu tun?
Aber es bstätigt mir eindeutig , das du nicht weiß wovon du schreibst und offensichtlich ein tiefes psychologisches Problem mit dir herumträgst Pavel schlägst du vor Komiker zu werden , ich schlage dir vor dich mal untersuchen zu lassen , vielleicht kann dir geholfen werden .....

[Steffen]

Originally Posted by Smartwolf

Nein Pavel, Erik Zimen und Eberhard Trumler beziehen sich NUR AUF LEUTE DEINER ART, ...

"NUR AUF LEUTE DEINER ART" ist Deine persönliche Interpretation und ohne wissentschaftliche Quellenangabe allgemein ungültig.

Originally Posted by Smartwolf

... die diesen völlig überflüssigen ,unnötigen und unsinnigen sog."Schutzdienst" mit Hunden ausüben und offensichtlich auch noch toll finden und sich daran hochziehen !

"... völlig überflüssigen ,unnötigen und unsinnigen ..."
Selbst wenn Du Deine Sätze mit hunderten von negativen Adjektiven füllst wird Deine persönliche Meinung nicht allgemein gültig.

Originally Posted by Smartwolf

... - wenn sie nicht so für Jedermann offensichtlich lächerlich wären!

Deine persönliche Annahme "für Jedermann" ist falsch, da es für mich nicht lächerlich ist.

Originally Posted by Smartwolf

NEIN, ICH STIMME IHNEN NUR VOLL UND GANZ ZU ! - wie jeder halbwegs noch zum Denken fähige Mensch.

Deine Zustimmung ist persönlicher Natur, die Annahme "wie jeder..." ohne Beweis jedoch ungültig.

Originally Posted by Smartwolf

Daß ein Angriffstraining auf Menschen in jeder Form in jedem Fall abzulehnen ist, KANN nicht zweifelhaft sein!

Doch, kann präventiv, z.B. zur Verhinderung von schweren Straftaten, zielgerichtet und dosiert eingesetzt werden.

Originally Posted by Smartwolf

... gegenüber der subjektiven persönlichen Meinung eines fanatischen ( Heiko hatte sehr recht mit seiner Aussage!) Hundedompteurs oder gar eines Tätowierers aus Sömmerda ...?

"Fanatisch"? Na, dann möchte ich einmal wissen, wie die hier ja angeblich soviel mitlesenden Behörden das verstehen und werten, wenn sie die Auszüge aus deinem Beitrag im Thema "Jagdtrieb ..." lesen:

Originally Posted by Smartwolf

Im Alter von 10,5 Monaten hat er dann in einem sumpfigen Wiesenbereich sein erstes, weder angebleites noch sonstwie krankes Schmalreh gerissen.
Dabei war auffällig, daß er erfahrungslos gezielt den Kehlgriff anwandte, was ich bei keinem Jagdhund in diesem Alter und ohne vorherigen Erfolg oder Training gesehen oder von dem ich gehört hätte.

Hingegen hat sofort das Stück angeschnitten und versucht, so viel wie möglich davon zu verzehren. Auch das tut er gelegentlich- trotz sofortiger entsprechender gegenteiliger Erziehungsmaßnahmen- heute noch, ...

Er ist ausgesprochen " raubzeugscharf", d.h. Katzen, Marder oder auch Füchse würgt er ,wenn notwendig ,in kürzester Zeit ab.

Das tut er heute noch? Na phantastisch oder fanatisch?
Hallo!!! angeblich mitlesende deutsche Behörden, hier gibt es einen wirklich gefählichen Fanatiker und Jäger, dem man schnellstens Einhalt gebieten sollte!
- nicht den paar am Schutzhundsport interessierten TWH-Besitzern.

Originally Posted by Smartwolf

Du solltest vielleicht wirklich nochmal über den Vorschlag, Komiker zu werden, nachdenken, lieber Pavel...

Gegen Dich hat Pavel keine Chance, jetzt hast Du Dich hier wirklich zum Größten qualifiziert.
(Anmerkung von mir: Das ist meine persönliche Meinung und hat keinen wissentschaftlichen Anspruch auf allgemeine Gültigkeit!)

[Torsten]

Er ist ausgesprochen " raubzeugscharf", d.h. Katzen, Marder oder auch Füchse würgt er ,wenn notwendig ,in kürzester Zeit ab.

Das scheint mir bei dir auch so zu sein , nur noch verbunden mit einem gewissen Potential an Dummheit , welche von der selbstellerischen Darstellung deinerseits untermauert wird .
In diesem Fall , kann man wirklich nur Steffen beipflichten und hoffen das die verantwortlichen Behörden gegen solche Fanatiker und deren zweckentfremdete Handhabung ihrer Hunde, wie du es tust, mit allen Mitteln einschreiten .

[oliwenk]

Originally Posted by Smartwolf

Im Alter von 10,5 Monaten hat er dann in einem sumpfigen Wiesenbereich sein erstes, weder angebleites noch sonstwie krankes Schmalreh gerissen.
Dabei war auffällig, daß er erfahrungslos gezielt den Kehlgriff anwandte, was ich bei keinem Jagdhund in diesem Alter und ohne vorherigen Erfolg oder Training gesehen oder von dem ich gehört hätte.

Hingegen hat sofort das Stück angeschnitten und versucht, so viel wie möglich davon zu verzehren. Auch das tut er gelegentlich- trotz sofortiger entsprechender gegenteiliger Erziehungsmaßnahmen- heute noch, ...

Er ist ausgesprochen " raubzeugscharf", d.h. Katzen, Marder oder auch Füchse würgt er ,wenn notwendig ,in kürzester Zeit ab.

Das ist und bleibt in meinen Augen verabscheungswürdig und hat für mich nichts mit Jagd zutun. Allerhöstens etwas mit "Jagdschein" aber das dann eher im psychologischem Sinne!
Olaf

[Silvester]

Jaja, wenn man keine Ahnung hat, kann man am Lautesten schreien..wie man hier wieder einmal sieht!

Wieviele von der "Ärmelbeisser- Fraktion" sind Jäger mit Jagdberechtigungsschein?

Hat einer von euch überhaupt IRGENDEINE STAATLICHE , UNABHÄNGIGE Qualifikation in Bezug auf Hunde ? Mit Sicherheit nicht!
Weitere Kommentare nicht nötig.

Angriffstraining auf Menschen ist abzulehnen. Punkt.

Wer etwas Anderes sagt, gefährdet ganz offensichtlich die öffentliche Sicherheit, das kann nicht zweifelhaft sein.
Daher ist es auch NICHT die Privatsache derer, die so Etwas tun , wie ein Einfaltspinsel hier geschrieben hat.

Jagdausübung ist ebenso wie Autofahren sinnvoll und notwendig, außerdem muß jeder, der das tut , eine staatliche Prüfung ablegen und damit seine Befähigung und im Falle der Jagd auch seine charakterliche Eignung zum Führen von Schußwaffen nachweisen.

Dagegen ist sog. "Schutzhundesport" weder sinnvoll NOCH notwendig und erfordert NICHT EINMAL IRGENDEINEN BEFÄHIGUNGSNACHWEIS ! Das von Steffen gebrachte Schein- "Argument" der Verhinderung von Straftaten ist weiterhin falsch, denn:

1. werden wirkliche Berufskriminelle mit Sicherheit nicht von einem Hund(!) abzuschrecken sein, schon deshalb nicht, weil sie wohl immer bewaffnet sind und einen Hund nicht einen Meter weit kommen lassen würden ohne aus diesem in Sekunden ein Sieb zu machen. ( Ich kenne mich mit der Wirkung von Schußwaffen aus.)

Wie schreibt Prof. Dr. Erik Zimen so treffend: " FÜR DEN GEÜBTEN EINBRECHER SIND SIE (Hunde) OHNEHIN KEIN HINDERNIS (!) Auch der Personenschutz bedarf wohl solcher gefährlicher Waffen nicht. Jedenfalls dürften ungleich viel mehr Menschen durch Hunde verletzt worden sein, als dass Hunde Übergriffen oder Verletzungen vorgebeugt hätten." Zitat Ende.

Auch hier ist ein weiterer Kommentar unnötig.

2. ist die Ausübung von Gewalt in zivilisierten Gesellschaften aus gutem Grund auf die Polizei monopolisiert. Es kann sich jeder denken, wohin wir kommen, wenn selbsternannte "Schutzhundesportler" sich anmaßen, Selbstjustiz zu üben!

Wer schützt die Gesellschaft vor "Schutzhundesportlern" ?? Das ist mit Sicherheit die hier weit eher zu stellende Frage!

Nochmal Zitat E. Zimen: " „ Noch unzumutbarer sind die aggressiven Hunde UND IHRE BESITZER(!)
Wozu brauchen wir heute noch den scharfen, den kampfstarken Hund ? Ist nicht schon genug Unheil mit allzu aggressiven Hunden passiert, ganz zu schweigen von.... der Mentalität und der brutalen Menschenverachtung , die sich hinter der Zucht, DER AUSBILDUNG (!) und der Haltung solcher Hunde verbirgt ?" Zitat Ende.

Quod erat demonstrantum...!

Ich finde es sehr traurig, daß hier solche abstoßenden Unsinnigkeiten propagiert werden, die im Übrigen nur dazu geeignet sind, den Ruf der Rasse zu schädigen ( schon allein die Einstellung der Bilder zu diesem Thema sagt alles- hoffentlich haben es nicht allzu viele Leute bislang gesehen).

Glaubt irgendjemand aus der "Ärmelbeisserfraktion" ernsthaft mit solchen Bildern Verständnis oder Sympathie für solche "Tätigkeiten" oder für die Rasse TWH. beim Betrachter wecken zu können ?? Mit Sicherheit wird vielmehr das Gegenteil der Fall sein!

Gerade im Hinblick auf die bereits bestehende derzeitig eher hundefeindliche Stimmung der Gesamtbevölkerung und besonders auch in Bezug auf das Äußere unserer Tiere sowie dem Rassenamensbestandteil "Wolf" müsste im Gegenteil alles vermieden werden, was diese allgemeine Negativmeinung scheinbar noch bestätigt.

Lieber Steffen, DU hast mich am Meisten enttäuscht, da ich dich bislang für einen vernünftigen Menschen gehalten habe.

Die v.g. Dinge scheinen dir leider nicht klar und nachvollziehbar zu sein...

Warum stellst du eigentlich nicht gleich einen Antrag auf Indizierung der ganzen Rasse, d.h. Auflistung der TWH. in der Rassenliste der sog. "gefährlichen Hunde"? Genau dahin wird es nämlich über kurz oder lang mit Sicherheit kommen, wenn nicht GEGEN diese Verwendung der TWH. vorgegangen wird.
Es braucht nur EIN Unfall zu passieren ,um ggf. die entsprechende öffentliche Reaktion hervorzurufen ! ...und die TWH haben weder die Lobby noch die Verbreitung der sog. anerkannten Diensthunderassen, gegen die eine solche Indizierung ungleich schwieriger wäre.

Aber klar, DU kannst so einen Unfall natürlich 100% ig ausschliessen !

Herzlichen Gruß an alle zivilisierten und kultivierten Leser dieses Forums sendet

Smartwolf

[Silvester]

Ach ja, vielleicht noch Etwas zum Abschluß:

JEDER Jagdgebrauchshund soll und muß "raubzeugscharf" sein - fragt einmal irgendeinen beliebigen Jäger !
( E. Zimen war übrigens auch begeisterter Jäger.)
Das ist aber hier nicht das Thema.

Es ist ein riesiger Unterschied, ob ein Hund unter Aufsicht eines ausgebildeten Jagdberechtigten seiner ureigensten, auch natürlichsten Bestimmung , nämlich dem Jagen VON TIEREN nachkommt - oder ob er in Pervertierung und unter Missbrauch der natürlichen Anlagen zum Angriff

AUF MENSCHEN ( ! )

dressiert wird. Aber nach Pavel ist das ja auch eine natürliche Verhaltensweise --- wie absurd und lächerlich !

[Steffen]

Originally Posted by Smartwolf

Lieber Steffen, DU hast mich am Meisten enttäuscht, da ich dich bislang für einen vernünftigen Menschen gehalten habe.

Aber Ulrich, was hast Du denn für eine fundamentalistische Menscheneinstufung , das ist ja beängstigend, dass es so etwas in der jetzigen Zeit bei uns wieder gibt.
Ähnlich dem Motto: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns! H.H."
Kein Wunder, dass Du es nicht verstehen kannst, weil Toleranz in Deinem Weltbild nicht vorgesehen ist.

[Yvonne]

Originally Posted by Smartwolf

Jagdausübung ist ebenso wie Autofahren sinnvoll und notwendig, außerdem muß jeder, der das tut , eine staatliche Prüfung ablegen und damit seine Befähigung und im Falle der Jagd auch seine charakterliche Eignung zum Führen von Schußwaffen nachweisen.

Würdest Du sagen, dass ein Jäger (zugleich Pächter des Revieres), der stark alkoholisiert eine Gruppe Reiter mit z. T. kleinen Kindern mit dem Revolver bedroht (diesen direkt auf den Mann richtet) und unter wüsten Beschimpfungen droht, den völlig harmlosen begleitenden Bordercollie zu erschießen, eine charakterliche Eignung zum Führen von Schußwaffen hat? Auch wenn er sicher eine staatliche Prüfung abgelegt hat? Derselbe Jäger schießt (vor Wut?) in die Luft, wenn er auf dem Ansitz ist und man kommt mit einem (angeleinten) Hund des Weges (hat er bei meiner Mutter gemacht). Vermutlich auch alkoholisiert, denn wenn er nüchtern ist, ist er ganz umgänglich. Trotzdem ...

Originally Posted by Smartwolf

2. ist die Ausübung von Gewalt in zivilisierten Gesellschaften aus gutem Grund auf die Polizei monopolisiert. Es kann sich jeder denken, wohin wir kommen, wenn selbsternannte "Schutzhundesportler" sich anmaßen, Selbstjustiz zu üben!

Ausnahme: Jäger. Die dürfen nach eigenem Ermessen einen "wildernden" Hund erschießen, vereinen also zwei normalerweise in zivilisierten Gesellschaften zu Recht getrennte Gewalten in einer Person.
In seinem Buch "Der Hund" hat Erik Zimen übrigens genau das scharf verurteilt, als ein überkommenes Relikt feudaler Herrschaftsordnung. Wie er schreibt, hat er seinen Hund "Flow" auf diese Weise verloren.

Sorry für OT, aber das hat mich jetzt gejuckt.

Zum Schutzdienst kann ich nicht viel sagen. Meine Sache ist es nicht, und ich sehe natürlich die Risiken, die durch nicht fachgerechte Ausbildung zustandekommen können. Genau wie bei der jagenden Zunft übrigens ... Trotzdem kann ich deswegen nicht alle pauschal verurteilen.

[Steffen]

Originally Posted by Smartwolf

Es ist ein riesiger Unterschied, ob ein Hund unter Aufsicht eines ausgebildeten Jagdberechtigten seiner ureigensten, auch natürlichsten Bestimmung , nämlich dem Jagen VON TIEREN nachkommt - oder ob er in Pervertierung und unter Missbrauch der natürlichen Anlagen zum Angriff

AUF MENSCHEN ( ! )

dressiert wird.

Jetzt wo deutlich wird, welcher Anschauung Du frönst, verstehe ich, dass Du nur Dein eigens errichtetes Monopol zum Ausleben Deiner perversen Triebe der Wildhetze unter Missbrauch Deines TWHs in Gefahr siehst.
Was sind denn da schon harmlose Beutespiele mit der Beißwurst oder dem Beißärmel dagegen?

[Steffen]

Originally Posted by Smartwolf

Ich finde es sehr traurig, daß hier solche abstoßenden Unsinnigkeiten propagiert werden, die im Übrigen nur dazu geeignet sind, den Ruf der Rasse zu schädigen ( schon allein die Einstellung der Bilder zu diesem Thema sagt alles- hoffentlich haben es nicht allzu viele Leute bislang gesehen).

Na dann halte Dir jetzt bloß schnell die Augen zu, denn hier auf den Bildern bei Margo in Pozna, wird von mir mit Bluebell eine "böse" Beißwurst bestialisch gekillt.
Kein bedauernswertes Schmalreh, wie Du es leider bevorzugst.

[Yvonne]

Originally Posted by Steffen

Kein bedauernswertes Schmalreh, wie Du es leider bevorzugst.

Das kann man wenigstens hinterher essen, im Gegensatz zu so einer zähen, strohigen, durchgesabberten Beißwurst (BÄH).

[Hitana]

Hallo!
Noch eine Meinung: meine.... Grins!

Hunde im privaten Bereich als "Schutzhunde" auszubilden ist genauso überholt wie die Hobby-Jagt und Pelzmäntel tragen!
Sich für Götter haltende Hobby-Jäger die sich daran ergötzen über Leben und Tod zu entscheiden und sich mit im besten Alter erlegten Wildsauebern oder X-Endern fotografieren lassen um zu zeigen wie toll sie sind, sind genauso überflüssig wie private "Schutzhunde"! Es gibt viel zu viele Jäger für die immer kleiner werdenden Reviere und ich kenne ein paar davon die das Hobby nicht betreiben um das Wild sinnvoll zu kontrollieren! Das heisst: Weg mit ihnen! Raus aus den Wäldern und Waffe abgeben!

Fakt ist: Schutzhunde gehören in Behördenhand und es reicht eine auf die Reviere zugeschnittene Anzahl von Berufsjägern mit dem Auftrag die Wildbestände sinnvoll zu überwachen (Das diese allerdings gute Hunde brauchen ist klar!)

Und noch mal zum Wesenstest und dessen Training: Ein Hund zeigt in einer vorher trainierten Situation kein echtes Wesen. Das ist doch logisch! Also ist das Schutzhundetraining zur Wesensfestigung (für mich) nur ein Vorwand um die Hunde an den Ärmel zu lassen!

Dreht es doch einfach um und sagt: JA! Wir machen SchutzhundeSPORT mit unseren TWHs und nebenbei werden sie selbstbewusster!

Pavel: Mir geht das Rumgehacke auf Dir auch auf den Keks - habe ich Dich ja live in Polen kennen gelernt - aber die Bilder die hier verlinkt waren, stehen nicht wirklich für einen auf Beute trainierten Hund und sind keine gute Reklame FÜR den SchutzhundeSPORT.

Privaten Schutzhundesport gab es, gibt es, wird es geben. Wenn er mit Köpfchen betrieben wird - ok! Dann bleibt es für die Hunde "Beutespiel". Aber ob wir für unsere Rasse Maulkorb tragende TWHs brauchen die auf Menschen (ohne Beute) gehen, wage ich stark zu bezweifeln. Und das hat nichts mehr mit Wesensfestigung zu tun!

Liebe Grüße!
Sonja

[FreierFranke]

@Eure Merkwürdigkeit wird es nicht verstehen können, was hier der Unterschied ist zu anderen Möglichkeiten mit einer Beißwurst den Hund zu beschäftigen.

Schade für die Hunde


Markus

[Torsten]

Wie viele von der "Ärmelbeisser- Fraktion" sind Jäger mit Jagdberechtigungsschein?

Hat einer von euch überhaupt IRGENDEINE STAATLICHE , UNABHÄNGIGE Qualifikation in Bezug auf Hunde ?

Ja klar , mit dem " erwerben " des Jagdberechtigungsscheins hast du auch automatisch eine Qualifikation in Bezug auf Hunde - alles klar .

Angriffstraining auf Menschen ist abzulehnen. Punkt.

Missbrauch des jagdlich geführten Hundes aber auch , oder sind deine Jagdmethoden neuerdings die , von den Jagdverbänden ?

Jagdausübung ist ebenso wie Autofahren sinnvoll und notwendig, außerdem muss jeder, der das tut , eine staatliche Prüfung ablegen und damit seine Befähigung und im Falle der Jagd auch seine charakterliche Eignung zum Führen von Schusswaffen nachweisen.

Ah ha , man lernt ein wenig hat ein sauberes Führungszeugnis , und schon ist man Jäger . Komm hör doch auf , was soll das sein was du hier erzählst , schau dir doch mal an , wer sich heute alles Jäger nennt und auch die Prüfung bestanden hat .... zu der so gepriesenen charakterlichen Eignung von Schusswaffen , kann ich nur sagen , wo gibt es die meisten Zwischenfälle mit dergleichen ? Bei den Mitgliedern der Schützenvereine und vor allem auch in der Jägerschaft , weil es nun mal so ist , das auch hier nicht nur smarte Leute die falschen Sachen machen .

Dagegen ist sog. "Schutzhundesport" weder sinnvoll NOCH notwendig und erfordert NICHT EINMAL IRGENDEINEN BEFÄHIGUNGSNACHWEIS !

Falsch , wenn du nur ein wenig Ahnung hättest über was du schreibst , und nicht alles nur nachsprechen würdest , müsstest du wissen , das es sehr wohl Befähigungen im Hundesport gibt und auch erfordert .

1. werden wirkliche Berufskriminelle mit Sicherheit nicht von einem Hund(!) abzuschrecken sein, schon deshalb nicht, weil sie wohl immer bewaffnet sind und einen Hund nicht einen Meter weit kommen lassen würden ohne aus diesem in Sekunden ein Sieb zu machen.( Ich kenne mich mit der Wirkung von Schusswaffen aus.)

Hier gebe ich dir Recht , aber darum geht es überhaupt nicht . Ich würde meine Hunde auch nicht opfern . Es geht um Sport mit den Hunden .... bei dem die Hunde nicht auf den Mensch scharf gemacht werden wie du es den Leuten hier glaubend machen willst . Offensichtlich , hast du mit deinem Hund im Welpenalter und auch später nie Beutespiele gemacht - armer Hund .
Ein Hund der auf Beute geht , greift nicht den Figurant an , er will den Arm , Sack , Beißwurst oder was auch immer .

2. ist die Ausübung von Gewalt in zivilisierten Gesellschaften aus gutem Grund auf die Polizei monopolisiert. Es kann sich jeder denken, wohin wir kommen, wenn selbsternannte "Schutzhundesportler" sich anmaßen, Selbstjustiz zu üben!

Das selbe möchte ich an einen großen Teil der Jägerschaft zurück geben ....

Nochmal Zitat E. Zimen: " „ Noch unzumutbarer sind die aggressiven Hunde UND IHRE BESITZER(!)
Wozu brauchen wir heute noch den scharfen, den kampfstarken Hund ? Ist nicht schon genug Unheil mit allzu aggressiven Hunden passiert, ganz zu schweigen von.... der Mentalität und der brutalen Menschenverachtung , die sich hinter der Zucht, DER AUSBILDUNG (!) und der Haltung solcher Hunde verbirgt ?" Zitat Ende.

Quod erat demonstrantum...!

Aggressive Hunde , na ja Schutzhund = aggressiver Hund ...
E. Ziemen redet hier aber auch von der Zucht , ja wie denn nun ? Man kann also Schutzhunde züchten ? Das ist mir neu .....
Kann es sein , das er sich vielmehr auf ganz bestimmte Rassen bezieht und den Hundesport überhaupt nicht meint ?

Ich finde es sehr traurig, daß hier solche abstoßenden Unsinnigkeiten propagiert werden, die im Übrigen nur dazu geeignet sind, den Ruf der Rasse zu schädigen ( schon allein die Einstellung der Bilder zu diesem Thema sagt alles- hoffentlich haben es nicht allzu viele Leute bislang gesehen).

Na doch , hoffentlich haben es einige Leute gesehen , da können sie nämlich sehen , das man mit dem TWH nicht nur Rehe reisen lassen kann . Sondern man kann alles das machen mit ihm , was man auch mit den anderen Rassen machen kann . Und somit kann man dem Vorurteil , das der TWH sich zu nichts eignet , entgegen wirken .
Quod erat demonstrantum...!

Glaubt irgendjemand aus der "Ärmelbeisserfraktion" ernsthaft mit solchen Bildern Verständnis oder Sympathie für solche "Tätigkeiten" oder für die Rasse TWH. beim Betrachter wecken zu können ?? Mit Sicherheit wird vielmehr das Gegenteil der Fall sein!

wzbw

Gerade im Hinblick auf die bereits bestehende derzeitig eher hundefeindliche Stimmung der Gesamtbevölkerung und besonders auch in Bezug auf das Äußere unserer Tiere sowie dem Rassenamensbestandteil "Wolf" müsste im Gegenteil alles vermieden werden, was diese allgemeine Negativmeinung scheinbar noch bestätigt.

Ja da hast du recht , gerade durch Leute die denken sie haben einen Wolf und auch dementsprechend handeln oder mit den Hunden umgehen , wird das allgemeine Bild über die Rasse nicht gerade ins richtige Licht gerückt .

Es braucht nur EIN Unfall zu passieren ,um ggf. die entsprechende öffentliche Reaktion hervorzurufen ! ...und die TWH haben weder die Lobby noch die Verbreitung der sog. anerkannten Diensthunderassen, gegen die eine solche Indizierung ungleich schwieriger wäre.

Das ist wohl war ... aber auch ohne Schutzhundesport kann so was passieren . Was ja auch schon vorgekommen ist . 100% ig außchließen kann keiner so was.

JEDER Jagdgebrauchshund soll und muß "raubzeugscharf" sein - fragt einmal irgendeinen beliebigen Jäger !

Ja stimmt , habe ich auch erfahren . Aber , ist ein Hund ein ausgebildeter Jagdhund , nur weil sein Besitzer ein Jäger ist ?
Oder ist es egal , wenn der Jäger einen Hund mit nimmt macht ihn das zum Jagdhund ......

Es ist ein riesiger Unterschied, ob ein Hund unter Aufsicht eines ausgebildeten Jagdberechtigten seiner ureigensten, auch natürlichsten Bestimmung , nämlich dem Jagen VON TIEREN nachkommt - oder ob er in Pervertierung und unter Missbrauch der natürlichen Anlagen zum Angriff

Ach so , wenn der Besitzer ein ausgebildeter Jagdberechtigter ist , kann der Hund jagen und töten auch ohne Ausbildung ( denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen , das du in der Lage bist einen Hund für die Jagd richtig ausbilden zu können ) , macht es aber ein Hund eines normalen Menschen , dann wildert er .... so weit ich weiß , heißt es doch , das Wild dem Jagdgesetzen entsprechend waidgerecht zu erlegen , und nicht vom Hund zerreißen und so mit langsam und qualvoll sterben zu lassen . Egal ob es seiner Natur entspricht .

[Pavel]

Lieber Smartwolf,
ich würde nicht antworten mehr aber wenn ist das in Archiv, dann meine letzte kurze Erklärung.

Originally Posted by Smartwolf

Prof. Dr. Eberhard Trumler : Zitat Anfang :
„....die andere Erklärung bezieht sich auf Menschen, die mittels eines „scharfen“ Hundes das Waffengesetz umgehen wollen.

FÜR HUNDE, DIE MAN NACH BELIEBEN AUF SEINE MITMENSCHEN HETZEN KANN, BRAUCHT MAN NÄMLICH BISHER NOCH KEINEN WAFFENSCHEIN.

AUCH OHNE BESONDERE VORKENNTNISSE AUF DEM GEBIET DER PSYCHIATRIE IST DER ABWEGIGE CHARAKTER SOLCHER MENSCHEN KLAR DURCHSCHAUBAR." Zitat Ende.

Wieder eine Zitat ? Hast Du nicht eigene Argumenten ?
Nur für Dich - ich habe Waffenschein und gegenüber Deutschland, hier kann man Erlaubniss bekommen eine Waffe auch auf Veröffentlichkeit tragen (natürlich versteckene). Ich habe auch diese Erlaubnis nach viele Prüfungen und auch psychiatrische Untersuchung bekommen. Habe ich volle Schrank mit Waffen, darum ich schon von meine 14 Jahren schiesse als Sport (habe ich 2. Meisterklasse in Dienstpistole und momental schiese ich Scharfschützerdisziplinen 100 m und 500 m und Kurzwaffen). So ich brauche gar nicht meine Hunde als Ersatz für Waffe zu haben. Auch Psychiatren haben gefunden mir ganz gesund von psychische Seite und so gesund und wesenfest, dass kann ich Waffe auf öffentlichkeit tragen. In diese Sinn bist Du mit ganze Zitate die bekannte Leute ganz weg .
Wie habe ich geschrieben, wenn hast Du in Dein Stadt oder Dorf Probleme mit Leute, die können nicht Hund richtig halten und trenieren, zeigt es nicht automatisch, dass solche Problem existiert überall.

Pavel

PS : Und noch eine Fakten zu Deine "Jägerseite" - In letzte 5 Jahren war in CZ von registrierte Jägern geschossen :
15 Hunde (2 Hunde waren geschossen von der eigene Besitzer auf Jagd !!!)
Unregistrierte Zahl die Katzen
2 Pferde
1 Schaf
1 Kuh
2 Menschen
3 Jägern (alle von Jägern beim Jagd)

In die Fälle Menschenmörde (sonst kann man es nicht nennen) waren immer Alkohol dabei (natürlich in Blut der Mörder) !!!

[Lennox]

Hallo Zusammen

Ich bin fasziniert von den TWH's. (selber nicht TWH- sondern Dobi-mix-besitzer) Habe drum etwas im Forum gestöbert.
Unglaublich welche Nettigkeiten da ausgetauscht werden?!

Nach dem ich zum Schutzdienst etwas gelesen habe, dachte ich, dass ich hier doch noch meine Meinung dazu geben sollte.
Zweifle zwar etwas daran dass es etwas bringt....

Ich bin mehr als erstaunt dass Leute die sich angeblich nicht nur mit den Hund als Schosstierchen, Partner- oder Kinderersatz oder Klickertänzer sondern auch mit dem Wolf, dem Rudeltier, Raubtier, Beutegreifer, Jäger (was der Hund meines erachten auch noch ist) auseinandersetzen, so naiv Argumentieren.

Warum soll der Hund oder Wolfhund denn nicht artgerecht beschäftig werden?

Mein Meinung zum Thema Schutzdienst:
Häufig entsteht der Eindruck man wolle den Hund aggressiv machen, wenn man es (aus meiner Sicht) richtig angeht, ist das aber überhaupt nicht der Fall.
Der Hund soll aus Beutetrieb und nicht Wehrtrieb beissen.
Er will den Ärmel nichts anderes. (oder eben beim Mondiorin den Franzosen (Anzug))
Dabei ist der Figurant der beste Spielkammerad des Hundes.
Der Hund kann seine Trieb hier ausleben, so wie er es sonst nicht machen darf. Man fördert einen hohen Trieb und trotzdem muss der Hund führig bleiben.
Ausserdem muss der Hund wesentlich in seiner selbstsicherheit geschult werden.
Wir wissen ja alle, die gefähliche Hunde sind die ängstlichen.
Mein Fazit:
Schutzdienst ist anspruchsvoll für alle, Hund, dessen Führer und nicht zuletzt für den Figurant. Bei seriösem Aufbau und Arbeit aber sicher etwas sehr Gutes!
Ein Hund der einen Ärmel beisst, beisst noch lange nicht einen Menschen. Das ist Quatsch. Diensthundeausbildung (scharfer Dienst) geht aber ganz anders! Wirklich beissen tut ein Schutzhund (IPO, VPG) erst recht nicht! Ausser eben, es wurde komplet falsch (über Angst) aufgebaut.

Der gute Sporthund ist führig und selbstsicher und erst noch ausgeglichen. Nichts macht einen Hund gefährlich als Ängstlichkeit und Wesensschwäche!

Warum wollen wir unseren Hunden oder Wolfshunden nicht gerade etwas Sicherheit vermitteln und sie etwas von ihrem Trieb ganz kontrolliert ausleben lassen?

Na ja, es ist die allgemeine Tendenz...

Es sind Hunde, keine Menschen. Sie denken und handeln anders und sie wollen vermutlich gar keine Menschen werden (zum Glück)
Die Argumentation gegen den Schutzdiehnst kommt immer aus menschlichem Blickwinkel. Wenn wir gute Rudelführer sein wollen, dann müssten wir uns auch mal versuchen uns in den zu Hund versetzen?!

Und noch etwas. Bevor ihr jetzt alle wieder Argumente gegen den Schutzdienst sammelt. Bringt erst mal in Erfahrung wie sich der Schutz aufbaut, redet mit einem Figurantem, einem Hundeführer.... seht Euch mal diese Hunde genauer an.
Es sind die, die ausgeglichen, ruhig sind und gut im Gehorsam stehen! Die Beissunfälle kommen nicht von diesen Hunden!
Warum ist denn dieser Sport so falsch....
Ich ärger mich und könnte noch ewig schreiben. Vorallem für die Hunde...

Ich glaube nicht, dass ihr jetzt anders Denkt, aber vielleicht setzt sich der eine oder ander jetzt mal differenziert und etwas unvoreingenommener damit auseinander?

Liebe Grüsse

[ck.one]

hallo,
ich finde diese darstellung garnicht schlecht, selber habe ich mit diesem sport noch keine berührungspunkte gehabt... ich würde nur denken, solange der hund noch nicht komplett erwachsen und ausgebildet ist, dass der weg vom beißen in den stulp bis zum beißen in den arm, wenn auch nicht aus agression sondern zum spielen, aber dennoch, auuuaaaa