Macchina fotografica

[toporatto]

BANNATELO, per favore

[wilupi!]

cos'è un corso accellerato di arabo????

[wolflinx]

scusate .

[toporatto]

Originally Posted by wolflinx

scusate .

francesco, facciamo così ... poi provo a scrivere un post per tutti, ok?

magari tu aiutami

[wolflinx]

ok:lo l:

[FRANCESCA]

Originally Posted by Jal

..ma se divido il diaframma in nove parti poi la macchina fotografica non rimane incinta? forse allora devo mettere un preservativo al tele ?...
...non capisco..

sono piegata in due....

[toporatto]

allora, evitiamo di dirlo perchè fa figo ma fotografare vuol dire "scrivere con la luce"

il punto è che noi cerchiamo luce, quella che ci serve per fissare l'immagine.. prima era su pellicola ed ora è su un sensore, ok?

la luce passa nel vetro dell'obiettivo, mettiamola così

diciamo che dobbiamo raggiungere quel tot di luce per fare la foto ed ecco che abbiamo tre ingredienti base:

ISO - è la sensibilità, ovvero quanta luce cattura e recepisce il sensore ... tutto è legato alle pellicole, che si compravano con una sensibilità prestabilita (100 iso, 200 iso, 400 iso) e poi ti tenevi quella ... ora abbiamo la possibilità di cambiare al volo questa impostazione ma il concetto è identico

APERTURA DIAFRAMMA - è proprio l'apertura che viene concessa alla luce per entrare, niente di più semplice

TEMPI DI SCATTO - è il tempo che si concede alla luce per passare


ricordate una cosa, ad ogni step (ovvero ogni scatto che fate in ogni regolazione), la luce ottenuta è doppia o dimezzata rispetto allo scatto prima ... non ci sono strane percentuali ed è molto comodo ... 100 iso prende metà luce di 200 iso, f5.6 prende metà luce di f4.0 e 1\250 prende metà luce di un 1\125 di secondo


noi siamo qui fortunati, perchè ci interessa di sicuro ottenere tempi di scatto veloci e quindi abbiamo quasi una variabile in meno ... i cani infatti a meno di 1\125 non li blocchi e vengono mossi, ok?


faremo tutto per ottenere tempi veloci, tutto qua


quindi abbiamo bisogno di luce, cerchiamo luce a tutti i costi

semplice, possiamo alzare gli iso a palla di fuoco ed aprire il più possibile il diaframma

controindicazioni (altrimenti sarebbe tutto facile)

più alzate gli ISO e più le foto saranno "rumorose" e quindi sgranate, con errori di luminanza (proprio pixel sparati più o meno luminosi) e di cromia (quindi pixel colorati alla cazzo di cane) ... ma, se serve, meglio una foto rumorosa che non avere una foto

più aprite il diaframma (per aprire significa scendere di numero.. f2.8 è più aperto di f8.0) e meno profondità di campo avrete ... morale? mettete a fuoco il naso e la coda sarà fuori fuoco a f2.0 mentre con f12 tutto il cagnaccio è nitido


cominciate a capire il gioco di compromessi?


andiamo avanti o dico solo puttanate?

[starjumper]

tanto per darvi un esempio reale di foto scazzata
è utile guardare gli exif delle foto degli altri per capire cosa fare e non fare

es questa
http://picasaweb.google.it/starjumpe...38195073930258
ISO: 400
Esposizione: 1/640 sec
Diaframma: 5.0
Distanza focale: 55mm
Flash utilizzato: No

è sovraesposta, l'ISO è troppo alto per il pieno sole, fosse stato a 100 forse veniva una bella foto. Credo.
Era così perchè un millisecondo prima i due bastardi erano nella piena ombra scura della siepe e il 400 ci voleva tutto.


se poi postano delle foto con gli exif gli altri, vediamo come sono le foto corrette

[wolflinx]

mitici

[toporatto]

e te lavori in manuale?

scusa, lavora in priorità apertura e via ... no?

almeno la macchina, in automatico, ti setta l'ultimo parametro a sua disposizione ... la velocità di scatto e non ti sovraespone o sottoespone nulla

altrimenti lavora su priorità di tempi ed imposti 1\250s o 1\500s, metti iso 1600 (anche di più in caso) e poi lasci che lei ti conceda l'apertura giusta

penso eh

Originally Posted by wolflinx

mitici

passa da saccente ad ebete in 1\1000sec

[Martab]

Io sto intuendo di cominciare a capire, continuate continuate please!

Originally Posted by starjumper

http://picasaweb.google.it/starjumpe...38195073930258 [/b]

PS: ma perché in questa foto Thai sta assalendo in volo un orso polare cucciolo? è Knut di Berlino l'ho riconosciuto subito!

[starjumper]

Originally Posted by toporatto

e te lavori in manuale?
scusa, lavora in priorità apertura e via ... no?
almeno la macchina, in automatico, ti setta l'ultimo parametro a sua disposizione ... la velocità di scatto e non ti sovraespone o sottoespone nulla
altrimenti lavora su priorità di tempi ed imposti 1\250s o 1\500s, metti iso 1600 (anche di più in caso) e poi lasci che lei ti conceda l'apertura giusta

parli con me? non mi ricordo, io a volte vado in manuale, a volte auto con priorità tempi brevi, a volte priorità tempi, a volte apertura, eeeeh, così, alla cacchio... altrimenti come faccio a capire dagli errori, è l'unico modo che ho di imparare

La mia macchina quando fotografo i mostrilli mi fa arrabbiare, impostando l'apertura mi da' tempi che non mi soddisfano, ci litigo sempre. E non fare battute.


Però non ho capito l'ultima frase: se imposto il tempo, con un iso così alto dovrei mettere un tempo microscopico, no? Non capisco



@Marta: hai proprio ragione!!!

[toporatto]

di solito lavoro al massimo ad 800 iso, con i cagnacci non scendo quasi mai sotto i 1600 iso ... per capirci

[Sunnyna]

io leggo e assimilo leggo e assimilo

[toporatto]

anche se avete una compatta con la minima funzione manuale possibile (di solito almeno la scelta degli iso) mettetelo ad 800 (400 in pieno sole) e la forzerete (visto che di luce ne assimilerà moltissima grazie alla sensibilità) ad usare tempi minori e quindi a congelare i cagnacci schifosi

[Sunnyna]

Originally Posted by toporatto

anche se avete una compatta con la minima funzione manuale possibile (di solito almeno la scelta degli iso) mettetelo ad 800 (400 in pieno sole) e la forzerete (visto che di luce ne assimilerà moltissima grazie alla sensibilità) ad usare tempi minori e quindi a congelare i cagnacci schifosi

ma se io metto il massimo iso 1600 è meglio o peggio?
Peggio da quanto ho capito?

[MariNoor]

Originally Posted by toporatto

anche se avete una compatta con la minima funzione manuale possibile (di solito almeno la scelta degli iso) mettetelo ad 800 (400 in pieno sole) e la forzerete (visto che di luce ne assimilerà moltissima grazie alla sensibilità) ad usare tempi minori e quindi a congelare i cagnacci schifosi

oh, grazie, finalmente una dritta anche per me che ho una misera compattina...dopo provo!
Visto che ci sono approfitto: che lo sfondo neutro non va bene per il clc me ne sono accorta, viene tutto un colore... ma a parte la neve...non rimane molto , va bene l' erba verdissima come per il pt o il mare?

Per me c'è ancora tempo per la reflex...vi stresserò quando sarà il momento di sceglierla...

[toporatto]

le compatte già a 400 iso lavorano male, ad 800 è il massimo possibile

ma, ripeto, meglio una foto rumorosa che non avere la foto ... a mio parere

per lo sfondo: Francesco parla di sottobosco, di rovi, di alberi e situazioni incasinate non esagerate a leggere tutto, alcune sono cose dette da chi (come lui) oramai cerca la perfezione

[starjumper]

Originally Posted by toporatto

di solito lavoro al massimo ad 800 iso, con i cagnacci non scendo quasi mai sotto i 1600 iso ... per capirci

vaaaaaaaaaaabbè si sgranano troppo con la mia a 1600, non mi piace, sarà deformazione professionale ma quando la stampo a 300dpi non voglio vedere schifezze

Lavoro più spesso coi tempi perchè io e la macchina ci capiamo meglio.
Son io che son deficiente, lo so, ma se anche metto un f8, magari i mostri partono in un inseguimento tra gli alberi, come due sabati fa, io scatto scatto scatto e alla fine, tutte mosse perchè quella +@#%& della macchina mi ha messo 1/250 o 1/320... che nervoso...

[toporatto]

ed allora accetta le foto sgranate e non innervosirti

nulla si crea e nulla si distrugge, di sicuro non la luce