Soukromá dramata

[Marianka.W]

Originally Posted by mellorn

jo hezky to neni a utraceni zvirat by se dit nemelo, neni -li jejich stav neslucitelny se zivotem. Ale uprimne. Mozna ten veterinar radeji tu injekci psovi da, kor kdyz slysi recit, jak pokousal dite a bla bla bla a necha to zvire odejit bez utrpeni, nez aby to nechal na dotycnem a ten treba pouzil jed na krysy anebo se za par panaku domluvil s mistnim myslivcem.....kdo se chce psa zbavit timhle zpusobem, tak se ho proste zbavi....

Ano, Lucko, máš pravdu. Lidi totiž vůbec nemají úctu k životu a tím míň k životu zvířete. Ale to je výchovou ve společnosti a musí s tím přece jít něco udělat.

Romane, na světě je spousta psů, co stojí za prd. Třeba Sigrid. Kolikrát už jsem při jejích kouscích viděla rudě, kolikrát jsem sama sebe přistihla, že se chovám nepříčetně a nemohla jsem si pomoct. Sice nenapadá lidi, ale cokoliv jinýho je ochotná zabít a to i když do ní současně mlátíš hlava nehlava. A pořád ji máme. Prostě jsme si ji k sobě připoutali a nemá jinou možnost. Možná by taky byla šťastnější, ale možná ne.

Jo a ještě k tomu, co víš stoprocentně... Byl jsi u toho osobně?
Protože když se tady oháníš tím soudem, tak abys věděl, jak stoprocentní svědectví se bere za důvěryhodné.

[Marianka.W]

Originally Posted by Undertaker

Můžu to udělat tak, že pokud jim tam přijde někdo se psem na eutanázii, odkážou ho na tebe a ty jim to pomůžeš vyřešit jinak? Můžeš třeba i těm majitelům vysvětlit, že je to protiprávní.

Promiň, ale ty jsi fakt zabedněnec...

Jo, klidně je na mě odkaž, já toho veterináře i ty majitele s radostí udám za týrání zvířat. Až to bude podvacátý, tak se tím ty policajti už začnou zabývat, aby se mě zbavili.

[Undertaker]

Lenko, já myslim, že se nic nezmění dokud bude psů tolik a dokud se budou množit tímhle stylem a bude je moct mít každej blbec a v neomezeném množství. To je asi první, co by bylo třeba vyřešit, aby se dalo nějak uvažovat dál.

Lenko, jenže vy s Gríďulí nějak vycházíte a máte jí nějak zvládnutou. Jsou lidi, který zkazej na daleko horší úroveň daleko jednoduššího psa. Navíc ne každej má k tomu psovi takovej vztah. Viz. první odstavec.

Lenko, já se tady žádným soudem neoháním a ani se do něj nehrnu a zrovna tímhle jsem si naprosto jistej. Při tom, kolik veterinářů ti dneska takovýho psa utratí s čistým svědomím je snad blbost udělat si to "home made". Obzvlášť když tam byla akce, kde jednak bylo několik kamarádů, který tam jezděj pořád, ale taky hodně nováčků. Ale to už tady obhajuju něco, co myslím vůbec obhajobu nepotřebuje. To mi přijde už skoro podobný, jako kdyby vám to s Akeenahem a vlakem dopadlo hůř a někdo se po vás vozil, že ste si to vymysleli a vyřešili ste si ho sami. Vim, že Rudu nemusíš, ale asi by bylo lepší o tom mlčet než vynášet takovýhle soudy a možnosti. PAk se toho totiž nějakej blbec chytne a bude to rozmazávat všude kde ho napadne.

[Undertaker]

Originally Posted by Marianka.W

Promiň, ale ty jsi fakt blb...

Jo, klidně je na mě odkaž, já toho veterináře i ty majitele s radostí udám za týrání zvířat. Až to bude podvacátý, tak se tím ty policajti už začnou zabývat, aby se mě zbavili.

Prosím nech si tyhle tituly pro sebe. Nabíd sem konkrétní řešení tak, aby toho veterináře nemusel nikdo udávat a pes přežil. Můžeš se angažovat...

[Stela]

Už při prvním příspěvku mi bylo jasné Romane, že to ty budeš řešit a Rudy se zastávat. Já se nazastávám ani jedné strany. Chyba je podle mě na obouch. Osobně bych svého psa nedala ani Rudovi, ani těm kikinám z útulku a p.Daušové už vůbec ne, ani plyšového !
Já věřím, že pravda je na obouch stranách, ale jeden řekne toto jeden ono a ve finále je to sestříhané. Spor si musí vyřešit sami. Jde o to, že pokud pes byl zdravý, mladý "jen kousal"(nevíme proč a za jakých okolností, jestli né ze strachu apod.) - neměli ho utratit pro uvolnění místa v kotci - Ruda je měl v prví řadě informovat, že to s ním po jeho nepůjde a jestli jej chtějí zpět a mohl se vyhnout celé této kauze - jeho problém by to už nebyl.
Ani nevíš proč to ten pes udělal - psa tam měli na fotkách kdy s ním byli i lidé bez košíku atd - pokud ten pes byl tak děsně agresivní a kousal - proč teda psa vyndali z kotce na vodítku bez košíku ? (proč to agresivní zvíře neuspali v kotci "za mříží" pro převoz).
Nelíbí se mi uspání takového zvířete a jak říká Lucka i nám na blbé střední veterinární škole vtloukali do hlavy, že ani veterinář nemá právo uspat zdravého psa !
Zdravý pes není agresivní sám od sebe - náš voříšek byl magor, vrčel, cenil zuby jen když jsi šel kolem - zatřepat s ním nebo zelehnout, jako s ČSV bylo nepředstavitelné - protože to ho ještě více rozzuřilo. a čím více jsi mu chtěl ukázat "dominanci a nadřazenost" tím více byl vzteklý. A vychovu měl stejnou jako moje poslušné feny čsv, které neublíží dítěti. Byl prostě cholerik - a po "zlém", " po psím" to s ním prostě nešlo - nejlepší byla ignorace. Než jsme náš problém stihli vyřešit, třeba umístěním na statek kde by byl na volno a nikdo ho nerušil a nic po něm nechtěl - tak bohužel zemřel (asi nádor na mozku). Hlídal si zřádlo ačkoliv o něj nikdy neměl nouzi, žárlil na lidi, psi byl zlý, ale dle nálady, pokud ležel na dvorku kde jsi ho pohladil, nebo mu hodil balónek byl zlatý, jen jsi po něm nesměl chtít aby přestal vrčet, když neměl náladu. Pokousal nás několikrát, ale protože jsme se mu to právě snažili vysvetlit, že to nesmí dělat.
Nikdy bychom ho neuratili vždy je nějaké řešení - i kdyby měl mimo kotec chodit doma a po zahradě s košíkem !!!
Nevím jaký NO byl, ale pokud to nebyl první pes, kvůli kterému muselo být uvolněné místo pro čistokrevného "hodnějšího psa" tak to není správné a je to hnus jestli se takto uspává více psů! Nevím od čeho tu potom Ruda je? většina agresivních psů jsou právě oni kříženci. Ale to je jiná kapitola. Vím, že problémových psů je hodně, ale není důvod je pokaždé utrácet, radši jim ho má vrátit (pokud mají zájem a nebo informovat, že je pro utracení a mít jejich souhlas).
NO nepokousal ani ty kikiny co se o něj starali - mimo to z kotce ho taky vytáhli bez košíku jen na vodítku a pána pokousal až po tom co se ho snažili uspat. Myslím, si, že psovi prostě Rudova převýchova nesedla a tak se bránil (tak jako náš voříšek). Měl ho vrátit s tím, že to nejde ( a přiznat, že prostě každý pes nejde změnit). A nechat ho v péči útulku. Mohl se tím celé kauze vyhnout.
Lepší je přiznat si, že pes nejde jeho převýchovou napravit, než ho dát utratit. Ať si to pak řeší majitel - pokud je zdravý tak za to ten pes nemůže!
Tím samozřejmě neříkám, že Ruda nikdy nikomu nepomohl, ale měl by tedy selektovat psi, kterým je pomoci a ty kterým on nepomůže a takovým kauzám se vyhnul a tím pádem psi by nemusel utrácet, ale řešil by si to útulek/majitel sám.

[Marianka.W]

Originally Posted by Undertaker

Prosím nech si tyhle tituly pro sebe. Nabíd sem konkrétní řešení tak, aby toho veterináře nemusel nikdo udávat a pes přežil. Můžeš se angažovat...

To byl titul pro tebe. Tvoje argumenty jsou stupidní.

[Pavel]

Upozorňuji diskutující, ať se vyhýbají nadávkám, jinak budou příspěvky mazány !!!

[Marianka.W]

OK, blba beru zpět.

[CDaniela]

Určitě existují případy, kdy je pro obě strany lepší zvolit eutanázii. Pokud jde o "normální" lidi, kteří si se psem skutečně neví rady, mají děti, nemají podmínky, cit a zkušensoti atd. k tomu aby situaci řešili jinak.
My se tu ale bavíme o profesionálovi, na kterého se určité procento těch "normálních" lidí obrací v případě, že situaci chtějí řešit jinak než utracením. Podle mě měl RD hledat všechny jiné možnosti než tu poslední ... Ten pes tam byla velice krátkou dobu.

[Undertaker]

Moniko já na to koukám zas trošku jinak, protože o týhle kauze vim už od začátku. Že je Ruda takovej jakej je, o tom není potřeba se bavit, to víme všichni a to je jeho mínus, který rozhodně obhajovat nehodlám. KAždej sme nějakej.
Pořád největší chybu vidim v tom, že s nima utnul komunikaci s tím, že pes je jeho. Kdyby jim ten telefon vzal a řek jim, že ten pes je na utracení, tak věřim tomu, že by si pro něj ani nepřijely. Na druhou stranu je tohle těžký. Mluvil jsem o tom s mnoha lidmi a dát jim toho psa zpátky, odnes by to stejně. Při nejlepším kvůli tomu, že toho psa nezvládnul převychovat. V horším případě kdyby tam porval ještě někoho, tak za to, že jim ho vrátil.
Přece jen v útulku za poslední dva dny co tam byl potrhal dost hnusně dva lidi. A to už i v jejich inzerci bylo, že si pro kousanec nejde daleko. Dala bys zpátky takovýho psa do takových rukou? Proto Ruda nedává psy (pokud není dohodnuto jinak) zpátky původním majitelům. Já to beru tak, že on se nestaví do pozice: "Dejte mi psa, já vám z něj udělám mazlika a vrátim", ale že je tu pro ty psy poslední šancí. Tzn. buď půjde utratit hned nebo dostane šanci srovnat se a dostat lepší majitele, no a když to nejde, tak teprve utratit.
Ano to taky nechápu. Bývá běžné, že si Ruda jezdí pro psy pod sedativy a nechápu, proč ten pes neměl už dávno vodítko a košík. To už mohli mít pořešené předem.
V tom, že neměl být utracen se neshodnem. Ten pes neměl šanci na lepší život. Chápu, že vám ve škole vtloukali do hlavy, že to prostě nejde, ale některý český zákony mi přijdou postavený na hlavu. (Ostatně kdyby teď prošel navrhovanej zákon, tak by se utrácelo v útulcích všechno po dvou měsících, včetně štěňat.) Oboje mi přijdou extrémy a hledal bych někde šikovnej střed. Zvlášť u psa, kterej je agresivní, neváhá si do člověka kousnout a když už kouše, není to o jednom kousanci bych přemejšlel jinak.
Čistě teoreticky... když už by ten pes šel zpátky do útulku, tak má nálepku, že byl u Rudy. Z útulku si ho vezme někdo, kdo naslibuje hory doly, ale nebude schopnej si psa zabezpečit. Pes se dostane na ulici, kde pokouše dítě, začne se to řešit a kdo za to bude moct? To je asi lepší si slíznout tohle.
Chápu jak to myslíš s tím voříškem, ale psa, kterej ti pokouše max. nohy nebo ruce když se k němu sehneš je potřeba řešit trochu jinak než psa velikosti NO. Malýho cholerika si zas tak všímat nemusíš, ale když tě začne kousat 35kg pes, tak už to nějak řešit musíš.
Díky týhle kauze si už Ruda holt tyhle psy a hlavně psi z útulků brát nebude. Takže to, že si je budou utrácet v útulcích sami se splní. Jen si řikám, jestli to není škoda. V tomhle zas Rudovi věřim, že je profesionál a za ty roky mu rukama prošlo tolik psů, že už ví co se dá vyřešit a co je bezpředmětný. Už jenom z podstaty jeho práce a jeho vztaho vztahu ke psům to beru tak, že neutrácí psy jentak z plezíru, ale snaží se mít to procenta utracených co nejnižší.
Tenhle kříženec NO byl první pes za skoro tři roky co tam jezdím nebo teď spíš občas zajedu co šel na utracení. Těch, kteří před utracením byli zachráněni je zhruba 50x víc. Prostě první pes, se kterým se za týden nepodařilo hnout ani o kousek. Když vezmu, že Rudovi chodí třeba 5 psů denně, kde majitelé vyhrožují utracením, protože pes někoho kousnul, tak ikdyby jen jeden z těch pěti denně to splnil, pořád to znamená, že díky tomu kolik času dostal tenhle pes přišlo o život sedm jiných, kteří by spolupracovali líp a mohli pak jít k novým majitelům.
Je to pořád o tom, že těch psů je moc a to je potřeba vyřešit v první řadě. Kdyby Ruda věděl, že mu další týden nepřijde jediný pes, určitě by si ho tam ještě týden nechal. Ale takhle mi přijde prostě lepší to ukončit a vzít psa s lepší budoucností.
Komunikace s Rudou je bohužel problém... to sem už psal a je to škoda. Ale když považoval převzetím psa za svého, tak se nedivím, že jejich souhlas vůbec neřešil. To si teď budou muset vyříkat u soudu.
V první zmíňce na svém FB píšou, že několikrát někoho agresivně pokousal. Nechápu, jak to někdo může dovolit víc než jednou. Ten pes už dávno měl mít koš a ne čekat až někoho zabije. O tom jak ho kikiny krmily nevím, ale podle výpovědi obo stran když ten pán vytáhnul Šaryka z kotce, tak v tom výběhu mimo něj a Rudy nebyl nikdo. Ostatní byli za plotem. Proč asi?
Ano, stejně tak jako s lidma si nesedne Ruda s každým psem, to je jasný a naštěstí je tam to procento daleko lepší. Jenže to nebyl jen Ruda, kdo se s ním snažil něco dělat a všichni dopadli stejně.
Bylo by fajn ukázat lidem, jaká je jiná možnost. Kdo si vezme zdarma psa z útulku, aby ho dal dohromady a zdarma ho vrátil nebo dal dál. Ikdyby se někdo takovej našel, tak dřív nebo pozdějc nebude mít taky výsledky stoprocentní.
Mohl se tím, že by ho vrátil celé kauze vyhnout, ale taky si mohl zadělat na kauzu úplně jinou. Stačilo by jen to vhodně překroutit a byla by reportáž o tom, kolik lidí napadl pes, kterej byl u něj na převýchově. A nikoho už nebudou zajímat fakta, jak kdo toho psa zabezpečil potom, ale bude jednodušší se svízt po Rudovi, protože toho lidi znaj víc než pana xy a zaručí jim to sledovanost.
Celá tahle situace okolo problémových psů je bohužel balancování někde na hraně a když bude někdo chtít, tak tě dostane prakticky na čemkoliv.
Když tvoje myšlenka na konci se tluče s tím, že když si Ruda od někoho bere psa, stává se jeho majetkem, tudíž na vracení prostě nehraje. Tohle je ale dobrý si taky ujasnit u každýho psa s každým předem.

[Undertaker]

Originally Posted by CDaniela

Určitě existují případy, kdy je pro obě strany lepší zvolit eutanázii. Pokud jde o "normální" lidi, kteří si se psem skutečně neví rady, mají děti, nemají podmínky, cit a zkušensoti atd. k tomu aby situaci řešili jinak.
My se tu ale bavíme o profesionálovi, na kterého se určité procento těch "normálních" lidí obrací v případě, že situaci chtějí řešit jinak než utracením. Podle mě měl RD hledat všechny jiné možnosti než tu poslední ... Ten pes tam byla velice krátkou dobu.

Já myslim, že ta snaha hledat jinou možnost je tam vždycky. Na druhou stranu díky tomu, že to rozhodnutí padlo žije jinej pes, kterej brzo půjde k novýmu majiteli a bude pro lidskou společnost bezpečnější. To je smůla celýho toho kolotoče. Psů je čímdál víc, tím pádem i těch problémových. A co si budem povídat, i mezi ČVčkama si na to sami zaděláváme, protože bonitaci projdou psi, kteří by neměli a naopak psi, kteří jsou povahově OK zase končí zkažení, protože je majitel nezvládne.
Tak jsem si uvědomil, že tahle reportáž by mohla mít aspoň jeden kladnej bod. A sice ten, že podle původní myšlenky budou dávat k Rudovi lidi psi až opravdu jako poslední možnost, ne jen z lenosti začít dělat něco jinak.

[Mari + Zorka]

Originally Posted by Marianka.W

To by měl asi pan mistr světa amoleta psycholog nějak dokázat, ne? Nebo ho humánně umlátil lopatou a někde v lese přihráb?

Ahoj. Nemám ve zvyku psát do různejch diskuzí na internetu. Ale tohle mě nějak naštvalo. Jak by mohl umlátit psa lopatou nebo něco podobnýho... Byla jsem tam když toho psa odváželi na veterinu. Ale to je jedno... Odpověď na to, proč to Ruda veřejně nechce dokazovat, i na další věci o kterejch se tady bavíte, najdete na jeho stránkách přímo od něj, pokud vás to zajímá.

[Jana_Schubertova]

Vidím to tak, že člověk je ten, kdo ve psu rozvíjí to dobré a potlačuje špatné, co mu nadělila příroda a geny. Věřím, že pan Desenský to se psy umí, ale pokud má problém komunikovat s lidmi, jsou jeho schopnosti prospěšné tak akorát jemu a jeho psům... Naštěstí jej osobně neznám, a snad ani nikdy potřebovat nebudu, neboť používám selský rozum a cit (a možná mám obyčejné štěstí na psy)!

[alexa]

No napřed jsem nechtěl sem psát nic, ale co tady čtu mi hlava nebere.

Originally Posted by Undertaker

...Pochybuju, že někdo, kdo zvládne spolehlivě převychovat takovýho psa to udělá zadarmo a vrátí ho zpátky do útulku...

Znám i takové, kteří to nedělají pro prachy. To jen na okraj.

Originally Posted by Undertaker

...Věřim tomu, že kdyby Ruda neměl pořadník dalších psů, který to maj za pár, zkusil by to s ním třeba dýl. Ale když pes nechce spolupracovat a vím, že dalších 10 čeká jen na to, jestli si pro ně přijedu, radši bych to zkusil s jiným, který bude mít lepší vyhlídky...

Takže pokud to dobře chápu (a jak to vyplynulo i z té reportáže, o jejíž kvalitě zde nehodlám polemizovat, ale o to tu nejde)... RD si o sobě myslí že je alfa vlk, svou "převýchovu" zakládá na tom že každý pes musí uznat během několika málo dnů že tomu tak je, a pokud to dostatečně rychle neuzná, nezjišťujeme příčiny proč se ten pes takto chová, kde se stala chyba... nezaslouží nic jiného než utratit a jedeme si pro dalšího? Sorry, ale to je humus.
Základem nápravy psa je objevení pravděpodobné příčiny, a v závislosti na tom nastavení vhodného přístupu a režimu, díky nemuž se nežádoucí vzorce chování podaří potlačit ve prospěch chování žádoucího. Toto je ale v drtivé většině případů běh na dlouhou trať, otázka týdnů, měsíců, možná i let, v žádném případě několika málo dnů!!! Sorry, ale nemyslím si, že někdo kdo tohle popírá a vše zkouší řešit vrčením psům do ksichtu, má právo se (nutno podotknout že samozvaně) nazývat "psím psychologem".

Originally Posted by Undertaker

...Když tohle odnese jeden takovej pes zcela humánním způsobem...

Jseš si tak jistý? Víš kolik stojí opravdu humánní utracení psa velikosti NO? Jestli ne, tak věz, že to je (podle toho na jak drahého veterináře kápneš, a taky "jak moc humánní" způsob a prostředky použije) v rozmezí cca 1200 - 2400 Kč... v souvislosti s tím stojí také za zamyšlení, kdepak pan RD bere ty látky do narkotizačních střel apod. - to nejsou zrovna věci a látky volně prodejné...

Litera zákona říká, že utratit psa může POUZE veterinární lékař za přesně stanovených podmínek - ty podmínky mluví o postižení, nemoci a utrpení neslučitelnými se životem. Pan Desenský odmítl sdělit kde byl pes utracen... no samozřejmě, jsou totiž jen dvě možnosti, obě protizákonné:
1) psa (zcela jistě humánně) zabil někde stranou od zraků lidí sám
2) psa utratil opravdu veterinář - v tom případě pokud by pan Desenský řekl který, vystavil by ho riziku trestního stíhání

Znám jiné lidi, kteří se zabývají problémovým chováním psů. Ti vždy analyzují, co se asi mohlo "pokazit", aby mohli psovi účinně pomoct. K různým psům se chovají různým způsobem, jejich přístup je individuální. Přijde mi, že pan RD si pouze buduje pověst nějakého guru, poloboha v okruhu lidí kteří mu bezmezně věří - pomalu jako nějaká sekta. Nevěřím mu, viděl jsem ho i veřejně lhát - cca před rokem (možná už je to déle) jsem v noci nemohl spát a přeblikával jsem programy televize. Na jedné stanici - myslím že Public TV (nezanikla už?) v jakémsi babském diskuzním pořadu byl hostem... Rudolf Desenský. Dodnes si pamatuju jeho odpověď na otázku moderátorky, jestli ho už nějaký pes kousnul... odpověděl že nikdy, že mu stačí se na psa podívat a už ví, co se ten pes chystá udělat a že pohledem ho přiměje dělat to, co chce on... dovolte abych se na tomto místě - sic trpce a smutně - zasmál...

Karel

[Undertaker]

Originally Posted by Jana_Schubertova

...a snad ani nikdy potřebovat nebudu, neboť používám selský rozum a cit (a možná mám obyčejné štěstí na psy)!

No a to taky občas Ruda po lidech chce, jenže to používání selskýho rozumu už taky dneska není úplně běžný. Ostatně byl jsem u několika telefonických hovorů nebo i lidí co přijeli na fríčko a z fleku bych jim doporučil dát psa někomu jinému a pořídit si plyšáka, protože i lidem co mají xtého psa kolikrát nedochází ani základní principy komunikace se psem.

[Mari + Zorka]

Naštěstí jej osobně neznám


Jak ho teda můžeš soudit?

[Undertaker]

Originally Posted by alexa

Znám i takové, kteří to nedělají pro prachy. To jen na okraj.

Takže pokud to dobře chápu (a jak to vyplynulo i z té reportáže, o jejíž kvalitě zde nehodlám polemizovat, ale o to tu nejde)... RD si o sobě myslí že je alfa vlk, svou "převýchovu" zakládá na tom že každý pes musí uznat během několika málo dnů že tomu tak je, a pokud to dostatečně rychle neuzná, nezjišťujeme příčiny proč se ten pes takto chová, kde se stala chyba... nezaslouží nic jiného než utratit a jedeme si pro dalšího? Sorry, ale to je humus.
Základem nápravy psa je objevení pravděpodobné příčiny, a v závislosti na tom nastavení vhodného přístupu a režimu, díky nemuž se nežádoucí vzorce chování podaří potlačit ve prospěch chování žádoucího. Toto je ale v drtivé většině případů běh na dlouhou trať, otázka týdnů, měsíců, možná i let, v žádném případě několika málo dnů!!! Sorry, ale nemyslím si, že někdo kdo tohle popírá a vše zkouší řešit vrčením psům do ksichtu, má právo se (nutno podotknout že samozvaně) nazývat "psím psychologem".



Jseš si tak jistý? Víš kolik stojí opravdu humánní utracení psa velikosti NO? Jestli ne, tak věz, že to je (podle toho na jak drahého veterináře kápneš, a taky "jak moc humánní" způsob a prostředky použije) v rozmezí cca 1200 - 2400 Kč... v souvislosti s tím stojí také za zamyšlení, kdepak pan RD bere ty látky do narkotizačních střel apod. - to nejsou zrovna věci a látky volně prodejné...

Litera zákona říká, že utratit psa může POUZE veterinární lékař za přesně stanovených podmínek - ty podmínky mluví o postižení, nemoci a utrpení neslučitelnými se životem. Pan Desenský odmítl sdělit kde byl pes utracen... no samozřejmě, jsou totiž jen dvě možnosti, obě protizákonné:
1) psa (zcela jistě humánně) zabil někde stranou od zraků lidí sám
2) psa utratil opravdu veterinář - v tom případě pokud by pan Desenský řekl který, vystavil by ho riziku trestního stíhání

Znám jiné lidi, kteří se zabývají problémovým chováním psů. Ti vždy analyzují, co se asi mohlo "pokazit", aby mohli psovi účinně pomoct. K různým psům se chovají různým způsobem, jejich přístup je individuální. Přijde mi, že pan RD si pouze buduje pověst nějakého guru, poloboha v okruhu lidí kteří mu bezmezně věří - pomalu jako nějaká sekta. Nevěřím mu, viděl jsem ho i veřejně lhát - cca před rokem (možná už je to déle) jsem v noci nemohl spát a přeblikával jsem programy televize. Na jedné stanici - myslím že Public TV (nezanikla už?) v jakémsi babském diskuzním pořadu byl hostem... Rudolf Desenský. Dodnes si pamatuju jeho odpověď na otázku moderátorky, jestli ho už nějaký pes kousnul... odpověděl že nikdy, že mu stačí se na psa podívat a už ví, co se ten pes chystá udělat a že pohledem ho přiměje dělat to, co chce on... dovolte abych se na tomto místě - sic trpce a smutně - zasmál...

Karel

Můžeš tady uvést jména těch, kteří to zadarmo udělají s jakýmkoliv psem? Určitě se to bude hodit třeba i těm útulkům když budou shánět někoho takového.
Jak už jsem psal, utrácení není u Rudy běžná praxe. A s tou praxí, kterou má, věřím tomu, že je schopen odhadnout za týden co s tím psem půjde a nepůjde. Pokud vidí nulovej pokrok a nulovej progres a pes po tom, kdy mu jde uklidit kotec mu skočí na záda, tak se mu divíš, že to vyhodnotil jako odepsanej případ?
O metodice jakou se psy pracuje by bylo lepší pobavit se s ním. Já jen vím, že těch psů mu tam za tu dobu co ho znám prošlo dost a během toho třeba týdne byla naprostá většina schopná aspoň se nechat nakrmit od pár lidí, tohodle nemoh bez problému nakrmit ani on. Proč se choval jak se choval, na to se snad musí člověk snažit přijít u každýho psa, aby se to dalo nějak řešit. Nepřijde mi špatný, že po jednom neúspěšným případu z X se podívá do mailů a jede si pro dalšího psa. Snad je účelem a jeho posláním, aby jich před utracením zachránil co nejvíc. Nevím o nikom, kdo by dělal to samé a se stoprocentní úspěšností a nevěřím, že někdo takový existuje.
Já myslim, že v tom co píšeš o nápravě psa byste se určitě shodli. On k tomu přidává to, že položí nějakej základní kámen nových pravidel a hledá nového majitele, který bude pokud možno stejným nebo podobným stylem pokračovat. Pokud máš pocit, že VŠECHNO řeší vrčením do ksichtu, tak máš asi trochu jiné informace než já a asi se tam míjíme a Ruda se k těm psům chová trochu jinak než když tam jsem. Pokud narážíš na onu první reportáž z Novy, tak ta taky byla účelová a byla poměrně dost vzdálená realitě. Nebo aspoň tomu jak to chodí teď.
O tom odkud má ty narkotizační látky atd. byses musel bavit opět s ním. Já to nevím a mě to nikdy nezajímalo. Já jen vím, že je ke své práci občas potřebuje a má je. To mi stačí.
Ano, s tou druhou a asi taktéž nezákonnou variantou počítám. Aby bylo zákonu učiněno za dost, měl se asi nechat tím psem napadnout a třeba mu ustřelit hlavu brokovnicí, aby bylo všechno dle regulí? Povoleným důvodem k usmrcení je taky bezprostřední ohrožení člověka zvířetem. Tuhle podmínku tanhe pes splnil několikrát.
Ano ten pořad jsem viděl taky a to se prostě obhájit nedá. Ruda je taky jenom člověk a taky dělá chyby. Problém je v tom, že boha z něj dělají jeho věrní, protože ho tak chtějí vidět (světe div se, jemu to nevadí) a zároveň jeho odpůrce, protože mu automaticky odepírají právo dělat chyby. Tohle pro člověka logicky nikdy nemůže dopadnout dobře. Určitě není sám, kdo si některé věci okolo sebe přibarvuje, aby byl zajímavějším. Zrovna tady je to škoda, protože kdyby mluvil o tom co umí a co dokázal přesně tak jak to je, tak by to úplně stačilo. Každej sme nějakej a tohle rozhodně obhajovat nehodlám.

Když už jsi naťukl další lidi zabývající se problémovými psy, nahoď pár dalších od kterých má cenu se učit a kteří to umí líp. Určitě se to bude hodit nejen mně.

Roman

[Jana_Schubertova]

Originally Posted by Mari + Zorka

Jak ho teda můžeš soudit?

Nesoudím! A Vás myslím také osobně neznám...?

[Marianka.W]

Originally Posted by Mari + Zorka

Jak by mohl umlátit psa lopatou nebo něco podobnýho...

Docela snadno. Když může jinej usmýkat psa za autem...

Netvrdím, že to udělal. Jen to na mě dělá takový dojem. Třeba dal psovi zlatou ránu morfiem. A tu uspávačku s narkotikama vzal kde, když i pro humánní účely k nim má přístup jen úzká skupina lidí a je k tomu zapotřebí milion papírů? V nemocnici se opiáty skladují v trezoru a smí k nim jen lékař...

[Undertaker]

Originally Posted by Marianka.W

Docela snadno. Když může jinej usmýkat psa za autem...

Netvrdím, že to udělal. Jen to na mě dělá takový dojem. Třeba dal psovi zlatou ránu morfiem. A tu uspávačku s narkotikama vzal kde, když i pro humánní účely k nim má přístup jen úzká skupina lidí a je k tomu zapotřebí milion papírů? V nemocnici se opiáty skladují v trezoru a smí k nim jen lékař...

Když to na tebe dělá takový dojem, tak je vidět, že ho opravdu neznáš. Ikdyby cokoliv jinýho byla pravda, tak rozhodně není pravda, že by neměl rád psy. Jak by ti bylo, kdyby tohle někdo vykládal o tobě?

Narkotizační pušku si pořizoval v první řadě kvůli vlkovi. Pro případ, že by si třeba zlámal packu. Jestli na to má povolení a kde to všechno vzal, na to se můžeš zeptat jeho, jestli tě to tak zajímá.