ALV NVTW/ kandidaat stelling

[loco]

Originally Posted by Azazel

Hoezo niet?

Gr,
Barry

Niet meer geloofwaardig vanwege het feit,.................................. ???

De zitting was 10 december 2008.
De beklaagde was hier bij aanwezig.
De uitspraak was meteen tijdens deze zitting .

Zie de link waar al deze informatie in word vermeld.

Dus we hebben hier een feit dat dit dus bekend was bij minstens een interim bestuurslid van de NVTW op 10 december 2008 .
En evengoed word hij als bestuurslid voor gedragen door het bestuur en dit krijgen we vermeld in het Czech-point die we vorige week vrijdag hebben gekregen over de post.

Hier zit 3 maanden tussen .

En dan,..................................

Krijgen wij vandaag, dus 1 week later dan de Czechpoint is binnen gekomen van Stefanie de mededeling van deze uitspraak van de tuchtcollege van het RvB .

En dan zeg jij dat er op de site van de NVTW staat dat deze functie vacant is .
Sinds wanneer dan, zolang als dit bekend is bij het bestuur of OK wel de feiten aan houden, tenminste 1 persoon van het bestuur ??

Dus zeg jij het maar wat is hier ongeloofwaardig ????
Want ik vind dit zelf een beetje een,.................................... en dit mag een ieder voorzich in vullen.

Maar je hebt gelijk ik had niet de website alleen moeten vernoemen .

Groette Martine.

[wolfwoman-stefanie]

Originally Posted by loco

Niet meer geloofwaardig vanwege het feit,.................................. ???

De zitting was 10 december 2008.
De beklaagde was hier bij aanwezig.
De uitspraak was meteen tijdens deze zitting .

Zie de link waar al deze informatie in word vermeld.

Dus we hebben hier een feit dat dit dus bekend was bij minstens een interim bestuurslid van de NVTW op 10 december 2008 .
En evengoed word hij als bestuurslid voor gedragen door het bestuur en dit krijgen we vermeld in het Czech-point die we vorige week vrijdag hebben gekregen over de post.

Hier zit 3 maanden tussen .

En dan,..................................

Krijgen wij vandaag, dus 1 week later dan de Czechpoint is binnen gekomen van Stefanie de mededeling van deze uitspraak van de tuchtcollege van het RvB .

En dan zeg jij dat er op de site van de NVTW staat dat deze functie vacant is .
Sinds wanneer dan, zolang als dit bekend is bij het bestuur of OK wel de feiten aan houden, tenminste 1 persoon van het bestuur ??

Dus zeg jij het maar wat is hier ongeloofwaardig ????
Want ik vind dit zelf een beetje een,.................................... en dit mag een ieder voorzich in vullen.



Groette Martine.

Helemaal mee eens !!!

[jmvdwiel]

kan iemand trouwens art. VI. 5 lid 1 KR (op de site van de raad van beheer) vinden want hier zou in moeten staan wat je nu wel en niet mag..

Overigens vind ik het zoals ik het nu kan beoordelen niet zo'n erg verschrikkelijk probleem en lid van een niet rashonden vereniging en lid van een vereniging met bestuursfunctie... maar dat is mijn persoonlijk mening. Maar ja uitspraak van RvB telt natuurlijk en niet mijn persoonlijke mening

Misschien handig voor iedereen om dit artikel boven water te krijgen......

ondertussen al wel de link gevonden
http://www.raadvanbeheer.nl/uploads/...i_2009_web.pdf

nu het juiste artikel nog even

pagina 129

kan het helaas niet copieren... maar vind het een wat byzonder artikel.... dus mensen wees op je hoede.. voordat je het weet wordt je door iemand met het kynologisch reglement om de oren geslagen.
Dus voor de zekerheid maar even alle 173 pagina's doornemen... tja wie een hond wil slaan vind altijd wel een stok

[wolfwoman-stefanie]

Ik heb een klein stukje gekopieerd:

Artikel VI.29
Gediskwalificeerde personen mogen gedurende de duur van hun diskwalificatie geen honden
uitbrengen op exposities of wedstrijden. Zij hebben geen toegang tot gebouwen en terreinen
waar exposities of wedstrijden worden gehouden en mogen ook overigens niet bij de
voorbereiding of organisatie daarvan worden betrokken. Door hen gedurende de duur van
hun diskwalificatie gefokte honden worden niet in de Nederlandse stamboekhouding

ingeschreven.

Artikel VI.30
Gediskwalificeerde honden mogen gedurende de duur van hun diskwalificatie niet toegelaten
worden tot exposities en wedstrijden. Met deze honden gedurende de duur van hun
diskwalificatie gefokte nakomelingen worden niet in de Nederlandse stamboekhouding
ingeschreven.

Artikel VI.31
De Raad van Beheer kan, nadat na een veroordeling ten minste twee jaar zijn verstreken, een
straf voor de resterende periode kwijtschelden indien nieuwe of gewijzigde feiten,
omstandigheden of inzichten daartoe naar zijn oordeel, het Tuchtcollege gehoord, aanleiding

vormen

[jmvdwiel]

wil je ook nog een stukje van pagina 129 copieren ?

ik snap het namelijk niet

mag ik omdat ik bv omdat ik lid ben van de NVTW geen bestuursfunctie van een onerkende vereniging hebben ? wat een gezeik zeg

of is het probleem dat je niet 2 functie in het bestuur mag hebben , waarvan 1 een onerkende vereniging?

[wolfwoman-stefanie]

Op verzoek:

pagina 129

Artikel VI.20
Het is verboden een expositie of wedstrijd te bezoeken, indien de bezoeker in zijn woning of
kennel een of meer honden houdt die aan een zodanige besmettelijke ziekte lijden of in de
voorafgaande periode van twaalf weken hebben geleden, dat hij deze besmettelijke ziekte op
andere honden zou kunnen overbrengen.
Artikel VI.21
Het is aan het bestuur en aan de bestuursleden van een erkende vereniging verboden de leden
van die vereniging en anderen er op enigerlei wijze toe te bewegen hun honden niet op een
expositie of wedstrijd uit te brengen omdat of indien een bepaalde keurmeester zal keuren.
Artikel VI.22
Het is verboden een hond in eigendom over te dragen, indien deze hond of één of beide
ouderdieren al dan niet operatief behandeld zijn om een of meer op erfelijke aanleg
berustende afwijkingen, gebreken of aandoeningen te verhelpen of te verdoezelen, tenzij de
nieuwe eigenaar daaromtrent vóór de eigendomsoverdracht schriftelijk is ingelicht.
Artikel VI.23
Het is verboden een windhond als renhond in eigendom over te dragen, indien de overdragende
partij weet dat de betrokken hond niet aan windhondenrennen kan of mag deelnemen.
Artikel VI.23A
1. Het is verboden te fokken met honden waarvan op de stamboom de toevoeging staat “niet
erkende kleur” of “niet erkende haarvariëteit”.
2. Het is verboden honden te kruisen waarvan bij beide als kleur(variëteit) een variant van merle
op de stamboom staat vermeld.
Artikel VI. 23B
Het is verboden de voorwaarden en bepalingen uit hoofdstuk VIII (Basis Reglement
Stambomen) te overtreden.

Titel 3 Straffen
Artikel VI.24
Hij die in strijd met de verbodsbepalingen uit Titel 2 handelt of nalaat te handelen en hij die
anderszins het aanzien of de belangen van de kynologie schaadt, kan gestraft worden met een
of meer der volgende straffen:
a. berisping;
b. geldboete tot ten hoogste € 10.000,—;
c. tijdelijke of blijvende diskwalificatie van zijn persoon;
d. tijdelijke of blijvende diskwalificatie van een of meer der honden waarvan hij eigenaar is;
e. ontneming van het recht tot het voeren van een kennelnaam;

f. tijdelijke of blijvende ontneming van de bevoegdheid om als keurmeester op te treden;

[loco]

De reden waarom is natuurlijk te bizar voor woorden .

Maar dat er mensen zijn die zo ver gaan, om iemand gewoon voor 2 jaar van zijn hobby te beroven .
.................................................. .............................
.................................................. .............................
.................................................. .............................
.................................................. .............................
.................................................. .............................
Daar heb ik echt geen woorden voor,............................................. ........

[jmvdwiel]

aha .. ik begrijp de verwarring over de pagina nummering , ik bedoel dus pagina 127 (dit is de 129ste pagina van het reglement )

oh en het is gelukt om met het handje te selecteren

Artikel VI.5
1. Het is verboden enigerlei functie te vervullen bij een niet erkende vereniging die actief is op
het gebied van een of meer takken van hondensport, dan wel medewerking te verlenen of
deel te nemen aan enig door zodanige vereniging georganiseerd evenement, indien een
dergelijk evenement in of krachtens dit reglement is gereglementeerd.
2. Voor de toepassing van het eerste lid wordt onder vereniging mede verstaan iedere andere
rechtspersoon of groep van personen die actief is op het gebied van een of meer takken van
hondensport.
3. Het verbod uit het eerste lid geldt niet ten aanzien van niet erkende verenigingen gedurende
drie maanden na hun oprichting. Deze termijn kan door de Raad van Beheer op verzoek van
de vereniging worden verlengd.
4. Het verbod uit het eerste lid geldt niet voor het vervullen van functies bij een kynologische
vereniging waarvan de erkenning tijdelijk is ingetrokken.

[loco]

nou dan kunnen ze dus een boel mensen van hondenbezittend Nederland ff schorsen voor 2 jaar.

[wolfwoman-stefanie]

Originally Posted by loco

nou dan kunnen ze dus een boel mensen van hondenbezittend Nederland ff schorsen voor 2 jaar.

Maar een RV behoort deze regels toch te weten ?

[loco]

Originally Posted by wolfwoman-stefanie

Maar een RV behoort deze regels toch te weten ?

Euhm in theorie wel maar denk dat in de praktijk dit niet echt mogelijk/haalbaar is, het zijn gewoon teveel regeltjes .
Wij kennen bijvoorbeeld als leden, ook niet alle statuten en regels van de RV .
Tenminste ik niet .

[wolfwoman-stefanie]

Nee, ik eerlijk gezegd ook niet .

Maar ik begrijp nog steeds niet dat het bestuur deze persoon voordraagd in maart 2009 ,
als de RVB deze uitspraak al in dec. 2008 heeft gedaan.

dat hadden ze toch moeten/kunnen weten.....?

[mijke]

Originally Posted by loco

nou dan kunnen ze dus een boel mensen van hondenbezittend Nederland ff schorsen voor 2 jaar.

Het zijn bizarre regels die niet meer van deze tijd zijn...
En het is precies zoals je zegt ze kunnen, als ze zich strikt aan deze regels houden, tig mensen lozen!
Want als je bij punt 2 leest wat ze alleen al allemaal mede verstaan onder niet erkende vereniging.......... Dan kan je het tuchtcollege echt overuren bezorgen met het aandragen van klachten!

Want... voordat ze een zaak tegen mensen beginnen moet er eerst een klacht ingediend worden

Maar gelukkig hebben er maar weinig mensen belang bij "klikken" bij de RVBH!
De NVSH dient wel vaker klachten in en er zijn altijd wel mensen te vinden die hen willen "helpen" met het vinden van bewijslast..

De bestuursleden van de TWK mogen zich dus gelukkig prijzen dat er naar hen nog niet van die strakke acties zijn ondernomen!
Enne.... als je al die "bijzondere" regels goed leest , kan je dus al de pineut zijn als je deelneemt aan een activiteit van de TWK!

En van Stefanie is het dus ook giga dapper dat ze als lid van de NVTW en de organisatie van de TWK, dit berichtje durfde te plaatsen!
Want owowowow als zij ergens vijanden heeft, kan ze binnen de kortste keren dus ook zomaar ineens zelf de sjaak zijn met een schorsing door de RVBH!

Het is dieptriest dat mensen die zich in hun vrije tijd vele uren vrijwillig inzetten voor anderen, dankzij klachten van andere "aardige" mensen in de hondenwereld, zo maar geschorst kunnen worden door een tuchtcollege van de RVBH (met alle nare gevolgen van dien).

Maar hopenlijk verandert het KR in de toekomst en kunnen "klagers en behulpzame mensen" niet meer van deze krankzinnige mogelijkheid gebruik maken om andere mensen onnodig te beschadigen en te benadelen.

[loco]

Originally Posted by mijke

Want owowowow als zij ergens vijanden heeft, kan ze binnen de kortste keren dus ook zomaar ineens zelf de sjaak zijn met een schorsing door de RVBH!

Zo heb je geen vrienden en in ene tig vrienden voor het leven .

[wolfwoman-stefanie]

Originally Posted by mijke

En van Stefanie is het dus ook giga dapper dat ze als lid van de NVTW en de organisatie van de TWK, dit berichtje durfde te plaatsen!
Want owowowow als zij ergens vijanden heeft, kan ze binnen de kortste keren dus ook zomaar ineens zelf de sjaak zijn met een schorsing door de RVBH!

Volgens de regels van de RVBH is de situatie niet met mij te vergelijken;
De TWK is een niet door de raad erkende vereniging
En ik zit/wil niet in het bestuur van NVTW.

Volgens mij is de reden van deze schorsing,
de persoon in kwestie in het bestuur van de AVLS zit
EN als voorlopig bestuurslid bij de NVTW een tijdelijk funtie beoefende,
en als kandidaat voorgedragen werd voor een vaste bestuursfunctie.

M.a.w. hij zou in twee (wel of niet erkende honden-) verenigingen in het bestuur zitten.
Dit is bij mij niet aan de orde.....
ik mag wel lid zijn van meer verenigingen,
maar geen twee (tijdelijke) bestuursfuntie's vervullen.

[jmvdwiel]

wel raar dat je niet in 2 verschillende rasverenigingen in het bestuur mag zitten.

stel dat je een chihuahua hebt en een DH.. zie ik weinig belangenverstrengeling in

In ieder geval stof tot nadenken voor iedereen

[mijke]

1. Het is verboden enigerlei functie te vervullen bij een niet erkende vereniging die actief is ophet gebied van een of meer takken van hondensport, dan wel medewerking te verlenen ofdeel te nemen aan enig door zodanige vereniging georganiseerd evenement, indien een
dergelijk evenement in of krachtens dit reglement is gereglementeerd.

De aanklacht:

HET VERWETEN GEDRAG
De beklaagde wordt verweten dat:
hij in of omstreeks de periode van 13 mei 2007 tot 19 oktober 2008 te Nootdorp, althans in Nederland, de functie van penningmeester, in ieder geval bestuurslid, heeft vervuld bij de Algemene Vereniging voor Liefhebbers van Saarlooswolfhonden (AVLS), zijnde deze AVLS een niet door de Raad erkende vereniging die actief is op het gebied van een of meer takken van hondensport; (art. VI. 5 lid 1 KR)

RECHTSMACHT

Het Tuchtcollege is bevoegd in deze zaak te oordelen omdat uit het dossier blijkt dat beklaagde lid is van de Nederlandse Vereniging voor Tsjechoslowaakse Wolfhonden,een door de Raad van Beheer erkende vereniging. Met het aangaan van het lidmaatschap heeft beklaagde verklaard de rechtsmacht van de vereniging Raad van Beheer op Kynologisch gebied in Nederland te aanvaarden (art. 1.3 en 11.15 KR).

Met andere woorden:
Als je lid bent van een door de RVBH erkende vereniging, verklaar je de regels van de RVBH te aanvaarden.
En een van die regels is het hier in punt 1 genoemde.

[jmvdwiel]

Mijke.. mijn ideeen waren hier precies hetzelfde over....
lijkt mij dus een kromme regel als die inderdaad zo gezien moet worden.

als ik dit zo lees.. als lid zijnde van de NVTW, zou ik dus volgens de regels niet eens deel mogen nemen aan WK wandelingen... want dit is een evenement van een niet erkende vereniging..... maar zo strikt zullen ze toch niet zijn ?

[mijke]

Originally Posted by jmvdwiel

wel raar dat je niet in 2 verschillende rasverenigingen in het bestuur mag zitten.

stel dat je een chihuahua hebt en een DH.. zie ik weinig belangenverstrengeling in

Deze regel ken ik ook niet
Ben benieuwd of iemand weet waar dat dan nu weer te vinden is in die uitgebreide wet en regelgeving van de RVBH!

En grote goden als dat waar is, dan weet ik ook wel weer tig mensen over wie een klacht ingediend kan worden!

Die mensen van het tucht college zouden nog overspannen raken als alle leden van alle erkende RV's alle regels zouden gaan lezen en klachten in gingen dienen! hahahahahaha

[mijke]

Originally Posted by jmvdwiel

Mijke.. mijn ideeen waren hier precies hetzelfde over....
lijkt mij dus een kromme regel als die inderdaad zo gezien moet worden.

als ik dit zo lees.. als lid zijnde van de NVTW, zou ik dus volgens de regels niet eens deel mogen nemen aan WK wandelingen... want dit is een evenement van een niet erkende vereniging..... maar zo strikt zullen ze toch niet zijn ?

Mag het toch hopen van niet! (en wellicht is hun veroordeling/uitspraak ook lichter naar deelnemers dan naar bestuursleden/medewerkers)

Maar zoals ik al eerder schreef een tuchtcollege komt pas in beeld na ingediende klacht. Dus wat dat betreft ben je altijd afhankelijk of er "aardige/behulpzame" medemensen in de hondenwereld zijn die er behoefte aan hebben om een klacht in te dienen!
En dat allemaal onder het mom dat zij het beste voor hebben met het ras