"Veroordeling hondenfokker legt ‘bom’ onder fokken rashonden "

[Wilko]

Ik las zojuist dit:

Ik ben benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben...

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/01/03/...ken-rashonden/

"Veroordeling hondenfokker legt ‘bom’ onder fokken rashonden "

"Een veroordeling van een hondenfokker uit het Brabantse Oud Gastel legt “een bom” onder het fokken van rashonden. Dat zegt de stichting Dier en Recht.

De fokker had een Ierse setter met erfelijke epilepsie verkocht aan een Rotterdamse vrouw, zonder erbij te vertellen dat die ziekte bij dit ras erg veel voorkomt. De kennelhouder had dat risico ook niet op de website vermeld. Toen de ziekte zich na vijftien maanden openbaarde, ontkende de fokker dat er sprake was van epilepsie, volgens de kantonrechter in Bergen op Zoom vermoedelijk uit angst voor negatieve publiciteit.
Fokker schuldig aan oneerlijke handel

De kantonrechter bepaalde vorige maand dat de fokker zich heeft schuldig gemaakt aan oneerlijke handelspraktijken. De fokker moet de gedupeerde hondenkoper ruim 4.500 euro betalen: de volledige aankoopsom, een vergoeding voor medische kosten en rechtsbijstand plus 1.500 euro smartengeld. “Een consument [...] mag zeker van een relatief dure rashond met stamboom verwachten dat deze gezond is [...]”, aldus het vonnis.

Hans Baaij van de Stichting Dier en Recht, die de Rotterdamse vrouw juridisch bijstond, noemt de uitspraak “baanbrekend”. Fokkers die erfelijk zieke dieren verkopen, maken zich niet alleen schuldig aan wanprestatie, ze zijn ook verantwoordelijk voor schade en leed. Elke gedupeerde hondenbezitter met een erfelijk zieke hond kan de fokker voortaan aansprakelijk stellen.
Fokker moet alles doen voor de gezondheid van de hond

Volgens de kantonrechter in Bergen op Zoom is al enkele jaren bekend dat veel rashonden aan erfelijke aandoeningen lijden. Een fokker is verplicht om adequate voorlichting te geven, aldus het vonnis. Een fokker moet ook alles in het werk stellen om te zorgen voor een gezonde hond. Baaij van de stichting Dier en Recht zegt dat dit bij sommige hondenrassen neerkomt op een fokverbod. Die rassen zijn zo verziekt dat het onmogelijk is om nog gezonde honden te fokken."

[of_Mercedes_Dream]

Het gevolg:

rasfokkers stoppen best met fokken. Je bent nooit zeker wat de natuur bezielt. HD kan soms een generatie overslaan. En wat als men de hond te dik laat worden en altijd trap op en af laat lopen?

DM en Dwerg testen kan men niet verloochenen.Zijn er nog testen voor ons ras beschikbaar?

Het gevolg is dat men meer bastaards gaat fokken zonder papieren zodat de eigenaar ook geen recht van verbaal heeft.

En ook de import vanuit ?? zal hierdoor stijgen.

Zal hierdoor de gezondheid verbeteren?


In de toekomst als ik nog eens een nest heb, zal ik de kopers een bijkomstig document laten ondertekenen met de vermelding wat er allemaal kan mis gaan.

Patrick

[Yvonne van Kessel]

Ik kan me niet voorstellen dat hondenliefhebbers, nette fokkers inbegrepen, niet blij zijn met de uitkomst van deze door Dier & Recht aangespannen zaak! Het gaat hier om een fokker die willens en wetens fokt met ouderdieren die ernstige gezondheidsproblemen hebben en dat kunnen overdragen aan de pups.

De conclusie van Patrick dat stoppen met fokken de enige mogelijkheid is onderstreep ik niet. Wel de logische conclusie dat een fokker er alles aan moet doen om gezonde honden op de wereld neer te zetten. Dus inderdaad alle voorhande tests doen en erfelijk belaste honden niet inzetten voor de fok. Je eigen verantwoordelijkheid nemen, kiezen voor dierenwelzijn en niet enkel voor geld.

Omdat dierenwelzijn kennelijk niet bij alle fokkers de belangrijkste drijfveer is om verantwoorde keuzes te maken, is het een hele goede zaak dat zij de consequenties van hun keuzes in hun portemonnee voelen. Dit is de enige manier om hen te weerhouden te fokken met zieke dieren. Als dierenwelzijn een voldoende krachtige drijfveer voor alle fokkers zou zijn om niet te fokken met zieke dieren, zou het niet zover gekomen zijn dat de rechter een boete aan een dergelijke fokker op moest leggen, dan was de hond in kwestie namelijk nooit geboren geworden.

We hebben het hier dus niet over alle fokkers. We hebben het hier over fokkers die bewust en vanuit geldelijk gewin puppen geboren laten worden, die een onevenredig grote kans hebben op ernstige aandoeningen.

Het gaat daarnaast niet om garanties in de natuur, die kun je nooit geven. Als men de discussie rond de rashonden de laatste tijd gevolgd heeft, weet men dat het gaat om grootschalige fok op uiterlijke kenmerken en met zieke dieren, met alle gevolgen van dien voor de honden en uiteindelijk de eigenaren. Zo is de populatie Kings Charles Spaniel zo doorgefokt dat 99% van de honden ziek is.

Als de garantie voor een ziek nest 99% bedraagt, en je fokt hiermee onverstoord door, dan; 1) vind je geld belangrijker dan het voorkomen van dierenleed, 2) maak je een ras kapot en 3) vind je het bovendien niet bezwaarlijk dat je de consument met een mooi verhaal naar huis stuurt met een dure rashond, waarvan de kwaliteit vrijwel zeker niet voldoet (lees zieke of dode hond). Bij een pup met stamboom staat de consument nu dankzij deze uitspraak sterker om de fokker aansprakelijk te stellen voor het willens en wetens fokken met zieke dieren.

Wat belangrijk is: een rechter zal een eis tot schadevergoeding niet toewijzen wanneer een fokker fokt met gezonde honden en in alle openheid alle mogelijke tests met zijn honden heeft gedaan om te streven naar een gezond nest. De fokker voldoet dan aan zijn zorgplicht en dat is de grootst mogelijke garantie die hij kan geven. Kennelijk kon de fokker van de Ierse Setter in kwestie hieraan niet voldoen.

Voor een meer algemeen beeld van de rashondenproblematiek zie deze links:

http://www.trosradar.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/19-09-2011/rashonden/?tx_comments_pi1[page]=5

[mijke]

Op zich vind ik het net als Yvonne een prima zaak dat deze fokker veroordeeld werd!
Een fokker die geen eerlijke voorlichting geeft en niet eens vermeldt welke ziekten er in een ras voorkomen, probeert bewust (onwetende) toekomstige puppy kopers te beduvelen
Aan de andere kant vind ik het ook op z'n zachtst gezegd ook "wat dom" van deze argeloze puppy koper, om zo maar "blind" een pup te kopen zonder zich te verdiepen welke erfelijke gebreken en ziekten er in een ras voorkomen! Als je zoals deze eigenaar zo graag een Ierse Setter wil, orienteer je je van te voren toch uitgebreid op zo'n ras?? En als daar veel epilepsie voorkomt ga je toch na hoe dat zit in de lijnen en de combi waarvan jij een pup wilt?

Maar deze uitspraak dwingt sommige fokkers er nu misschien wel toe om eerlijke voorlichting te gaan geven en er zelf van alles aan te doen om te voorkomen dat er pups met (reeds bekende) erfelijke gebreken geboren worden

En ik ben het met Patrick eens dat je als fokker nooit alle problemen in de toekomst kunt voorkomen en 100% garantie kunt geven op een gezonde toekomst van je pups!! Want hoe graag we het misschien zouden willen, we weten nog lang niet hoe alle ziekten vererven en/of ze eigenlijk wel genetisch zijn.
Maar we kunnen als fokkers wel eerlijke voorlichting geven en er zelf van alles (voor zo ver mogelijk) aan doen om te voorkomen dat er pups met gebreken geboren worden!

Voor het TsW ras betekent dat nu dat fokkers voor beide fokdieren kunnen zorgen voor:

1. HD foto's
2. ED foto's
3. DM test
4. Dwerggroei test
5. Jaarlijks ECVO oog onderzoek (ook binnen het TsW ras blijken steeds meer erfelijke oogziekten voor te komen)
6. Maligne Hyperthermie test (hier is een test voor beschikbaar en enkele Tsw's bleken positief)

Als fokkers op basis van de uitslagen van deze testen verantwoorde combinaties maken (geen drager x drager combi's) en zich daarnaast houden aan bijvoorbeeld de gezondheid en dierenwelzijn regels van de RVBH, fokken zij echt zo verantwoord en eerlijk als maar mogelijk is op dit moment

Maar dan nog kun je niet alle gezondheidsproblemen voorkomen! Want ook binnen het TsW ras overlijden verschillende honden op jonge leeftijd aan diverse vormen van kanker en is het bekend dat er ook epilepsie en EPI in het ras voorkomt (terwijl dit helaas nog steeds door veel fokkers wordt ontkend....
(Zie voor meer info over gezondheid van de TsW deze site met o.a. test uitslagen)

Helaas is er bij dit hele verhaal over Dier en Recht ook weer een andere kant van de medaille ((
Deze instelling ventileert regelmatig (even vrij vertaald) dat alle rashonden vergeven zijn van ziekten en dat het veel verstandiger is om een rasloze (maar gezonde) hond uit een asiel of buitenland een nieuw thuis te bieden

Maar deze visie is voor mij wel een beetje erg kort door de bocht!
Want ook bij de "rasloze" honden en mixen zijn waarschijnlijk ook de genen van de meeste (bekende) genetische ziektes van verschillende rassen latent aanwezig !
Maar gedeformeerde gens verspreiden zich in die populatie minder zichtbaar omdat zelden weer de zelfde combinatie gemaakt wordt
Maar theoretisch gezien is het in genetisch opzicht dus mogelijk dat bij een zoveelste mix kruising ineens de genetische defecten van verschillende rassen binnen 1 hond in deze rasloze populatie komen boven drijven!

En zoals Patrick al aangaf is bij asiel honden en alle zielige importjes uit verschillende landen nooit een fokker voor schadeloos stelling te achterhalen....

Maar laten wij er ons als liefhebbers, eigenaren en fokkers allemaal samen maar tot beperken om het TsW ras zo gezond als mogelijk te houden!
Dus zowel als liefhebber alleen pups uit verantwoorde en geteste combinaties te kopen en als fokkers zo verantwoord mogelijk met geteste ouderdieren te fokken!

PS
Hier vind je de Rashondenwijzer van stichting Dier en Recht. tot op heden staat de TsW er nog niet bij met een negatief koopadvies

[Puma]

Eens met Yvonne en met Mijke. Er ligt zowel bij de fokker als bij een potentiele koper een verantwoordelijkheid voor een gezonde rashond.

[ELISE]

Originally Posted by mijke

Hier vind je de Rashondenwijzer van stichting Dier en Recht. tot op heden staat de TsW er nog niet bij met een negatief koopadvies

Dat staat er precies goed: "nog" niet..... Gezien de afwijkingen bij de DH, lijkt het mij een kwestie van tijd

[Yvonne van Kessel]

Originally Posted by Puma

Eens met Yvonne en met Mijke. Er ligt zowel bij de fokker als bij een potentiele koper een verantwoordelijkheid voor een gezonde rashond.

Precies, en als derde partij kan ook de Raad van Beheer als verkoper van stambomen niet ontbreken in dit rijtje verantwoordelijken.

[Yvonne van Kessel]

Originally Posted by mijke

Op zich vind ik het net als Yvonne een prima zaak dat deze fokker veroordeeld werd!
Een fokker die geen eerlijke voorlichting geeft en niet eens vermeldt welke ziekten er in een ras voorkomen, probeert bewust (onwetende) toekomstige puppy kopers te beduvelen
Aan de andere kant vind ik het ook op z'n zachtst gezegd ook "wat dom" van deze argeloze puppy koper, om zo maar "blind" een pup te kopen zonder zich te verdiepen welke erfelijke gebreken en ziekten er in een ras voorkomen! Als je zoals deze eigenaar zo graag een Ierse Setter wil, orienteer je je van te voren toch uitgebreid op zo'n ras?? En als daar veel epilepsie voorkomt ga je toch na hoe dat zit in de lijnen en de combi waarvan jij een pup wilt?

Ben het helemaal met je eens Mijke. Ook de puppy-koper moet zich zo goed mogelijk informeren. Epilepsie komt veel voor bij de Ierse Setter, en dat had de koper inderdaad kunnen weten. Het is in het algemeen wel zo dat je als koper niet altijd alles over de gezondheid van de betreffende ouderdieren te weten kan komen. Ik denk niet dat voor alle rassen een volledige database met de voorkomende ziektes onder fokdieren (of hun ouders) bijgehouden wordt. Als koper moet je dan toch voornamelijk afgaan op de informatie die de verkoper verstrekt. In deze zaak heeft de verkoper de koper niet geinformeerd over het feit dat epilepsie vaak voorkomt bij de Ierse Setter, en heeft de fokker zelfs lang ontkend dat de hond hieraan leed ondanks een gestelde diagnose. Het gebrek aan volledige informatieverstrekking omtrent erfelijke ziekten wordt de fokker zwaarder aangerekend dan het feit dat de koper zich kennelijk niet voldoende geinformeerd heeft. Dit is begrijpelijk omdat een consument als zwakkere partij ook bij andere aankopen beter beschermd wordt en de verkoper als sterkere partij een grotere zorgplicht heeft. De verkoper/ fokker weet natuurlijk ook beter hoe ziek/ gezond de ouderdieren zijn en moet hierover openheid verschaffen, zoals het vermelden van veel voorkomende erfelijke ziektes op hun website. Dus zowel fokker als koper moeten hun verantwoordelijkheid nemen, voor zover zij daartoe in staat zijn.

Originally Posted by mijke

Maar deze uitspraak dwingt sommige fokkers er nu misschien wel toe om eerlijke voorlichting te gaan geven en er zelf van alles aan te doen om te voorkomen dat er pups met (reeds bekende) erfelijke gebreken geboren worden

En ik ben het met Patrick eens dat je als fokker nooit alle problemen in de toekomst kunt voorkomen en 100% garantie kunt geven op een gezonde toekomst van je pups!! Want hoe graag we het misschien zouden willen, we weten nog lang niet hoe alle ziekten vererven en/of ze eigenlijk wel genetisch zijn.
Maar we kunnen als fokkers wel eerlijke voorlichting geven en er zelf van alles (voor zo ver mogelijk) aan doen om te voorkomen dat er pups met gebreken geboren worden!

Precies. In het vonnis staat ook letterlijk: "Omdat een hond een levend wezen is, kan de verkoper nooit 100% garanderen dat een hond bij aankoop gezond is en gezond blijft. De verkoper moet echter wel kunnen aantonen dat hij er alles aan gedaan heeft om te zorgen dat de hond gezond is."

Originally Posted by mijke

Voor het TsW ras betekent dat nu dat fokkers voor beide fokdieren kunnen zorgen voor:

1. HD foto's
2. ED foto's
3. DM test
4. Dwerggroei test
5. Jaarlijks ECVO oog onderzoek (ook binnen het TsW ras blijken steeds meer erfelijke oogziekten voor te komen)
6. Maligne Hyperthermie test (hier is een test voor beschikbaar en enkele Tsw's bleken positief)

Als fokkers op basis van de uitslagen van deze testen verantwoorde combinaties maken (geen drager x drager combi's) en zich daarnaast houden aan bijvoorbeeld de gezondheid en dierenwelzijn regels van de RVBH, fokken zij echt zo verantwoord en eerlijk als maar mogelijk is op dit moment

Precies, meer kun je niet doen.

Originally Posted by mijke

Maar dan nog kun je niet alle gezondheidsproblemen voorkomen! Want ook binnen het TsW ras overlijden verschillende honden op jonge leeftijd aan diverse vormen van kanker en is het bekend dat er ook epilepsie en EPI in het ras voorkomt (terwijl dit helaas nog steeds door veel fokkers wordt ontkend....
(Zie voor meer info over gezondheid van de TsW deze site met o.a. test uitslagen)

Helaas is er bij dit hele verhaal over Dier en Recht ook weer een andere kant van de medaille ((
Deze instelling ventileert regelmatig (even vrij vertaald) dat alle rashonden vergeven zijn van ziekten en dat het veel verstandiger is om een rasloze (maar gezonde) hond uit een asiel of buitenland een nieuw thuis te bieden

Dat Dier en Recht dit zo stellig zou stellen is mij niet bekend, maar ik zal het navragen en kom hierop terug.

Originally Posted by mijke

Maar deze visie is voor mij wel een beetje erg kort door de bocht!
Want ook bij de "rasloze" honden en mixen zijn waarschijnlijk ook de genen van de meeste (bekende) genetische ziektes van verschillende rassen latent aanwezig !
Maar gedeformeerde gens verspreiden zich in die populatie minder zichtbaar omdat zelden weer de zelfde combinatie gemaakt wordt
Maar theoretisch gezien is het in genetisch opzicht dus mogelijk dat bij een zoveelste mix kruising ineens de genetische defecten van verschillende rassen binnen 1 hond in deze rasloze populatie komen boven drijven!

Volgens mij is dit niet per se een andere kant van de medaille, maar exact wat we hiervoor gesteld hebben: 100% garantie kun je bij een levend wezen niet krijgen. Dus niet bij een rashond EN niet bij een bastaardhond. Ziekten kun je niet uitbannen, maar wel minimaliseren voor zover erfelijk. Van een fokker die 5 tot 10 keer zoveel geld vraagt voor een pup mag je ten minste verwachten dat hij de mogelijke tests doet, vervolgens geen onverantwoorde combinaties maakt, niet fokt met zieke dieren, geen dieren fokt die zo misvormd zijn dat het voldoen aan de rasstandaard gelijk staat aan ziek zijn (we hebben het hier niet over de Tsjech en kopers informeert over veel voorkomende ziektes binnen het ras. Rasloze honden kunnen inderdaad ook erfelijke ziektes doorgegeven, maar omdat fokkers van sommige rassen steeds uit dezelfde genenpool putten, die steeds kleiner wordt, neemt de kans op ziektes juist bij die honden exponentieel toe en dat kan niet wenselijk zijn. Alle modehonden zijn doorgefokt, dat is geen toeval! Als je dat door laat gaan en fokkers, consumenten en de RvB nemen hun verantwoording niet, dan is een stamboom straks voor steeds meer rassen een garantie op een zieke hond.

Originally Posted by mijke

En zoals Patrick al aangaf is bij asiel honden en alle zielige importjes uit verschillende landen nooit een fokker voor schadeloos stelling te achterhalen....

Bij rashonden spelen economische belangen natuurlijk veel sterker dan bij bastaardhonden. Als ik een zielige afdankertje uit een Spaans asiel importeer, is dat op eigen risico, omdat niemand een cent aan de geboorte van deze hond verdiend heeft. Als ik een asielhond opneem, heeft degene die afstand heeft gedaan een x bedrag betaald, en ik betaal een x bedrag voor de hond aan het asiel, die daar weer andere dieren mee helpt. Als ik echter een dure hond bij een fokker koop, verdient de fokker hieraan en heeft de fokker dus een zorgplicht.

Originally Posted by mijke

Maar laten wij er ons als liefhebbers, eigenaren en fokkers allemaal samen maar tot beperken om het TsW ras zo gezond als mogelijk te houden!
Dus zowel als liefhebber alleen pups uit verantwoorde en geteste combinaties te kopen en als fokkers zo verantwoord mogelijk met geteste ouderdieren te fokken!

Dat lijkt me een heel mooi streven!