un clc in mano ad un tossico spaccone e bullo

Originally Posted by maghettodelboschetto

Bella domanda!
Tutti i cani tentano di essere dominanti, sta poi al branco o al capobranco fargli capire se può esserlo o meno.

E' più facile determinare un'indole non dominante.
Ad esempio i cani più paurosi, sempre all'erta, sono relegati ai margini del branco per fare le sentinelle.

Cani dominanti non si nasce, ma si diventa.
Un cane coraggioso, forte, veloce e intelligente ha tutte le carte per diventare dominante, ma lo sarà solo fino a quando non cede il passo ad uno migliore di lui.

Invece io lo nacqui...se tu mettessi un penso che, ritengo, credo che, invece di avere sempre la certezza in tasca .

Va beh lasciamo perdere, ti posso solo assicurare che occhi esperti riescono a vedere in pochi minuti se un cane è dominante oppure no

Ma qui un sacco di propietari di cani cuccioloni sostegono di avere il cane dominante bah

a me viene da ridere, poi quando si chiede come fate a dire che il cane è dominante ...difficle è più facile dire chi non lo è ...aaahhh quindi i vostri sono dominanti perchè non fanno cose da non dominante

aribah

[nefertari01]

Originally Posted by maya

Invece io lo nacqui...se tu mettessi un penso che, ritengo, credo che, invece di avere sempre la certezza in tasca .

Va beh lasciamo perdere, ti posso solo assicurare che occhi esperti riescono a vedere in pochi minuti se un cane è dominante oppure no

Ma qui un sacco di propietari di cani cuccioloni sostegono di avere il cane dominante bah

a me viene da ridere, poi quando si chiede come fate a dire che il cane è dominante ...difficle è più facile dire chi non lo è ...aaahhh quindi i vostri sono dominanti perchè non fanno cose da non dominante

aribah

straquota...oi cla non parli mai ma quando parli è!!!!!uff dovrei imparare a stammi zitta pure io porca paletta!vbe da lunedi faccio il voto!parlare meno e solo se necessario!

[arF«]

Originally Posted by maya

grazie arf, ma questo è un'altro di quegli argomenti che non riescono a fare breccia

ps
Mi puoi ripetere il tuo nome ...chiamarti Arf pare brutto

mi chiamo Francesco. ma dato che è il nome più diffuso e Fra mi sembrava banale ho messo il contrario, che in un forum di cani penso ci stia anche bene poi ci ho aggiunto una sorta di freccia per il senso di lettura ma non rende molto l'idea..

Originally Posted by maya

Invece io lo nacqui...se tu mettessi un penso che, ritengo, credo che, invece di avere sempre la certezza in tasca .

Va beh lasciamo perdere, ti posso solo assicurare che occhi esperti riescono a vedere in pochi minuti se un cane è dominante oppure no

Ma qui un sacco di propietari di cani cuccioloni sostegono di avere il cane dominante bah

a me viene da ridere, poi quando si chiede come fate a dire che il cane è dominante ...difficle è più facile dire chi non lo è ...aaahhh quindi i vostri sono dominanti perchè non fanno cose da non dominante

aribah

hai ragione. infatti molti parlano senza citare fonti e con giudizio assoluto, come se fossero illuminati o detentori dell'intero scibile terreno.

io non possiedo un clc e sono lontano dal livello di conoscenze che mi pongo come traguardo ma cerco di acquisire sempre più conoscenze apprendendo quanto più dai grandi personaggi che dedicano la loro vita alla ricerca della conoscenza. ho letto diversi libri, visionato diversi documentari, dialogato con diverse persone (per lo più ricercatori e possessori di clc/husky), letto articoli, visitato allevamenti (husky), etc. etc. eppure, qui come altrove, sento sempre parlare e vedo tanti possessori di cani che pongono la loro esperienza personale come fosse un messaggio divino, quando magari non sanno neanche cosa sia la psicologia, l'anatomia, l'etologia, la neotenia, la struttura di un branco, e così via, se non per sentito dire o per congetture infondate e assolutamente sbagliate.

non voglio mettere in discussione l'esperienza personale che è importantissima, ma bisogna compararla, arricchirla e plasmarla verso l'unico obbiettivo che è quello del sapere. ci sono persone che muovono il primo passo sbagliando e crescono nell'errore, eppure per loro quella è la strada giusta perchè è l'unica che conoscono e non si degnano di estendere i oloro orizzonti reputandosi superiori.

Originally Posted by arF«

....non voglio mettere in discussione l'esperienza personale che è importantissima, ma bisogna compararla, arricchirla e plasmarla verso l'unico obbiettivo che è quello del sapere. ci sono persone che muovono il primo passo sbagliando e crescono nell'errore, eppure per loro quella è la strada giusta perchè è l'unica che conoscono e non si degnano di estendere i oloro orizzonti reputandosi superiori.

Straquoto ma sopratutto guardare gli altri con gli occhi di un bambino pensando che si può sempre imparere da tutti

[Jal]

Originally Posted by arF«

hai ragione. infatti molti parlano senza citare fonti e con giudizio assoluto, come se fossero illuminati o detentori dell'intero scibile terreno.
io non possiedo un clc e sono lontano dal livello di conoscenze che mi pongo come traguardo ma cerco di acquisire sempre più conoscenze apprendendo quanto più dai grandi personaggi che dedicano la loro vita alla ricerca della conoscenza. ho letto diversi libri, visionato diversi documentari, dialogato con diverse persone (per lo più ricercatori e possessori di clc/husky), letto articoli, visitato allevamenti (husky), etc. etc. eppure, qui come altrove, sento sempre parlare e vedo tanti possessori di cani che pongono la loro esperienza personale come fosse un messaggio divino, quando magari non sanno neanche cosa sia la psicologia, l'anatomia, l'etologia, la neotenia, la struttura di un branco, e così via, se non per sentito dire o per congetture infondate e assolutamente sbagliate.
non voglio mettere in discussione l'esperienza personale che è importantissima, ma bisogna compararla, arricchirla e plasmarla verso l'unico obbiettivo che è quello del sapere. ci sono persone che muovono il primo passo sbagliando e crescono nell'errore, eppure per loro quella è la strada giusta perchè è l'unica che conoscono e non si degnano di estendere i oloro orizzonti reputandosi superiori.

appunto.

ho letto diversi libri, visionato diversi documentari, dialogato con diverse persone
non di meno e certamente non di pù dell'utenza media di WD, da anni.

[arF«]

Originally Posted by Jal

appunto.

ho letto diversi libri, visionato diversi documentari, dialogato con diverse persone
non di meno e certamente non di pù dell'utenza media di WD, da anni.

non capisco cosa tu voglia dire.
percepisco dell'astio ma devi aver frainteso.
ho solo riportato la mia esperienza e ciò che mi ha portato ad osservare.

io credo che il dono più grande che ti da la lettura , la conoscenza , la cultura, lo studio in generale , sia l'apertura a nuove prospettive, la capacità di mettersi in discussione....

«Allora capii, dice Socrate, che veramente io ero il più sapiente perché ero l'unico a sapere di non sapere, a sapere di essere ignorante.».

un pò off topic mi sa

[arF«]

Originally Posted by maya

io credo che il dono più grande che ti da la lettura , la conoscenza , la cultura, lo studio in generale , sia l'apertura a nuove prospettive, la capacità di mettersi in discussione....

«Allora capii, dice Socrate, che veramente io ero il più sapiente perché ero l'unico a sapere di non sapere, a sapere di essere ignorante.».

un pò off topic mi sa

una citazione come questa ed una così giusta conclusione non può che far bene a tutti.

ed io aggiungo una perlina di F. Nietzsche
"l'umanità preferisce vedere atteggiamenti che ascoltare ragioni"

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by maya

io credo che il dono più grande che ti da la lettura , la conoscenza , la cultura, lo studio in generale , sia l'apertura a nuove prospettive, la capacità di mettersi in discussione....

La cultura è ciò che rimane dopo aver dimenticato ciò che si è studiato.
(non ricordo di chi è la citazione)

La saggezza della conoscenza deriva da esperienza e dallo studio,
ma se dovessi scegliere tra erudizione ed esperienza, opterei per quest'ultima.

Questo perchè le persone più ignoranti che abbia mai incontrato erano al contempo le persone più erudite mai viste. Per fortuna sono solo eccezioni, nella norma le persone traggono giovamento sia dalla cultura che dall'esperienza (cultura vissuta).

Il rischio dell'erudizione fine a se stessa è che faccia sedimento nei preconcetti, annullando la capacità di saper vedere con gli occhi di un bambino (appunto)

...che può anche capitare che se un qualsiasi pincopallino dice delle cose viene messo all0indice come cialtrone, ma se le medesime cose vengono dette da stimati addestratori o si ritrovano in letteratura, tutti zitti e mosca.

[nefertari01]

Originally Posted by maghettodelboschetto

La cultura è ciò che rimane dopo aver dimenticato ciò che si è studiato.
(non ricordo di chi è la citazione)

La saggezza della conoscenza deriva da esperienza e dallo studio,
ma se dovessi scegliere tra erudizione ed esperienza, opterei per quest'ultima.

Questo perchè le persone più ignoranti che abbia mai incontrato erano al contempo le persone più erudite mai viste. Per fortuna sono solo eccezioni, nella norma le persone traggono giovamento sia dalla cultura che dall'esperienza (cultura vissuta).

Il rischio dell'erudizione fine a se stessa è che faccia sedimento nei preconcetti, annullando la capacità di saper vedere con gli occhi di un bambino (appunto)

...che può anche capitare che se un qualsiasi pincopallino dice delle cose viene messo all0indice come cialtrone, ma se le medesime cose vengono dette da stimati addestratori o si ritrovano in letteratura, tutti zitti e mosca.

infatti oltre che la verita sta sempre nel mezzo..cito pure un'altra cosa..mai dare retta a nessuno a priori..semmai sperimentare e verificare che quanto detto sia corretto e funzionale..potrebbe anche esserlo in generale ma magari non quagliare per se stessi...quindi niente pippa ne con esperti ne con cialtroni..semmai alla gogna gli ultimi!!!! oddio c'ho istinti omicidi?so gia due post è!!!!!

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by maya

Invece io lo nacqui...se tu mettessi un penso che, ritengo, credo che, invece di avere sempre la certezza in tasca .

Va beh lasciamo perdere, ti posso solo assicurare che occhi esperti riescono a vedere in pochi minuti se un cane è dominante oppure no

Forse dovevo distinguere tra indole dominante e cane dominante di fatto.

Ci sono cani che nascono con tutte le carte in regola per essere dominanti, ma non tutti i leader nascono leader e poi lo diventano: ci vuole dote ma anche fortuna.

E' più facile e decisamente più comune che un cane nasca non leader ma che diventi dominante...
A mio avviso le situazioni e la formazione possono contare più del dna.

PS: il mio cucciolo è ora in fase intermedia, mediatore beta...

[nefertari01]

il mio cucciolo invce è solo in fase da pirla esaltato so tutto e faccio tutto niente mi ferma quanto so figo...oh!guarda qua che se non giochi h24con me quand cresco te faccio un cuXXXXXo..emmm bipppppppppppppp!
ps... IO: alizzzzzzzzzzzzzz noooooooo basta andiamo a casa pappa e ninne! LUI: no mamma no..le ninne no!!!porca paletxxta che cacchio di figuraccia ma che m'hai fatto fa!!!!ce stava pure l'amichetta mia..e quando cresce o quella ce sta!!!! IO: xhbxfhdhfhfhfkfjs sdfdfskfsjk LUI: vabbe vabbe ecco se no stasera manco l'osso mi dai!!!uffa pero..sisi i compiti li ho fati tutti e storia l'ho studiata!


eheheheh quelloche accade tutti i giorni a casa nefertari....

[arF«]

Originally Posted by nefertari01

il mio cucciolo invce è solo in fase da pirla esaltato so tutto e faccio tutto niente mi ferma quanto so figo...oh!guarda qua che se non giochi h24con me quand cresco te faccio un cuXXXXXo..emmm bipppppppppppppp!
ps... IO: alizzzzzzzzzzzzzz noooooooo basta andiamo a casa pappa e ninne! LUI: no mamma no..le ninne no!!!porca paletxxta che cacchio di figuraccia ma che m'hai fatto fa!!!!ce stava pure l'amichetta mia..e quando cresce o quella ce sta!!!! IO: xhbxfhdhfhfhfkfjs sdfdfskfsjk LUI: vabbe vabbe ecco se no stasera manco l'osso mi dai!!!uffa pero..sisi i compiti li ho fati tutti e storia l'ho studiata!


eheheheh quelloche accade tutti i giorni a casa nefertari....

dai su che non è vero. stai tirando su un vero pargoletto modello

Originally Posted by maghettodelboschetto

E' più facile e decisamente più comune che un cane nasca non leader ma che diventi dominante...
A mio avviso le situazioni e la formazione possono contare più del dna.

PS: il mio cucciolo è ora in fase intermedia, mediatore beta...

un mediano dunque...

cerdo che una distinzione vada fatta allora anche tra dominaza con altri cani e verso il padrone, qui si aprirebbe un'altro mondo però

Quello che voglio dire è che un cane che non nasce leader ma che diventa dominante e parlo di dominanza intraspecifica ben diversa da quella interspecifica, porbabilmente non è nemmeno capace di farlo e fa solo un gran casino ringhiando e litigando con tutti, solo forse perchè non ha la capacità di fare altro, un vero leader dovrebbe essere distino dalla calma-assertività e non dall'urlare a chiunque incontra.

Non so se mi sono capita

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by maya

un mediano dunque...

cerdo che una distinzione vada fatta allora anche tra dominaza con altri cani e verso il padrone, qui si aprirebbe un'altro mondo però

Quello che voglio dire è che un cane che non nasce leader ma che diventa dominante e parlo di dominanza intraspecifica ben diversa da quella interspecifica, porbabilmente non è nemmeno capace di farlo e fa solo un gran casino ringhiando e litigando con tutti, solo forse perchè non ha la capacità di fare altro, un vero leader dovrebbe essere distino dalla calma-assertività e non dall'urlare a chiunque incontra.

Non so se mi sono capita

Sì, ti sei "spiegata"...

E' quasi normale che un cane sottomesso al padrone possa cercare comunque di sottomettere altri cani, perchè il branco è grande e i ruoli multipli, e il cane lupo cerca sempre di capire chi gli sta sopra e chi gli sta sotto.

Nel mio caso sono contento del mio mediano: vuole giocare e ci prova a dominare con tutti, ma se trova cani che non ci stanno (che ringhiano o che semplicemente sono indifferenti) semplicemente si gira e torna a farsi i fatti suoi! Inoltre sono riuscito ad insegnarli ad ignorare persone (bambini e adulti) timorosi e a non esagerare con cani timorosi. Invero col suo gioco alla CLC ha insegnato ad altri cani a non essere timorosi.

Con me ha cercato varie volte di dominare, ad esempio erigendosi in piedi sul divano sopra di me, ma è bastato un CUCCIA per farlo ridimensionare.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by maya

Va beh lasciamo perdere, ti posso solo assicurare che occhi esperti riescono a vedere in pochi minuti se un cane è dominante oppure no


a me viene da ridere, poi quando si chiede come fate a dire che il cane è dominante ...difficle è più facile dire chi non lo è ...aaahhh quindi i vostri sono dominanti perchè non fanno cose da non dominante

Ma te la racconti da sola? Sarebbe da sciocchi dimostrare una cosa affermando che lo è proprio perchè difficile da dimostrare.

Poi i cani non hanno una lucina rossa che se accesa significa dominante, se spenta significa sottomesso. Vi è una una lunga scala di gradienza con numerose sfumature: alfa, beta, teta... fino all'omega!

In genere quando un cane è solito attaccare altri animali, è aggressivo e rognoso, dicono che è dominante. Per esempio sono generalmente definiti dominanti tutti i cani isolati nei canili perchè hanno ammazzato altri cani nella stessa gabbia.
Non credo che sia la definizione corretta di indole dominante.

Secondo te cosa vedono gli esperti in un cane dominante?

A mio avviso un cane dominante è quello indipendente che sta bene anche da solo: non ha paura di altri cani ma nemmeno ha paura di rimanere solo.

[arF«]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Ma te la racconti da sola? Sarebbe da sciocchi dimostrare una cosa affermando che lo è proprio perchè difficile da dimostrare.

Poi i cani non hanno una lucina rossa che se accesa significa dominante, se spenta significa sottomesso. Vi è una una lunga scala di gradienza con numerose sfumature: alfa, beta, teta... fino all'omega!

In genere quando un cane è solito attaccare altri animali, è aggressivo e rognoso, dicono che è dominante. Per esempio sono generalmente definiti dominanti tutti i cani isolati nei canili perchè hanno ammazzato altri cani nella stessa gabbia.
Non credo che sia la definizione corretta di indole dominante.

Secondo te cosa vedono gli esperti in un cane dominante?

A mio avviso un cane dominante è quello indipendente che sta bene anche da solo: non ha paura di altri cani ma nemmeno ha paura di rimanere solo.

gli esperti, da quando si attacca alla mammella della mamma per le prime volte, sanno già darti il verdetto.
inoltre l'esperto più che il cane osserva quel che fa il padrone, perchè se ci sono problemi nel 99% dei casi, ad essere buoni, la colpa è sua.

[maghettodelboschetto]

Originally Posted by arF«

gli esperti, da quando si attacca alla mammella della mamma per le prime volte, sanno già darti il verdetto..

Vedono un cucciolo più deciso, forte e incazzoso degli altri, un potenziale leader.
Io però ho il sospetto che più che l'indole innata conta la formazione e il caso, per fare un cane dominante.

[arF«]

Originally Posted by maghettodelboschetto

Vedono un cucciolo più deciso, forte e incazzoso degli altri, un potenziale leader.
Io però ho il sospetto che più che l'indole innata conta la formazione e il caso, per fare un cane dominante.

cucciolo deciso e forte = dominante.
non c'è altro da dire. è la legge della natura.
in caso di una cucciolata numerosa alla mamma non vengono fuori altre mammelle e i cuccioli più forti non cedono il passo a quelli più deboli rinunciando ad una quota di latte. quindi il debole è destinato a morire in favore del forte.
non bisogna confondere un cane sia un pò più forte della media con il fatto che sia un leader nato.
e non capisco perchè pensi che il cane con la crescita impari ad essere più o meno dominante. al cane non interessa essere un dominante o un gregario, basta che abbia il suo posto nel branco ed è felice. quando combattono lo fanno perchè vedono l'equilibrio del branco in pericolo e non perchè vogliono il titolo di alfa.

[maghettodelboschetto]

Non per fare cavilli sofistici, ma credo che stiamo dicendo la stessa cosa.

Originally Posted by arF«

cucciolo deciso e forte = dominante.
non c'è altro da dire. è la legge della natura.
...
e non capisco perchè pensi che il cane con la crescita impari ad essere più o meno dominante. al cane non interessa essere un dominante o un gregario, basta che abbia il suo posto nel branco ed è felice. quando combattono lo fanno perchè vedono l'equilibrio del branco in pericolo e non perchè vogliono il titolo di alfa.

In virtù di quello che hai detto ripeto che nascono cani più dotati,
ma che cani dominanti non si nasce, si diventa.

I cani lottano per stabilire chi è il più forte, non per orgoglio antropomorfico,
ma semplicemente per stabilire chi possa meglio governare il branco.
Un cane vicino ai lupi (sulla scala neotenica) è ben disposto a cedere lo scettro del dominante quando trova uno più forte di lui per garantire equilibrio e forza al branco. Al cane appunto non interessa essere dominante.

L'essere dominante non è una qualità intrinseca,
semmai uno status quo, una condizione.

Esistono cani forti, con tempra, dotati di coraggio e scaltrezza,
ma che se incontrano uno più forte da dominanti diventano gregari.
E' appunto la legge del più forte, e la dominanza è cosa decisamente relativa.