Natale e obbiettivi

[wilupi!]

se lo vuoi sapere ti stò odiando anche io visto che sono le otto e ho una fame boia!!

fra un pò mi ci vorranno le stampelle rinforzate per portarmi in giro,ma a differenza di tutte voi io proprio non riesco a non mangiare come un bue...anzi i buoni propositi mi vengono in mente solo a pancia piena

[Navarre]

...troppe donne su sto forum...

Comunque non hai specificato che reflex usi. Noi la maggior parte delle foto ai cuccioli in giardino (giardino medio piccolo) le abbiamo fatte con un 80-200 f2.8, che per i nikon è quello con il miglior rapporto prezzo-prestazioni.

Ci veniva un bello sfocato (anche troppo!) e senza alzare le chiappe dal prato li prendevi sia in primo piano che in gruppo, sempre se c' era qualcuno a distrarli, altrimenti te li trovavi tutti addosso e li ci voleva il fish-eye!

Su canon, quando seguivo un po', parlavano molto molto bene del 70-200 f4. Ovvio che il 2.8 è più veloce, ma è più grosso e pesa di più...sono cose da valutare.
Per i cuccioli non serve troppo luminoso perché alla fin fine le foto le fai sempre di giorno, al più alzi gli iso.

Se vuoi più di 200 sempre 2.8 sia come costi che come peso e ingombri si sale parecchio.
Io rimarrei sempre su uno zoom e non su un fisso.

[saraombra]

Originally Posted by Navarre

...troppe donne su sto forum...

Comunque non hai specificato che reflex usi. Noi la maggior parte delle foto ai cuccioli in giardino (giardino medio piccolo) le abbiamo fatte con un 80-200 f2.8, che per i nikon è quello con il miglior rapporto prezzo-prestazioni.

Ci veniva un bello sfocato (anche troppo!) e senza alzare le chiappe dal prato li prendevi sia in primo piano che in gruppo, sempre se c' era qualcuno a distrarli, altrimenti te li trovavi tutti addosso e li ci voleva il fish-eye!

Su canon, quando seguivo un po', parlavano molto molto bene del 70-200 f4. Ovvio che il 2.8 è più veloce, ma è più grosso e pesa di più...sono cose da valutare.
Per i cuccioli non serve troppo luminoso perché alla fin fine le foto le fai sempre di giorno, al più alzi gli iso.

Se vuoi più di 200 sempre 2.8 sia come costi che come peso e ingombri si sale parecchio.
Io rimarrei sempre su uno zoom e non su un fisso.

meno male, che qualcuno miha preso sul serio...!grazie..!

io come macchina uso la Canon 350... è vero, c'è anche da pensare al peso, e all'ingombro, ma mi sa' che anche quello che ho è fin troppo ingombrante...! Non è solo per i cuccioli, ma anche per Ombrina, e altri.. però ecco, se trovassi qualcosa, di intermedio, non sarebbe male..!!!
Più che altro mi "servirebbe" un f2.8 anche per quando vado in expo, e fotografo, al chiuso.. che con il f4.5 vengono scureeee..!
humm.. concordo, sullo zoom, cosa a cui non avevo pensato..!!!
grassie!

[wanilagu]

Spetta, spetta, che approfitto..................ma non dei dolci e delle pizze, ma dei consigli fotografico/video/tecnico/strumentali del Navarro.....(Gianluca, vero?)
Dunque, la mia macchinetta fotografica compatta (poverina! In che mani si trova!) fa anche dei filmatini, ma vengono una vera ed egregia schifezza (ovvio! La macchinetta è una porcheria e la fotografa anche peggio!!!!!). Per Natale SE RIESCO A RAGRANELLARE UN Pò DI SOLDINI (son 3 o 4 anni che lo dico, ma non me ne restano mai abbastanza!), vorrei prendermi una videocamerina, ma................. io non ci capisco un cavolo! So (perchè l'ho letto in qualche post) che il supporto di memoria a "nastro" (non so se si chiama così, quello tipo mini-videocassetta) non è un gran chè perchè poi non lo puoi ri-registrare. E' così? Quale è meglio tra memoria flash e DVD? Dai, dai spiega, consiglia marche e modelli, ma....economici!!!!!
Grassie!!!!!!