1° Meeting del CCLC

[Tristan01]

Per tutti ,

credo siate tutti d'accordo che la segreteria ha bisogno di sapere quante persone parteciperanno al meeting sia solo per la discussione che per fare la bonitazione.
Quindi invito tutti i possibili partecipanti ad inviare un fax per confermare l'iscrizione.
poi potete anche pagare o fare le tessere in loco ma dovete inviare l'iscrizione ugualmente via fax !
Altrimenti ci costringete a fare gli indovini ...per prenotare la cena i gadget e per tutto il resto.

per arnaldo:
non so nulla del tuo mes. mi informo stasera.cmq un mes. per e.amil o in segreteria?

[duska]

mi piacerebbe venire domenica come "osservatore" è possibile oppure bisogna comunque iscriversi?

[Tristan]

Originally Posted by duska

mi piacerebbe venire domenica come "osservatore" è possibile oppure bisogna comunque iscriversi?

per vedere la bonitazione di domenica non ci sono problemi, viceversa per sabato è un incontro riservato ai soci o al massimo uno paga la quota di non socio.

[Tristan]

dimenticavo ...
oggi alcuni di voi mi hanno scritto in priva ma credo che non vi siano arrivate le mie risposte poichè ho problemi con il server di posta elettronica.
stranamente ricevo quindi se per domani non funziona ancora la mia e-amil vi rispondo su wd.
ciao

Luca Campisi

[Tristan01]

per chi mi ha scritto in privato, stamattina ho risposto ma non sono sicuro che tutto sia andato a buon fine, quindi se tra quelli che mi hanno scritto non sono pervetute le risposte ricontattatemi (stranamente posso ricevere) e vi rispondo qui su wd.

Ne non leggo nullo considero tutto ok.

[clc79]

Non mi è arrivata nessuna risposta!

Le mie 2 curiosità erano...
- se il meeting di sabato si tiene all'aperto con possibilità di tenere il clc con se?
- visto che mi accompagna gentilmente una mia amica non interessata ai lupi..., la lascio in macchina ad aspettare , o puo' entrare anche lei...?

Ciao e Grazie
Mauro

[Tristan01]

ok credo non sino arrivate a nessuno.
cmq risponto telegraficamente qui.

-per Arnaldo
ok mess. ricevuto, cmq possiedi un aereo privato o un elicottero?

-Per Michele N.
ho parlato anche con la ns amica e non risulta nulla fino a ieri pomeriggio ,quindi ti consiglio di fare il tutto con il nome che risulta nel pedigriee.

-per Mirriam
iscrizione Ricevuta!
porta anche la femmina sono curioso di vederla dalle foto sembra stupenda.

- per Schila
ok iscrizione ricevuta, per i cani iscritti devo ancora quantificarli perchè nelle riscrizioni non era specificato sesso nome età ,ecc.. .. devo fare il giro di telefonate per alcuni non li conosco nemmeno e non so se leggono qui.Quindi diciamo effetto sorpresa...

-per Federica
ok , ma se fai 30 ormai fai anche 31

per Mauro

1)se non piove certamente ci sono tanti campi e molto spazio.
2) anche se non è interessata ai lupi sarà certamente interessata a tè ..altrimenti perchè dovrebbe venire. ..quindi per non farti andare a "monte" il tutto non ci sono problemi di accesso. (naturalmente scherzo)

manca qualcuno?

[Tristan01]

ripristinata la mia e-mail quindi se volete potete ricontattarmi.

n.b. non ricordo se ve lo avevo già scritto cmq lo riscrivo.
sabato nel tardo pomeriggio ,per chi volesse, possiamo provare i cani che la domenica faranno la bonitazione. Natauralmente a fine discussione.

[zikika]

Per chi fosse interessato ho messo le foto del meeting sul mio sito:

http://www.pilamaya.it/album%20foto.htm

Non ho messo i nomi perchè non li ricordavo ma ognuno credo riconoscerà il proprio cane
Se per caso qualcuno volesse una foto a più alta risoluzione scrivetemi che ve la invio.

Ciao a tutti

[santagoal83]

A proposito come è andato il meeting e la bonitazione?

SONO CURIOSO!!!


Andrea Ascia e Aaron

[Miriam]

Originally Posted by santagoal83

A proposito come è andato il meeting e la bonitazione?

SONO CURIOSO!!!


Andrea Ascia e Aaron

Io ho già scritto troppo sulle altre liste...se riattacco qualcuno mi abbatte, quindi sintetizzo la mia opinione su Domenica (Sabato non ero presente):
BENE.
Ciao.
Miriam

[arnaldo_it]

ciao a tutti,
separo le mie opinioni nelle due giornate del meeting.

Premessa doverosa n1: ben vengano le iniziative di coinvolgere a livello tecnico i soci e non
premessa doverosa n2: indiscutibile la qualità dei giudici invitati.

Quando mi fu detto di questo incontro, mi venne spiegato che ci sarebbe stato un incontro a porte chiuse con gli allevatori e un momento aperto a tutti, soci e non.
La cosa venne poi corretta con la motivazione che probabilmente gli allevatori sarebbero stati pochi e quindi a porte chiuse l'avrebbero fatto solo la mattina per il consiglio/comitato tecnico e il pomeriggio sarebbe stato aperto a tutti.

Un' impostazione del genere, se ben realizzata, avrebbe creato problemi di comprensione di alcuni aspetti tecnici per i neofiti, o comunque la discussione di temi che forse a chi non alleva interessano poco.

E' sortita dunque una cosa ibrida, più a uso dei neofiti comunque, che non una cosa tecnica. E' vero che di allevatori eravamo in pochi, ma per quanto i giudici fossero ben preparati e disponibili, mi aspettavo interventi inerenti allo stato della razza, osservazioni sul com'è e dove va. E ancora dati statistici su patologie, carattere, morfologia ecc..

In buona sostanza mi aspettavo che fossero trattati argomenti specifici e tecnici (i due giudici sono anche importanti allevatori di questa razza)
e non ci si limitasse a una descrizione dello standard.
Qualche chiarimento è stato dato, anche se non sempre soddisfacente secondo me.
Ovviamente non ritengo Jedlicka e Simackova responsabili di non aver dato un taglio di un certo tipo, penso infatti che abbiano agito secondo gli input del club.

Nota ancora dolente la presenza di un solo giudice enci (il sig. De Giuliani persona molto preparata e davvero signorile nei modi - chi ha avuto modo di trovarlo in expo lo sa. E anche disponibile al dialogo, cosa non da poco).

Mi si dice che siano stati invitati tutti i giudici abilitati alla razza (ma abbiamo verificato subito che non è stato propriamente così) ma a maggior ragione penso che il taglio avrebbe dovuto essere ben diverso: mettere neofiti con giudici avrebbe scontentato tutti.

Infine, oltre alla discussione/ presentazione dello standard, sarebbe stato opportuno del materiale, cartaceo o magnetico, da distribuire tra i presenti (mi pare un paio di dozzine di persone, di cui molti marito e moglie quindi non erano necessarie tirature da corriere della sera...)

In conclusione, spero che il club ripeta in futuro altre esperienze simili, ma sappia fare un distinguo tra i partecipanti, così come era nelle intenzioni iniziali di questo incontro, altrimenti temo che la platea non aumenterà.

Un caro saluto e un augurio di pronta guarigione a Luca Campisi che nel provare un cane si è infortunato al ginocchio

[Bonfiglioli]

Premessa n°1= tanto di cappello a due giudici e allevatori così importanti, onore al Club che è riuscito ad averli come ospiti per noi Associati.

Ho preso parte solo sabato al meeting. Ero molto interessata, visto che si aveva l'opportunità di avere due persone così importanti. Speravo di assorbire più nozioni possibili, anche se sono una semplice neofita, ma non per questo meno interessata. Non so perché, forse anche sbagliando (ma non sono la sola), pensavo che fosse una specie di "simposio" per ascoltarli parlare di come hanno fatto riproduzione, su come si fa selezione, su dove stà andando il clc, le problematiche uscite in questi anni, insomma un indirizzo soprattutto per gli allevatori, ma cmq di interesse comune. Invece ho ascoltato il racconto dello standard preso
e riportato fisicamente su un cane. Pochi altri commenti interessanti, più
che altro sempre le stesse cose. Peccato, era una grande e importantissima occasione per farci relazionare. Mi aspettavo di più, molto. Anche la parte organizzativa (sedie per tutti) era un pò mancante. Mi aspettavo che parlassero molto di più della parte
caratteriale ed anche parlassero sui loro parametri per classificare caratterialmente un clc. Il tutto è durato molto poco e dopo si è passati subito alle prove.
So quanto si siano dati da fare i soliti, e mi spiace formulare le mie critiche, mi sembra giusto però dire ciò che si pensa per far poi cambiare le cose.
Per quel che riguarda i partecipanti, o meglio per CHI NON ha partecipato,
posso dire che mi sarei aspettata di vedere più Consiglieri, ma non è stato
così. Ma non sono in 11? Mi aspettavo anche di vedere la parte degli allevatori italiani. Mi sembrava doveroso partecipare ad un meeting del genere, bisogna sempre imparare dagli altri umilmente.
Direi che è molto grave il non volersi confrontare con gli altri, anche se si è in contrapposizione con il Club, questa non è una scusante.
Partecipare agli incontri del Club è sempre importante, ci sarò sempre,
ma è anche importante riportare le proprie impressioni (positive o negative che siano), senza per questo offendersi, solo per farlo crescere.
Saluti

Alessandra

[duska]

Alla primissima esperienza del genere ho comunque apprezzato sia il metodo che l'idea di trovarsi tra proprietari per uno scambio "culturale" (parlo della giornata di domenica). E' stato interessante ritrovare negli altri cani "caratteristiche" che credevo tipiche del mio, oltretutto poter parlare con esperti è sempre terapeutico... mi auguro che la cosa si ripeta con una certa frequenza.
Una curiosità , i risultati delle bonitazioni verranno resi pubblici?
Saluti a tutti e compllimenti a Kika per il "reportage"....
Ruggero

[arnaldo_it]

giornata di bonitazione.
E su questo ho ahimè, ben più di una perplessità da esprimere...
Premetto che il sabato pomeriggio ho espressamente chiesto ai giudici opinione relativamente al fatto che il rapporto altezza gomito/altezza del garrese 55% non lo si vede quasi più. In effetti credo che chiunque possa vedere in expo cani bassi sugli arti, con torace anche oltre il gomito e piuttosto pesanti, cioè piuttosto distanti da un clc di 26 kg per 65 cm e con detti rapporti. La mia osservazione era per chiarirmi le idee su dove va e dove si vuole che vada l'allevamento. La risposta non è stata soddisfacente da un punto di vista cinotecnico "con la domesticazione si sono abbassati" ... mah... i levrieri esistono da migliaia di anni e i rapporti sono quelli. Si tratta evidentemente di selezionare in un modo anzichè in un altro.
La risposta di jedlicka dunque è stata che in riproduzione usa cani con avambraccio lungo. Lungo quanto però non è chiaro a questo punto... ("se fosse il 52-53% va bene lo stesso" ma io vedo anche meno del 50%... vabbè)

Troverei giusto questo ragionamento (ovvero non stiamo a misurare col cm tutti i cani da far riprodurre) se non fosse che loro fanno esattamente il contrario: li misurano ovunque.
E' poi da rilevare che sulle misurazioni abbiamo visto poveri clc spaventati (se dovesse succedere in uno ztp dei dobermann che scappano si sdraiano ecc. credo che non lo passerebbe nessuno) maneggiati e misurati con cinometro e metro da sarto.

Passatemi la battuta, ma se si vogliono prendere tante misure, perchè non farlo col cane in anestesia durante le lastre per la displasia? si eviterebbe la tragicomicità del fatto...

Sono anche un po' perplesso sull'uso del metro da sarto per alcune misure (per esempio quelle della testa) comprensibile per la difficoltà di usare il cinometro su questi cani, ma vien da sè che gli archi misurano più dei segmenti (questo magari è poco importante, ma se si vogliono raccogliere dati, devono essere corretti, altrimenti a che servono?)

La mia perplessità continua però in merito alla reale necessità di tali misurazioni che poi tanto nella "domesticazione" cambiano...

Forse sarebbero sufficienti poche misure con cane tranquillo per avere dei riferimenti precisi e valutazione positiva del carattere.

Quello che ho visto (e mi aspettavo di vedere) è stato dunque in generale non di mio gradimento, ma per carità è solo una mia opinione.

Dal punto di vista della prova caratteriale, ho espresso invece la mia piena contrarietà anche al presidente del club per come è stata concepita (che tra l'altro è un ibrido tra una bonitazione e un cal).

Ma di questo scrivo a parte (per chi non si sarà già stancato di leggermi... )

[arnaldo_it]

colgo l'occasione degli ultimi interventi di robi, navarri e laura sull'argomento campi addestramento ecc.

Luca campisi sabato pomeriggio ci disse che dallo scambio di opinioni avute la mattina coi giudici, emerse che secondo loro (e ovviamente non solo loro) il clc è un buon compagno per molte cose ma non è specializzato in niente, non eccelle dunque in qualcosa di particolare.
E questo oltre che vederlo tutti, è anche lo spirito che secondo me deve portare a "pensare" il clc. Si può essere d'accordo o meno, avere idee diverse ma questo è lo stato dell'arte attuale in questa razza.

Personalmente lo vorrei specializzato in qualcosa, ma capisco che a molti va bene così e si tratta dunque di opinioni.

Dunque il clc capita che faccia ipo, ma non è un cane principalmente da ipo (e così via per le altre discipline direi) e perciò se prendiamo l'addestratore xy che decide di portare un clc in ipo (magari anche 3 visto che alcuni ci arrivano), sicuramente da una platea di ammiratori della razza arriverebbero molte ovazioni anche in caso di punteggi minimi 70-70-70 ("visto che anche un clc può farlo?" oppure "che bravo ha tirato fuori da un clc un risultato che con altri cani sarebbe più facile" ecc.)
Ma visto dall'altra parte ci sarebbero molte più persone che direbbero "ma con quel cane lì dove pensa di andare?" (faccio solo un esempio eh...) ovvero se l'addestratore xy vuole puntare in alto non si rivolge alla nostra razza.

In buona sostanza se qualcuno afferma che il clc è un cane da ipo, dice una cosa mediamente sballata e illusoria.

Nè mi pare che in tanti anni di frequentazione dell'ambiente reale e virtuale, si siano levati cori a richiedere l'ipo per il clc.
Non mi pare cioè che su queste pagine ci siano decine di scalmanati che non vedono altro che quello, bensì piuttosto alcuni molto meritevoli che hanno portato il cane anche a quel livello.

Mi si dice invece (e me lo dice il presidente del clc non in via privata ma di fronte a diverse persone) che decine e decine di mail (pare addirittura un centinaio di soci) chiedano l'ipo...

A me sembra davvero strano, tra l'altro dov'erano le decine e decine di persone domenica a vedere una prova impostata sull'utilità e difesa???
E ancora dico che se per il campionato internazionale serve l'ipo (quando chiamai l'enci 2-3 anni fa non parlarono di resistenza) dobbiamo convenire, come i più fanno, che è una forzatura che nemmeno più nel paese d'origine gradiscono.

con l'aggiunta della prova di resistenza (in alternativa all'ipo) per il campionato intern. si ha un'ulteriore indicazione preziosa: il clc non è necessariamente un cane da utilità e difesa.

E lo sappiamo. tutti.
Tutti tranne il presidente che si ostina a dire che che la gente vuole l'ipo, che l'fci dice che serve l'ipo. Arrampicandosi evidentemente sui vetri a difesa di una valutazione improntata sull'utilità e difesa che chiaramente taglia fuori cani per la protezione civile per esempio.

Anche ammesso che ci sia, e c'è, chi chiede l'ipo, un club non può essere
paragonato ad un'azienda che deve fare utili sulla base del prodotto richiesto. Un club deve portare avanti una politica di selezione ben precisa e dire le cose come stanno.
O forse vuole accontentare i soci/clienti per paura che scappino (magari verso altri gruppi ben più attenti ai loro iscritti?)

In buona sostanza non posso accettare che la prova che ho visto, sbagliata nell'impostazione per larga parte, sia una prova su cui selezionare i clc... ci mancherebbe davvero!

Ho in mente lo ztp del dobermann, di gran lunga più valida, dei cani che ho visto domenica ne sarebbero passati forse un paio. Per non ripetermi sulle difficoltà nelle misurazioni...

Se cerchiamo di valutare con occhio obiettivo e non di parte, chi proviene da altre razze, non ha visto delle cose molto positive...

C'era anche chi ha il cane che lavora in protezione civile, e giustamente chiede che anche quello possa essere considerato un brevetto per selezionare cani validi.

Auspico dunque un radicale cambiamento nella politica dle club e in chi la fa...

Viceversa ho proposto sia sabato che domenica, valutazioni caratteriali, il più possibili scevre da vincoli addestrativi, sia per cuccioli che per cuccioloni e cani adulti, in modo da individuare attitudini e doti da valorizzare in riproduzione.
Una mappa caratteriale aiuta sia per l'approccio col cane sia per l'eventuale selezione.

Chiudo ricordando il senso delle parole di piero alquati, valente cinotecnico e giudice selezionatore del pastore tedesco:
l'ipo è una valutazione del grado di addestramento, non delle doti naturali del cane. Per quelle esistono valutazioni apposite.

[rosa]

Anzi.....
io prego affinchè possa essere fatto un resoconto di quanto è stato detto per coloro che sfortunatamente non hanno potuto assistere al meeting, tipo me!
Mi interesserebbe.....se è possibile!
Intanto ringrazio Arnaldo!

[rosa]

Scusate...
non avevo letto l'altra discussione......del sabato

Però......
con la domesticazione si sono abbassati?????

[piccolino]

Sono pienamente daccordo con l'ultima frase detta da Arnaldo, che l'IPO ma non solo anche le categorie inferiori quardano SOLO il grado di addestrabilità di un cane, questo non viene capito dalla gente e così secondo me vengono a galla tanti pregiudizi sull'addestramento utilità e difesa. E poi ricordiamoci, e di questo ne ho avuto l'assoluta certezza sabato durante il meeting, che questi cani così come sono adesso sono addestrabili il giusto, quindi se vogliamo cani che tendono al lavoro bisogna fare ancora molta selezione.

[Tristan]

Volevo ringraziare i partecipanti di sabato e domenica.
Leggendo un pochino su questo forum e su altre liste ho constatato apprezzamento per l'idea avuto, ma una sorta di delusione per i contenuti.
Confermo la delusione, ma invertendo le parti!

Questo meeting era nato per dar vita a collaborazioni ma sopratutto per confrontarsi con alti esponenti importanti di questa razza. L'incontro inizialmente era stato organizzato per noi consiglieri o meglio ancora per il c. tecnico, ma poi ci siamo chiesti che poteva essere di aiuto anche agli allevatori e a quei soci che interessasse la razza del clc nel profondo.
Noi del c. tecnico la mattina di sabato abbiamo avuto un buono e costruttivo scambio di informazioni ... ansi abbiamo perseverato nelle domande e annotato risposte che partivano dalla creazione della razza(frontiere) allo stato attuale! Io ne ho fatto tesoro sopratutto ho appreso inf. sul loro modo di interpretare il clc nel carattere.
Ricordo anche molto bene la discussione che abbiamo avuto tra variabilità genetica e omogeneità del tipo confrontando l’Italia alla Cekia . Effettivamente ci hanno spiegato il loro punto di vista e cosa è successo dalle loro parti.
Queste e altre domande sono venute fuori durante la mattinata…...volevo riprendere questa discussione ma mi sembrava poco corretto.

Viceversa Sabato pomeriggio dopo che giustamente i giudici ci hanno spiego lo standar dettagliatamente ,la sig.Sarka ed altri consiglieri hanno dettoa tutti i partecipanti: "Adesso potete chiedere tutto ai giudici....." silenzio e imbarazzo totale (ho il filmato che lo testimonia )…. nuovamente la Sig. Sarka e la sig.ra Caselli ha detto ..."ma come scrivete sempre tanto e poi qui non dite nulla?"

...finalmente Arnaldo,che tra un po’ teneva un comizio(scherzo) e pochissimi altri si rivolgono ai giudici ma nessun altro !

Questo non doveva essere un monologo del consiglio del cclc ma doveva essere un incontro che serviva ai soci allevatori o altro per porre importanti domande ed avere importanti risposte a personaggi illustri.Questo era stato pubblicizzato ,certamente se nessuno pone quesiti l’incontro si annulla di per se.
Per il c. tecnico poteva finire tutto sabato alle 13:00 ma abbiamo organizzato anche il pomeriggio per tutti voi ....quindi era il vs momento.

Qui tutti parlate di lavoro, brevetti e sponsorizzate addestratori e quant'altro, ma io al meeting non ho sentito una sola parola e dico una sola parola sul carattere!

Visto la "mancanza" sono dovuto intervenire io e riportarVi parte del discorso che avevamo fatto in precedenza con i giudici. Finalmente il discorso si apre con pochi di voi.
Quindi parte delle risposte alle mie domande le ho ricevute e ne faccio tesoro, mi spiace per chi ci è rimasto deluso ma era compito soprattutto compito di ognuno informarsi. Noi abbiamo messo lo strumento, ma era compito dei partecipanti usufruirne.

Soprattutto sono mancate le domande sull’andamento delle razza ad oggi, …bastava rivolgere una solo domanda visto che avevamo i creatori e i possessori del “lupo mutara” (Jedlicka) e questo avrebbe sicuramente dato vita ad una sorta infinita di domande anche perché questo fatto avrebbe toccato una infinità di punti salienti dello stato attuale del clc secondo il loro punto di vista. Altrimenti perché l’avrebbero fatto?.... Capitava bastava veramente solo questo per animare il tutto ma volevo che partisse da voi …ci mancherebbe adesso che qualcuno dei “noti” dica non lo sapevo!


Naturalmente le critiche costruttive per miglioraci servono a tutti noi del consiglio in primis , ma volevo esporre anche io la mia delusione per aver voluto questo meeting aperto a tutti!

Naturalmente da parte mi ci sono stati dei buoni segnali di possibili collaborazioni pe quanto riguarda i miei compiti all’interno del club( Arnaldo,Laura,Alessandra di Artù) e spero di rimettermi quanto prima per portare in consiglio alcuni spunti avuti durante il meeting,…soprattutto progettare un protocollo di base su cui lavorare insieme., naturalmente al prossimo incontro sotto questo aspetto lo faremo anche con Marco Reale.


...anche se fuori dal coro (come al solito) io ho constatato questo durante il meeting di sabato!

Saluti
Luca Campisi