Anouk e kun padre e figlio

[valentina]

moto? che moto è? che voglia.... quest'anno sistemo un po' la burocarazia, ma il prossimo dovrò ingegnarmi con sidecar zeccoso!

[rookie]

Originally Posted by wolflinx

Ogni consiglio è ben accetto , comunque l' ottica è quella che è per mancanza di denaro per riparare le ottiche rotte , non condivido l'utilizzo di iso così alti con il RAW perchè testando + volte la cosa specie in orari verso il tramonto il rumore è notevole ( meno nella 5d mark II che nella 7d ) anche in fase di conversione da raw a jpeg , il colpettino di flash ha un bel effetto quando ci sono delle luci alte in pieno sole mentre con il brutto tempo o con un tramonto anche se leggero e magari sottoesponendo il flash anche di 3 valori rende la foto statica e piatta ( vedi effetto matrimonio) e con colori ipersaturi falsati .
Il tempo di un 500 è basso per scattare un cane in movimento libero a meno che non stia semplicemente passeggiando ,è un tempo che va bene per bloccare un capriolo che bruca in movimento ma è scarso per bloccare un capriolo o un cinghiale in corsa a meno che non si voglia avere un effetto particolare vedi testa bella ferma e arti mossi che diano il senso del movimento , per bloccare un clc o un cane è meglio un 800 1000 se possibile ma ben venga un 500 quando è possibile e la luce lo permette .
Un 500 è usato spesso in caccia fotografica perchè spesso la scarsa luce non permette di avere tempi maggiori anche con ottiche ben aperte , in caccia fotografica bisogna sfruttare il tempo + veloce è spesso è inferiore a un 500
Comunque condivido la scelta dell' ottica 70 200 f2,8 stabilizzata , credo sia la migliore per tanti motivi , la trovo solo molto limitata per la caccia fotografica ed estesa con un 1,4 x o 2 x rallenta vistosamente la velocita' di messa a fuoco , . di solito sulle 2 macchine ho montato il classico 50 mm e per un evantuale animaletto del bosco un semplice 150 500 sigma ( tutte ottiche molto economiche) .
toporatto è ben consapevole della tonalita' calda delle sue foto e conosce bene come bilanciare il bianco , è una scelta personale .
Ho visto le foto del tuo tenerissimo cucciolo e se mi permetti usi troppo il flash di schiarita che sarebbe accettabile per dare un punto luce sulla pupilla del cucciolo , ma così appesantisce e schiaccia il soggetto sullo sfondo , le foto sono scattate troppo dall'alto verso il basso aumentando questo effetto di schiacciamento , alcune foto sono mosse e micromosse e non danno il senso del movimento ma solo di un tempo sbagliato .

Wolflinx, hai perfettamente ragione sulle foto del bestiocchio, il problema è che se mi abbasso per fare la foto, hai presente un naso nell' obbiettivo???? sarebbe l'unica cosa che si vedrebbe, e poi non si allontana più di tanto per poter usare ottiche più lunghe.
per il flash, è spesso necessario, visto l'ambiente molto scuro, certo servirebbe un bank ma è un po scomodo da portarsi dietro.
appena andremo sui prati in altura vedrò se collabora.

sul 1/500s è il tempo minimo, e io lo uso spesso per caccia fotografica anche di uccelli in volo, antilopi al salto ecc e se devo fare del panning al soggetto in corsa. calcola però che uso il 500 o l'800.....

per gli iso alti, vero con la 7d ( a mio avviso un po na cioffeca, o meglio troppi pixel su sensore aps-c e quindi rumorosa ) non andrei oltre i 1600, con la 5d II anche a 6400 e riduzione a 5-8 ottieni file tiff/jpeg pulitissimi in conversione , io lo uso spesso nei palazzetti dello sport e i file escono pulitissimi una volta convertiti. tutta un'altra cosa se scatti in jpeg nativo, i file escono sempre con una grana evidente che a volte ha il suo perchè.
con la 1ds, 3200 iso è il max ma è fatta per altro..... mi servirà per il bestio più avanti, quando sarà grandicello....e veloce.

nb: ora uso per lui la 50d, macchina muletto ma che soffre un po di rumorosità come la 7d, e wolfgang mi ha già mangiato la cinghia e il copri oculare.... mai distrarsi!!!

[toporatto]

per l'appunto

[rookie]

Originally Posted by toporatto

lui fotografa la gnocca, solitamente molto meno pelosa e meno in movimento di un clc

santissime parole

[wolflinx]

Originally Posted by rookie

Wolflinx, hai perfettamente ragione sulle foto del bestiocchio, il problema è che se mi abbasso per fare la foto, hai presente un naso nell' obbiettivo???? sarebbe l'unica cosa che si vedrebbe, e poi non si allontana più di tanto per poter usare ottiche più lunghe.
per il flash, è spesso necessario, visto l'ambiente molto scuro, certo servirebbe un bank ma è un po scomodo da portarsi dietro.
appena andremo sui prati in altura vedrò se collabora.

sul 1/500s è il tempo minimo, e io lo uso spesso per caccia fotografica anche di uccelli in volo, antilopi al salto ecc e se devo fare del panning al soggetto in corsa. calcola però che uso il 500 o l'800.....

per gli iso alti, vero con la 7d ( a mio avviso un po na cioffeca, o meglio troppi pixel su sensore aps-c e quindi rumorosa ) non andrei oltre i 1600, con la 5d II anche a 6400 e riduzione a 5-8 ottieni file tiff/jpeg pulitissimi in conversione , io lo uso spesso nei palazzetti dello sport e i file escono pulitissimi una volta convertiti. tutta un'altra cosa se scatti in jpeg nativo, i file escono sempre con una grana evidente che a volte ha il suo perchè.
con la 1ds, 3200 iso è il max ma è fatta per altro..... mi servirà per il bestio più avanti, quando sarà grandicello....e veloce.

nb: ora uso per lui la 50d, macchina muletto ma che soffre un po di rumorosità come la 7d, e wolfgang mi ha già mangiato la cinghia e il copri oculare.... mai distrarsi!!!

Concordo con i tempi di scatto per immortalare la fauna aviaria, che di solito va da 350 1000 ma per un panning preferisco tempi piu' lunghi da 1/30 max 1/125 .
La canon 7 d è meravigliosa per la velocita' meglio della nikon d7 in alte e medie luci mentre nelle basse luci la nikon è decisamente imbattibile , la 5 d mark II è magnifica per i panorami ma ha un autofocus primitivo è impreciso ma ha una resa ad alti Iso molto vicina alla D7 nikon
con la Canon 5 d markii lavorando a Iso 6400 lavora bene a luci medie mentre nelle foto crepuscolari e notturne il rumore è notevole a meno che non si intervenga con filtri mentre in jpeg paradossalmente da risultati migliori , peccato che in raw si raggiungono discreti tiraggi anche di 2 - 3 valori .
La canon 50 d è una gran macchinina

[toporatto]

ok idiota, hai visto le foto?

[Sirius]

Originally Posted by wolflinx

Concordo con i tempi di scatto per immortalare la fauna aviaria, che di solito va da 350 1000 ma per un panning preferisco tempi piu' lunghi da 1/30 max 1/125 .
La canon 7 d è meravigliosa per la velocita' meglio della nikon d7 in alte e medie luci mentre nelle basse luci la nikon è decisamente imbattibile , la 5 d mark II è magnifica per i panorami ma ha un autofocus primitivo è impreciso ma ha una resa ad alti Iso molto vicina alla D7 nikon
con la Canon 5 d markii lavorando a Iso 6400 lavora bene a luci medie mentre nelle foto crepuscolari e notturne il rumore è notevole a meno che non si intervenga con filtri mentre in jpeg paradossalmente da risultati migliori , peccato che in raw si raggiungono discreti tiraggi anche di 2 - 3 valori .
La canon 50 d è una gran macchinina

eh! certo certo... l'ho sempe detto anche io logico

[Marco]

spesso le ultime macchine sfornano da soli file jpeg migliori e più puliti dal rumore, di quelli che convertiamo col programma sul computer dal RAW....quindi io mentivo l'altro giorno quando dicevo che scatto in RAW......scatto in RAW + jpeg, ma ho anche 2 shdc da 4gb, e 4shdc da 2gb....lo so...ognuno ha le sue politiche :-)

mi sembra cmq di vedere in Canon un controllo del rumore più alto, cioè a parità di ISO e di modelli tra nikon e Canon,quest'ultima mi sembra più pulita...

io scatto sempre sopra 400 ISO fino anche a 1600 con la d90,perchè come dice francesco scatti sempre sopra 1/800 se vuoi congelare, senza considerare che se vuoi ancora più nitidezza, un'obbiettivo non da mai il massimo alla massima apertura di diaframma, quindi stringendo ti constringe ad alzare gli ISO in scarsa luminosità...
...insomma...è un pò il cane che si morde la coda...
... poi ho scaricato un programma NET IMAGE, dove mi fa una pulizia della foto sul rumore...
...ok se la metti sui forum,non c'è perdita di gamma colori ecc..... ma le stampe, a quell'ISO è un pò come sprecare soldi...

[BWolf]

Originally Posted by Marco

mi sembra cmq di vedere in Canon un controllo del rumore più alto, cioè a parità di ISO e di modelli tra nikon e Canon,quest'ultima mi sembra più pulita...

Purtroppo e' vero al 100%

[rookie]

Wolflinx quoto per la 5d II, sopratutto con il 24/70 è imbattibile nel glamour o still life, genera dei file che sono uno spettacolo.
vero è che ha un autofocus un po vecchiotto, in effetti molto meglio quello della 40/50d.
altro pianeta la serie 1......

su nikon , credo che la serie 3 sia una gran macchina, peccato che non produca vetri degni delle potenzialità.

[toporatto]

cavoli, voi si che ne capite

[rookie]

topo al prox shooting ti invito.... così reggi lo stativo

[toporatto]

grazie Rookie ma non mi sento all'altezza

[wolflinx]

credo che per tutti sarebbe meglio scambiarci in pvt questi messaggi tecnicamente noiosi , non credo che possa interessare a molti .

[rookie]

Originally Posted by wolflinx

credo che per tutti sarebbe meglio scambiarci in pvt questi messaggi tecnicamente noiosi , non credo che possa interessare a molti .

concordo appieno

[Marco]

Originally Posted by rookie

concordo appieno

concordo anch'io...è che non ho tutta questa confidenza per scrivere in pvt

[Marco]

Originally Posted by toporatto

cavoli, voi si che ne capite

vabbè dai... ritorno nei miei pipponi fotoamatoriali e ritiro il mio davvero poco umile ed offensivo scambio di parere..

[toporatto]

?!? stai scherzando Marco?

[wolflinx]

foto non proprio nitida ma sempre un bel incontro:




Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us

[rookie]

di qualche settimana fa