De nieuwe Federatie voor Rasverenigingen

[mijke]

Ik vind dit http://www.wolfdog.org/forum/showthr...10&langid=5een interessante discussie over de nieuwe Federatie en wil er daarom eigenlijk breder naar kijken dan alleen naar de positie van de TWK hier in.
Daarom heb ik er dit nieuwe topic over geopend.

Originally Posted by donkamatz

In mijn ogen is het altijd positief als er een tweede rasvereniging bijkomt, want als je 1 rasvereniging hebt dan krijgt deze rasvereniging een monopolie positie. En dan kunnen ze alles doen en laten wat ze zelf willen

Vanuit democratisch oogpunt ben ik het er mee eens, dat er voorkomen moet worden dat bepaalde groepen door de landelijke regelgeving een monopolie positie krijgen!
Voor alle hobby’s bestaan er tig verenigingen. Mensen die lid willen worden van zo’n club, kunnen zelf kiezen welke club hen het meeste aanspreekt.
Maar voor mij ligt dit voor RV’s nog iets anders, dan bv voor een schaak of postzegel club….

Want aan de andere kant….

Een dergelijke federatie voor RV’s biedt wel de mogelijkheid van wildgroei van allerlei rasvereniging (want wie bepaalt dan weer dat er dan maar weer 2 RV’s per ras mogen komen? Waarom geen 3 of 4 of iedere provincie of stad een eigen RV???)

In principe kan dan iedere fokker die het bv niet eens is met het fokbeleid van de al bestaande verenigingen weer een eigen vereniging starten om zijn/haar eigen visie en ideeën tav fokken te kunnen realiseren (en zich laten ondersteunen door hun eigen fan club van puppy kopers).
Want vanzelfsprekend staat het iedere rasvereniging dán weer vrij om eigen statuten/huishoudelijk reglement en het fokbeleid te bepalen.

Maar een grote diversiteit en verschillen in fokbeleid (op basis van eigen belang en persoonlijke voorkeuren) binnen een ras, lijkt mij niet goed en gezond voor welk ras dan ook!

En dan zou het toch op termijn wellicht weer handig zijn, als al die verschillende RV’s zouden gaan samenwerken met elkaar en de RVBH om gezondheidsproblemen binnen rassen aan te pakken en te voorkomen

Daarnaast denk ik dat je ook echt niet dat je van iedere aspirant puppykoper mag verwachten dat hij zich zal (kunnen) verdiepen en zal (kunnen) snappen wat nu het verschil is tussen al die diverse fokbeleid zaken en wat de impact er van op het ras is. De doorsnee pupkoper zal gewoon kiezen op wat hem gewoon de leukste club lijkt! (of wie het goedkoopste is)

Daarom denk ik dat het beter zou zijn, als iedere nu reeds bestaande rasvereniging normaal democratisch zou gaan functioneren!
Dan kunnen alle voorstellen, ook die t.a.v. het fokbeleid, onderbouwd uitgelegd worden en kunnen alle leden gezamenlijk de beslissingen nemen

Op die manier kun je tenminste nog enigszins voorkomen dat alleen de persoonlijke inzichten (voorkeuren, belangen en wensen) van een individuele fokker in de toekomst het fokbeleid van een ras bepalen.

Ik ben dan persoonlijk ook blij met de ontwikkeling binnen een aantal rassen, waarbij RV’s/fokkersgroepen/fokkerskringen/belangengroepen, op dit moment juist bezig zijn om manieren te vinden om meer samen te gaan werken !

Originally Posted by donkamatz

….., want als je 1 rasvereniging hebt dan krijgt deze rasvereniging een monopolie positie. En dan kunnen ze alles doen en laten wat ze zelf willen

Daarom schreef ik ook dat iedere RV normaal democratisch zou moeten functioneren! Dan bepalen al de leden gewoon gezamenlijk de regels.

Wanneer dit niet gebeurt en er ontstaan door gebrek aan democratie binnen een RV meerdere RV’s die dan ook weer van “alles doen en laten wat ze zelf willen” lijkt me dat ook geen vrolijk en hoopvol vooruitzicht voor het welzijn en voortbestaan van diverse rassen…

[loco]

Zou het zonde vinden,voor welk ras dan ook,mocht dit er ooit door komen.

En hoop dan ook van harte, dat het RvB hier niet voor hoeft te buigen.

Groette Martine.

[Xhrista]

Ben het helemaal met Mijke eens.
De AVLS bijvoorbeeld is ook duidelijk niet opgericht omdat we het niet eens zijn met een bepaalde standaard voor fokbeleid.
Iedereen die onze doelstellingen leest,kan zien dat we gezondheid wel als 1e vereiste zien bij de rashond.Alleen jammer dat de Raad dit niet echt goed oppakt.

Er wordt nu maar 1 RV toegestaan van een ras en die hoeft verder nergens aan te voldoen.Iedere fokker in nederland die met stamboom honden fokt krijgt gewoon een Stamboom voor de pups,aleen degene die buiten een Rv om fokken betalen wat meer.

Maar nu komt het.Ze willen certificeren.Hier kunnen dus alleen weer fokkers aan mee doen die lid zijn van een aangesloten RV.Ook als die Rv niet meedoet,kan je dus niet certificeren.

Daarnaast kan je als niet aangesloten RV,nooit een officieel onderzoek starten naar gezondheid of eisen gaan stellen aan honden voor de fok.
Je hebt dus gewoon helemaal niks te vertellen,ook niet bij de overheid,want die speelt alle (ras)hondse zaken weer via de Raad.

Denk dat meerdere RV's heel goed kunnen samenwerken,onder hun eigen paraplu.Dit doen wij bij de Saarloos bijvoorbeeld al met duitsland.Helaas mag het niet met de belgische RV,want dat staat St. Hubertus weer niet toe.

Mooiste zou zijn 1 RV,helaas is het moeilijk veel verschillende mensen samen te laten werken voor 1 doel hebben we gemerkt.
We zeggen duidelijk als AVLS dat bijvoorbeeld verantwoording van fokken bij mensen zelf ligt,daarin wordt alleen advies gegeven.Wel is het zo dat honden aan bepaalde gezondheids en welzijnseisen moeten voldoen.
wil je dat niet,oké,even goede vrienden,maar dan geen reclame via de AVLS.
Dit wordt allemaal vastgesteld via de ALV.
Via het forum kunnen er ook gericht vragen gesteld worden .Zowel aan medeleden als aan bestuur.
Alle beslissingen door bestuur genomen worden direkt op forum gezet.

Grappig is ook dat leden verwachten dat we als bestuur allemaal hetzelfde zeggen en denken.Als je naar het lijstje namen kijkt,zal je zien dat we nu niet echt een groepje zijn met 1 leider en de rest is volgzaam,zoals je wel vaak ziet bij officiele RV's.Dat botst wel eens .Nou en? Krijg je gezonde discussies van en tot nu toe zijn we er altijd weer uit gekomen.

Eerlijkheid en openheid zijn hele vieze woorden lijkt het wel eens in de kynologie.Jammer de hond is er niet bij gebaat,vaak de pupkopers ook niet en voor de fokkers die zich strak aan openheid en eerlijkheid houden is het eigenlijk zwemmen tegen de stroom in.

Hoop dat onder dit topic een eerlijke open discussie ontstaat.

Gr. Christa

[SenE]

Hoi Christa,

ik denk dat de Saarloos vereniging ook wel een enorme uitzondering is qua functioneren van een RV

Maar bij vele RV's is het gewoon omdat de een niet met de ander door 1 deur kan en in zo'n geval vind ik het persoonlijk niet in het belang van het ras om maar gewoonweg een tweede RV op te richten.

Nog even en het gaat er net zo aan toe als in de kattenwereld. Daar doet men maar wat, kan ik het niet vinden binnen de reeds bestaande verenigingen richten we toch gewoon weer een nieuwe op. Dit zie je helaas binnen vele rassen wat betreft gezondheid en uiterlijk ook weer terug. Ooit was er 1 vereniging, maar die vond men te streng

[loco]

Hai Christa,
Als je het met Mijke eens bent,wat is de motivatie van de AVLS dan geweest,om lid te worden van de Federatie van Rasverenigingen?

Want wat ik begrijp staat die federatie,ondermeer voor meerdere RV.

Groette Martine.

[Xhrista]

De federatie is opgericht om meerdere verenigingen ook een stem te geven in de kynologie.
Want al zeggen vele dat Saarloos vereniging een uitzondering is,daar geloof ik niet helemaal in.
Weet dat heel veel RV's bepaalde regels hanteren die nergens op slaan en ben je het daar niet mee eens dan kan je eruit gezet worden.En bij de meeste RV's(alle verenigingen trouwens)kunnen regels makkelijk doorgevoerd worden,omdat mensen nu eenmaal moeilijk gemotiveerd zijn te krijgen om mee te denken en beslissen.Dit kost een hoop werk en energie van paar leden.Meeste gaan pas schreeuwen dat iets niet goed is ,als er niks meer aan gedaan kan worden.Vele doen helemaal niks en laten zich gewoon afvoeren (krijgen geen acceptgirokaart,vergeten te betalen en hup weg ermee)

Dus begrijp waar Mijke op doelt,maar zolang er maar 1 RV mag zijn,gebeurt het vaak dat er weinig democratie is binnen zo'n RV.
In principe vind ik dat een vereniging er is om advies te geven op allerlei gebied aan zowel fokkers als pupkopers.Naar buiten te treden met een ras.Gezondheids onderzoeken te doen,populatie in kaart brengen.
Maar al die regels is eigenlijk onzin.Je krijgt toch altijd mensen die zich er niet aan willen houden en die raak je dan weer kwijt.

De lijst van Statuten en Huishoudelijk Reglement bij AVLS is toch nog vrij lang geworden,omdat sommige regels nu eenmaal verplicht zijn voor een vereniging,dit is wettelijk.Daarnaast moet je wel structuur brengen in een organisatie.Verder is het zo minimaal mogelijk gehouden.Vrijheid blijheid zeg maar.
Dat kan je ook zien,omdat er leden bij ons aangesloten zijn,die totaal niet aan gezondheidsadviezen doen die wij geven houden.
Vind het persoonlijk heel stom als er bewezen wordt dat bijna de hele populatie uit dragers van PRA en cataract bestaat en je zet dan een niet gespiegelde reu op je teef,of spiegeld zelfs beide niet.Maar ze mogen wel lid blijven.Er ligt nu eenmaal nog steeds geen eis vanuit de Raad dat dit verplicht is.Maar dit komt weer omdat de officiele RV nog steeds geen officieel onderzoek doet.

Dus ja ben het eens dat er in principe 1 RV zou moeten zijn,maar dat lukt niet omdat er nogal veel mensen uitgesloten worden door regels en die moeten wel ergens een stem hebben.

Wel vind ik dat federatie zou moeten bestaan uit verenigingen die officieel zijn,dus niet zo maar een fokker bijvoorbeeld die stichting opricht,zonder verantwoording af te leggen tegenover leden.

Federatie is ook maar een start.Best kans dat dit een vereniging wordt,maar dat is veel lastiger en kost ook weer geld.Dus eerst maar eens kijken wie er allemaal interesse hebben.Je moet ergens beginnen.

Gr. Christa

p.s. zal het er maar even bij schrijven,dit is allemaal op persoonlijk titel geschreven en niet als bestuurslid van AVLS.

[loco]

Nou denk ik zelf dat de federatie,misschien beter achter het RvB kan gaan.
Dat die voor oplossingen zorgt,bij de RV waar problemen zijn.
Dan dat ze voor die 2e,3e,4e etc,etc ,RV gaan zorgen.
Want denk als dat er door heen komt,het hek van de dam is.
En dan in de toekomst,nog grotere problemen komen.
En dat je dan nog maar weinig,rastypische honden in de toekomst zal zien.

Groette Martine.

[lamegere]

Hallo allemaal,
Hoewel ik hier nooit meepraat heb ik voor deze gelegenheid een account aangemaakt. Ik ben Marianne Eggink, secretaris van de AVLS en maak deel uit van de werkgroep van de Federatie.

Ik wil graag wat duidelijkheid geven over de doelstelling van de Federatie, het doel is eenvoudig en simpel: De Raad van Beheer staat meerdere rasverenigingen per ras toe.

Dat betekent dat als dat gebeurd, de nu niet erkende verenigingen, zo'n 40 in getal met zo'n ongeveer 6000 leden/fokkers de mogelijkheid krijgen zich aan te sluiten. De Raad van Beheer bepaalt nog steeds de voorwaarden waaronder verenigingen toegelaten worden, zoals dat nu ook gebeurt.
Wat Mijke in haar openings topic zegt:

Want aan de andere kant….

Een dergelijke federatie voor RV’s biedt wel de mogelijkheid van wildgroei van allerlei rasvereniging (want wie bepaalt dan weer dat er dan maar weer 2 RV’s per ras mogen komen? Waarom geen 3 of 4 of iedere provincie of stad een eigen RV???)

Is dus niet aan de orde want we vragen niet aan de Raad van Beheer het toelatingsbeleid op andere punten te veranderen.
Concurentie is gezond, nu staan de bepalingen van de Raad van Beheer samen werking ook op gebied van gezondheid in de weg.Bovendien moeten fokkers, ook al fokken zij vaak volgens strengere voorwaarden dan de bij de RvB aangesloten fokkers, 90 euro extra betalen bij nestaangifte, mogen NAV geen gebruik maken van erkende keurmeester etc.
Hoeveel verenigingen er voor een ras zullen komen hangt af van de grote van het ras en de behoefte van de leden.
De wens dat rasverenigingen democraties gaan funktioneren, deel ik, maar mijn ervaring is dat de democratie binnen rasverenigingen ver te zoeken is en dat heel vaak niet het belang en het welzijn van de hond gediend wordt.

De raad van Beheer heeft zelf ook een rapport geschreven, NAK (niet aangesloten Kynologie) kansen en bedreigingen. Als er mensen zijn die dit rapport willen lezen zal ik het toesturen.
De werkgroep heeft een inventarisatie gemaakt en komt tot de conclusie dat tijden veranderen, vraagt zich ook af of maatregelen zoals het de deur wijzen van mensen die deelnemen aan niet door de RvB genomen initiatieven wel wijs is en vraagt zich af of het juridisch wel haalbaar is.

Een ander punt is dat de RvB een overkoepelende branche organisatie is die moet voldoen aan b.v de mededingingdswet. Bij oprichting in 1902 voldeden zij daaraan maar anno 2008 niet meer.
Het is dus niet de bedoeling om naast de RvB een tweede overkoepelende organisatie neer te zetten.

Groetjes Marianne

[loco]

Originally Posted by lamegere

Ik wil graag wat duidelijkheid geven over de doelstelling van de Federatie, het doel is eenvoudig en simpel: De Raad van Beheer staat meerdere rasverenigingen per ras toe.

Groetjes Marianne

Dit hadden we ,denk ik wel allemaal begrepen.

En toch ,denk ik er nog steeds niet anders over.
Ik vind een Ras,daar kan je maar een RV tegenoverstellen.
Want ik ben gewoon nog steeds van mening,krijg je meerdere RV,dat je steeds meer type honden, binnen een ras krijgt.

En vind dat nix te maken hebben, met wel of geen democratie binnen een RV.
Sticht dan een federatie op, die dat aanpakt.

Groette Martine.

[Joswolf]

Dat jij er nog steeds zo over denkt, ook dat heeft iedereen wel begrepen.
En ook met die ene RV hebben ze meerdere types dus kan het alleen maar beter.
En een federatie om de democratie binnen een RV aan te pakken. Wij
weten allen dat dat niet lukt.
Jos

[lamegere]

Vind dit helemaal het toppunt.
Straks dus in de toekomst als dit er allemaal doorheen komt.

Kan ik een kleine RV opstarten,me netjes officieel aanmelden.
Kan ik een showtje,of Ipo examen,in me achtertuintjeorganiseren.
En altijd de mooiste kwalificatie's krijgen.
Werkelijk waar,heb je in "NO TIME" een geweldenaar van een hond in je bezit.
Kost een paar centen,maar dan heb je wel wat.
En een keurmeester vind je hier altijd wel voor,want zoals Bert zegt,geld is een raar goedje

Omdat er in deze discussie b.v. bovenstaande dingen gezegd worden, denk ik dat de doelstelling toch niet helemaal goed begrepen is.
Want als de RvB meedere rv erkent moeten die rv gewoon aan de eisen van de RvB voldoen, minimale eis voor erkening van een vereniging is 50 leden en aanvaarding van de statuten en regelgeving van de RvB.
De angst voor versnippering als de RvB meerdere rv toelaat, kan ik begrijpen, maar je moet je afvragen of die wel gegrond is.In andere landen is dat ook niet zo. Overigens zal je altijd voor en tegenstanders hebben.
De NMA (Nederlandse Mededingings Autoriteit) bepaalt dat "ook niet-leden van een brancheorganisatie moeten kunnen deelnemen als voldaan is aan de kwaliteitseisen."
De Raad van Beheer voldoet dus niet aan de wet, die monopolievorming wil tegengaan, want de RvB is erop uit om de monopoliepositie van de aangesloten rasverenigingen veilig te stellen.
Vriendelijke groet Marianne.

[herder]

Originally Posted by lamegere

Omdat er in deze discussie b.v. bovenstaande dingen gezegd worden, denk ik dat de doelstelling toch niet helemaal goed begrepen is.
Want als de RvB meedere rv erkent moeten die rv gewoon aan de eisen van de RvB voldoen, minimale eis voor erkening van een vereniging is 50 leden en aanvaarding van de statuten en regelgeving van de RvB.
De angst voor versnippering als de RvB meerdere rv toelaat, kan ik begrijpen, maar je moet je afvragen of die wel gegrond is.In andere landen is dat ook niet zo. Overigens zal je altijd voor en tegenstanders hebben.
De NMA (Nederlandse Mededingings Autoriteit) bepaalt dat "ook niet-leden van een brancheorganisatie moeten kunnen deelnemen als voldaan is aan de kwaliteitseisen."
De Raad van Beheer voldoet dus niet aan de wet, die monopolievorming wil tegengaan, want de RvB is erop uit om de monopoliepositie van de aangesloten rasverenigingen veilig te stellen.
Vriendelijke groet Marianne.

Geldt dit niet alleen voor bedrijven?

Bert

[loco]

Originally Posted by lamegere

Omdat er in deze discussie b.v. bovenstaande dingen gezegd worden, denk ik dat de doelstelling toch niet helemaal goed begrepen is.
Want als de RvB meedere rv erkent moeten die rv gewoon aan de eisen van de RvB voldoen, minimale eis voor erkening van een vereniging is 50 leden en aanvaarding van de statuten en regelgeving van de RvB.
De angst voor versnippering als de RvB meerdere rv toelaat, kan ik begrijpen, maar je moet je afvragen of die wel gegrond is.In andere landen is dat ook niet zo. Overigens zal je altijd voor en tegenstanders hebben.
De NMA (Nederlandse Mededingings Autoriteit) bepaalt dat "ook niet-leden van een brancheorganisatie moeten kunnen deelnemen als voldaan is aan de kwaliteitseisen."
De Raad van Beheer voldoet dus niet aan de wet, die monopolievorming wil tegengaan, want de RvB is erop uit om de monopoliepositie van de aangesloten rasverenigingen veilig te stellen.
Vriendelijke groet Marianne.

Nou zijn 50 leden zo bij elkaar,als je er voor wil gaan.
En dat is dan toch een kleine RV.

En in alle redelijkheid,heb je ook gelijk.
En moet je het fokken van honden ook bedrijfsmatig gaan bekijken.
En dan is der ook een monopolie positie,en voldoet ook het RvB niet aan de regels,en is ook erg ouderwets en ondemocratisch,etc.

Heb daar zelf alleen, erg veel moeite mee om het zo te bekijken,aangezien me honden me hobby zijn,en alleen maar geld hebben gekost,zoals elke hobby.
En denk dat dit ook zo is ,voor de meeste fokkers.

En of het nou,grote fokkers zijn,of kleine fokkers.
Veel nesten ,weinig nesten.
Voor en tegen,veel ervaring en weinig ervaring.
Of alleen liefhebbers van het ras.
Of eigenaar van het ras.

Ten behoeve van het ras en het fokken,kan je beter al die wijsheid en ervaringen en verschillende meningen bij elkaar zien te houden.
En dit is de reden,dat ik voor 1 RV ben.

Ik hoop ,dat ik het zo duidelijker heb beschreven.