[delphine]

Originally Posted by santagoal83

D'altronde tutti i cani problematici sono quelli che vengono trattati come persone............

Questo non è vero, ci sono diverse tipologie di cani problematici, e sono molto numerosi gli errori che le persone possono commettere nella gestione/educazione/elaborazione del rapporto con il proprio 4 zampe.

Il trattare un animale con eccessiva accondiscendenza, o "come una persona" , è solo uno dei tanti errori che si possono commettere.

Originally Posted by santagoal83

Il cà deve fa il cà!!!
Lo volete capì??
Il cane si ama perchè ci si affeziona ma non può essere trattato come una persona!!

Potresti scrivere un bel trattato sull'argomento, quando lo avrai pubblicato facci sapere, chissà quanti di noi correrebbero ad acquistarlo.

Originally Posted by santagoal83

Difatti l'estremo animalista come in tutti gli estremismi, ha qualcosa che non gli porta paro.........

Questione di opinioni.

Originally Posted by santagoal83

E poi io sinceramente se avessero parlato di me su un forum pubblico, senza che io lo sapessi, avrei fatto Ancona-Torino ed avrei buttato giù qualche dentino......

Come la faccenda va poi a finire, dipende molto da chi trovi ad aspettarti.

Comunque, le persone possone esprimere opinioni condivisibili o meno, possono farsi portavoci di opinioni che, per definizione, sono opinabili esattamente come lo sono tutte lo opinioni, di opinioni talora impopolari, ed esprimendosi, le persone possono anche risultare persino antipatiche, ma "il proposito di buttare giù qualche dentino a qualcuno solo perchè quel qualcuno potrebbe avere scritto -a tua insaputa- qualcosa su di te che ti ha infastidito e/o contrariato e/o indisposto", francamente mi sembra proprio una follia.

E meno male che il papà di Mathias ha più autocontrollo di quello che avresti tu se fossi nei suoi panni.

Meno male per Loredana che comunque adesso è avvisata dei rischi che corre quando scrive su questo forum.

Quello che penso Loredana volesse dire, ma che purtroppo si è perso nelle "tangenti improprie ed incongrue che l'hanno dirottata verso altri pensieri e discorsi" che avrebbe potuto/dovuto riuscire a risparmiare a noi tutti, e soprattutto ad Alessio/Woland, è che Zampa è morto per il concretizzarsi improvviso di una serie di assurde, irragionevoli, sfigatissime coincidenze, nel senso che:

1_ se i due cacciatori di fronte ai quali Zampa si è trovato, ed ai quali ( a differenza di Loredana) IO NON riconosco nessuna atttenuante per la stro@@ta che hanno fatto, avessero avuto un solo briciolo di lucidità, e razionalità, e scrupolo, e coscienza, allora, avrebbero fatto -come giustamente hanno affermato prima di me sia i Navarri che Wilupi/ Antonella- mille ed una altre cose, come ad esempio, sparare un banalissimo colpo in aria, ma non avrebbero certo sparato al cuore di un cane.

Invece, "questi due sigonri dal grilletto troppo facile", molto impulsivamente, ed istintivamente, ed irrazionalmente, e stupidamente, hanno "risolto il loro problema" ( leggi: "se la stavano facendo sotto") semplicemente freddando un povero cane squarciandogli il torace, poi, lo hanno lasciato al suolo agonizzante, e se la sono data a gambe.

E ' stato scritto che il maso di proprietà della famiglia dista 70 metri dal luogo in cui hanno ammazzato il cane, non venitemi a dire che dopo che lo hanno ammazzato, questi due non si sono resi conto che Zampa era solo un povero cane, molto probabilmente di proprietà di chi viveva in quel maso nelle cui prossimità nemmeno avrebbero dovuto pensare di sparare.

Ed io aggiungo: persone così prive di autocontrollo, che di fronte ad un "evento/problema/imprevisto" scelgono la soluzione/scorciatoia a loro più facile, e comoda, ed immediata per risolvere il "loro problema", e mettono in atto la prima str@@zata che gli passa per l'anticamera del cervello (?!?!?! parola sprecata di cui non sono nemmeno degni), NON avrebbero dovuto ottenere una LICENZA DI CACCIA, ed ora, meriterebbero di vedersela REVOCARE sine die, e MAI PIU' RINNOVARE.

2_se la madre ed il ragazzino fossero stati in grado di tenere Zampa molto vicino a sè, intendo dire "a pochi metri da sè", difficilmente questa vicenda avrebbe avuto questo epilogo tragico e doloroso.

3_se Zampa avesse avuto una pettorina colorata, FORSE i cacciatori ci avrebbero pensato un pò di più prima di sparargli al cuore, perchè si sarebbero resi immediatamente conto che si trattava di un cane di proprietà, e "non di chissà cosa", ( anche se è ovvio che NON avrebbero dovuto comunque sparare "nemmeno a chissà cosa").

E qui si ritorna al punto precedente, non si dovrebbe lasciar detenere la LICENZA DI CACCIA ad individui che se ne vanno armati per boschi a sparacchiare senza cognizione di causa a qualsiasi cosa abbia quattro zampe, una pelliccia addosso, e "non si è riconosciuto cosa cavolo è".

E con queste riflessioni non si vuole fare sentire in colpa la mamma o il ragazzino per la piega assurda, tragica, dolorosa, che la vicenda ha assunto, ma solo esprimere un'opinione.

Immagino che su questo forum dovrebbe ancora essere consentito, o no ???

E poi, non fatemi fare l'interprete-traduttore-avvocato, che non è il mio campo, non mi piacciono neanche un pò i ruoli, e non mi diverto proprio per niente.

sabrina