|
gedragstest
Hallo allemaal,
Vanmorgen via het nieuws vernomen, dat alle honden verplicht een gedragstest moeten ondergaan. Na een beetje speurwerk bleek dit een test te zijn voor honden groter dan 40 cm schofthoogte omdat daar, naar het schijnt, de meeste agressiviteit vandaan komt. Er werd wel geschreven, dat honden niet agressief geboren worden maar agressief gemaakt worden en dat er daarom een test afgenomen moet worden. Hoe denken jullie hierover omdat ook hier de particuliere hondenbezitter naar ik aanneem, mee geconfronteerd wordt omdat hier gesproken wordt over ALLE honden. Bij diverse andere rassen is al een dergelijke test noodzakelijk i.v.m. de fokkerij maar als nu ook particulieren misschien deze test moeten afleggen en het misschien fout gaat in zo'n test, wat doen we dan en met name, wat doet of wat moet de eigenaar dan doen of wat wordt hem geadviseerd???? Hond af laten maken???? Misschien is het beter om net als in Tsjechie of Slowakije een verplichte muilkorf te laten dragen als men zich buiten het eigen terrein begeeft. Dan loopt niemand meer enig risico ten opzichte van mensen en van andere dieren. Vechtpartijen tussen honden zijn dan ook uitgesloten omdat ze met een muilkorf elkaar niet kunnen verwonden. Letty |
Hoi,
Is dit weer een zo`n typisch nederlandse actie? Vooruitvloeiend uit het ieder heeft een stem-laten we hem hoe dan ook gebruiken . (en de consequenties niet in te schatten) Als de muilkorven verplicht worden ga ik emigreren. Ik heb lange tijd in Duitsland gewoond en vond Nederland, wat betreft het hondenbeleid, een verademing. Je zou dan ook allerlei discussies krijgen over het eigen terrein. Brrrr.... Natuurlijk ben ik wel een voorstander van een muilkorf voor een foute hond, trouwens ik ken meer kleine hondjes die zoiets niet zouden misstaan.., maar moeten alle goeden onder een klein aantal slechten lijden? Ik ben benieuwd naar de andere reacties. groetejs Monique |
Hallo :D
Zoals ik het begrepen heb, heeft de minister gevraagd te laten onderzoeken of het mogelijk is een gedrags-test voor honden te laten doen die op de 'gevaarlijke-honden' lijst staan en te kijken naar de mogelijkheid om deze test ook af te nemen bij honden van 40cm en groter. Het is dus volgens mij nog niet verplicht. Kan het verkeerd begrepen hebben? Ik ga er nu nog vanuit, dat die test er niet een-twee-drie komt voor alle honden boven de 40cm...daar zal denk ik eerst een enorme discussie over ontstaan. Want wat is de norm dan, die je moet aanhouden bij zo'n test? Wie gaat dat doen, wie heeft de eind-controle, etc. En er zijn genoeg honden kleiner als 40cm die (mijn mening tenminste) veel 'gevaarlijker' zijn. Lijkt mij een veel beter plan, mensen te verplichten een cursus te volgen, als ze een hond willen aanschaffen of hebben aangeschaft. Daarnaast meer info naar buiten brengen over hoe om te gaan met honden, ook als je zelf geen hond hebt. Hoe vaak ik niet tegen iemand zeg -kinderen maar ook volwassenen! - NOOIT zomaar op een hond afgaan, zonder eerst de eigenaar te vragen of het goed is! Het is een van de voorbeelden, waarom ik curussen en info veel belangrijker vind, dan het plan om alle honden aan een gedrags-test te onderwerpen. Honden die agressief geboren worden...dat zou de fokker al moeten zien en die moet hij/zij alleen aan ervaren mensen meegeven en anders zelf houden. Als de verplichting van de cursus er zou zijn, worden ook honden waarvan pas later blijkt dat ze van nature agressief zijn meteen op de juiste manier getraind/begeleid/etc. Honden die agressief worden gemaakt; kom ik weer uit bij de verplichting van cursus. Muilkorf verplichten; ben ik geen voorstander van. Als je weet dat je hond fel kan reageren, of niet goed genoeg naar je luistert, etc. laat hem dan niet loslopen buiten je eigen terrein. Mijn honden heb ik nog niet voldoende onder controle, dus lopen ze aan de lange lijn of indien nodig aan de korte lijn. Klaar. Tijdens een wandeling met een grotere groep, lopen ze los - daar waar het is toegestaan. Gedragen ze zich niet, of gedraagt een andere hond zich niet..gaan ze gewoon weer aan de lijn. Daar gaan ze echt niet 'dood' van en zijn ze dus ook niet minder gelukkig door. Das mijn mening kort door de bocht, omtrent dit alles :wink: Groetjes, Patty |
Tweede Kamerlid Henk Jan Ormel oppert de verplichte toets op zogenoemd Maatschappelijk Aanvaardbaar Gedrag (MAG) in zijn bijdrage aan de discussie over de Regeling Agressieve Dieren (RAD).
Deze regeling is onder andere bedoeld voor pitbulls en pitbull-achtigen. Volgens Ormel zijn er echter veel meer agressieve honden. Ormel denkt aan honden met een schofthoogte van 40 centimeter en meer. Deze Henk Jan van het CDA komt met dit bericht net nadat een pitbull een andere hond heeft heeft doodgebeten, en met de dode hond in zijn bek door Den Haag liep. Lijkt meer op populistisch gedoe als een doordacht plan. De Husky die een baby dood heeft gebeten vorig jaar stond bekend in de wijk als een makkelijke allemans vriend. M.a.w. de Husky vertoonde Maatschappelijk Aanvaard Gedrag!!(MAG) En toch ging het mis. Deze testen zeggen mij altijd erg weinig over de honden, vaak meer over de baasjes en de mensen die een MAG test afnemen. Als deze Henk Jan zelf al zegt dat agressieve dieren niet agrssief worden geboren, maar worden gemaakt heeft het in mijn ogen ook totaal geen zin om dit soort testen af te nemen bij de hond. Want hoevaak moet een hond dan getest worden, iedere zes maanden??? De Pit Bull achtige honden zijn vaak hele stabiele rustige honden. Maar het is een bepaalde groep mensen die dit soort rassen misbruiken voor hun eigen ego, en bewust agressief opvoeden. Pak deze groep dan aan :twisted: Maar ja blijkbaar is het makkelijker om de hond de dupe te laten zijn. :( Als deze groep mensen de TSW ineens interessant gaan vinden, krijgen we het zelfde probleem met 'ons' ras. Als ik mijn honden even buiten vast zet, en zelf de winkel binnen ga, dan krijgen ze een muilkorf om. ( beetje afhankelijk van de plek) Simpel weg omdat ik ze niet in de gaten kan houden, en als er iets gebeurt, b.v. omdat iemand anders een stomme actie uithaalt, mijn honden de dupe zijn. Ik ben er ook geen voorstander van dat iedere hond altijd een muilkorf om moet, maar op sommige momenten een muilkorf gebruiken is in mijn ogen niks verkeerd mee. Het is meer een cultuur omslag, we zijn het in nederland niet gewend, want voor de honden maakt het echt niet uit hoor als ze af en toe even een muilkorf om krijgen. ( Ik heb het wel over een echte KORF, en geen nylon 'snuitje' waar ze amper door adem kunnen halen) Groetjes, Bert. |
Hallo Patty,
Nee het is nog niet verplicht maar die test is al langer het onderwerp van gesprek voor de honden die op de gevaarlijke hondenlijst staan. Maar als die test er komt, en dat kan snel of minders snel zijn, dan worden niet alleen de fokkers ermee geconfronteerd maar dus ook de particulier zoals jij. En dan moet je ook zo'n test doen. Daarom net als Bert al schreef, aan een muilkorf is niets mis mee als dat de totale populatie honden in Nederland kan helpen om te voorkomen om zo'n test te doen. Tuurlijk ben ik ook voor, om een cursus te doen en de baasjes op te voeden maar wat doe jij als je hond wordt afgekeurd??? Voor de fokkerij zal je hem niet inzetten, denk ik, maar je loopt er wel mee op straat. en dan. Want ik denk, dat dan ook een controle van politie zal plaatsvinden of je kan overleggen of je aan de test hebt meegedaan en behaald hebt. Laten we hopen, dat het er allemaal niet van komt maar je gedachten erover laten gaan, kan geen kwaad en er over discussieren ook niet, Letty |
Je hebt dan nog een verschil van agressie, je hebt honden die gewoon agressief zijn en honden die bang zijn (schuw en zo).
Die worden dan over een kam geschoren? Mijn eigen hond lupus (Duitse herder) is bang en voorzichtig. Blaft snel als hij zich niet prettig voelt, maar zal echt niet zomaar bijten, maar als hij in een hoekje zit en iemand moet hem zonodig aanhalen, tja dan zou het best kunnen dat hij bijt. Maar dan ben je er als baas ook nog bij natuurlijk!!!! Ik heb mijn hond onder controle, als ik hem roep komt hij gewoon, maar daar staat waarschijnlijk niets over in de test!!! Ik kan heel veel voorbeelden geven van gedrag wat misschien niet gewenst is, maar wat wel onder controle te houden is door de juiste baas. En dan al die kleine hondjes die opgetild worden als er een andere hond aan komt, als die een keer los lopen gedragen ze zich pas echt asociaal, dan gebeurt er iets, en dan is de grote hond de dupe..... Maar oke, die discussie is natuurlijk in de 2e kamer nog niet gevoerd, alleen zien we gelijk de doemsenario's al voor ons :D Dus misschien vals het allemaal wel mee, maar een begin maken dat je als hondeneigenaar verplicht wordt om (het liefst al beginnen voordat er een pup/hond wordt aangeschaft) een cursus te volgen, daar ben ik als instructeur natuurlijk niet op tegen :cheesy: Dan zijn we op de goede weg, maar dat is een utopie, dat zal zeker niet zomaar gebeuren, maar het idee spreekt mij wel aan... gReetzz.. Ron |
Hallo Luitjes,
Ik vind het totaal niet erg als de MAG test word verplicht. Hierdoor worden hondeneigenaren namelijk min of meer verplicht om de hond op een juiste manier te socialiseren en dit kan alleenmaar ten goede komen van de honden. Bovendien hebben baasjes die hun hond op een goede manier opvoeden eigenlijk weinig te vrezen van de MAG test. Als de uitkomst van deze test te negatief is ben ik er voor om bij de hond een muilkorf buiten het eigen terrein verplicht te stellen en een fokverbod voor de hond in te stellen. Ik denk dat niet-hondenliefhebbers hierdoor met een stuk geruster hart over straat kunnen. Voor meer info over de MAG test kijk je op : http://www.mncn.nl/uitleg%20magtest.htm Groeten, Barry |
Hallo :D
Als ik er niet over had nadacht of er over wilde discussiëren, had ik niet hier een mening geschreven :wink: Zoals de MAG-test nu wordt afgenomen...nee; daar ben ik niet blij mee. Een hond mag niet reageren als een vreemde op hem afkomt of hij wordt ingesloten door vreemden en die kijken hem ook nog in de ogen? Dan houd je toch geen rekening met het natuurlijk instinct van de hond? Mensen leren dat ze niet zomaar op een voor hun onbekende hond mogen afstappen, lijkt mij een veel beter plan. Mensen die een hond hebben leren, dat een hond ten alle tijden een roofdier blijft (zeker de TW !), lijkt mij een veel beter plan. Als een hond die agressief is in die mate, dat hij onbetrouwbaar is en andere dieren en mensen zomaar bijt...als het betekent dat die hond dan mag blijven leven, dat er mee op cursus gegaan wordt, etc. Ja, dan kan ik in zo'n geval voorstander van een muilkorf zijn. NIET als de muilkorf gebruikt wordt en er wordt verder niks met de oorzaak van het 'probleem' gedaan. Om het voorbeeld van Bert te nemen: Als mensen niet zomaar op een hond af zouden stappen of gewoon op wat meer afstand zouden passeren...is de muilkorf dan nodig? Als Bert zijn honden VAST heeft gelegd bij de winkel? Blijf op afstand en de honden zullen je niks doen. Toch? Als je een hond niet geleerd hebt met een bepaalde situatie om te gaan, houd je hond dan uit zo'n situatie. Ik heb onze TW bv. nog niet geleerd hoe hij met kleine kinderen om moet gaan...ik houd kleine kinderen dus bij hem uit de buurt. Een utopie dat alle (toekomstige) honden-eigenaren op cursus gaan? Zou het niet hoeven te zijn; je kan als fokker al weigeren een hond mee te geven/ te verkopen, als de koper niet van plan is op cursus te gaan. Ik ben zelf met een varia aan rassen opgegroeid en dacht het ook wel even zelf te kunnen; als ik niet alsnog op cursus was gegaan...dan zou onze TW misschien ook een agressieve hond zijn geworden. Vanwege mijn eigen ervaringen (en eerdere domme instelling) en door wat ik constateer in mijn omgeving ben ik er van overtuigd geraakt, dat mensen op cursus MOETEN, als ze een hond willen. Mensen in mijn omgeving spreek ik zelfs aan, als ik zie dat ze geen controle over hun hond hebben. 'Zou een cursus geen goed idee zijn? Ik had het zelf ook nooit gedacht nodig te hebben, maar het is echt zoveel beter voor u en uw hond'. 'Als uw hond niet terugkomt op uw commando, waarom laat u uw hond dan loslopen?' Is het niet met alles zo 'waar een wil is, is een weg!' Als er een test komt, die rekening houdt met de natuurlijke reacties van de hond, tegelijkertijd ook de verplichting van een cursus (waar je ook op een dergelijke test wordt voorbereid)...waarom niet? Als het gevolg is, dat een hond zomaar wordt afgemaakt als hij een dergelijke test niet haalt...ook daar moet dan naar de mogelijkheden gekeken worden. Zijn wel meer oplossingen dan een hond gewoonweg afmaken. Gewoonweg een muilkorf omdoen, ben je naar mijn mening ook niet klaar. Als je tegen een dergelijke test bent...is dat dan omdat je weet dat je eigen hond(en) zo'n test niet zou halen? Of omdat je je niet aan (en dan ga ik ervanuit dat zo'n test in een wet wordt vastgelegd) regels wilt houden? Onze TW zou de huidige MAG-test misschien ook niet halen, ik denk wel meerdere honden -zelfs de zachtsaardigste liefste hondjes- niet; daarom ben ik dan ook voor de VERBETERING van die test, in ieder geval niet tegen. Zou het verplicht worden, wil ik ook de gelegenheid krijgen eerst te kunnen trainen voor zo'n test. Als zo'n test komt; dan wel voor ALLE honden. Groetjes, Patty |
Ik ben het absoluut niet eens met de test, maar wil wel het volgende stellen.
Een mens die vrij rond wil lopen laten we een test doen. 3 wildvreemde komen die persoon insluiten en kijken hem/haar in de ogen, je mag niet reageren en moet rustig blijven, dit gaan we dan ook met kinderen doen!!! Ik heb de test doorgelezen en vind het echt belachelijk. Je moet dus een hond hebben die niets meer heeft van zijn natuur en volledig dood gemaakt is qua gedrag. Waarom zou een hond in die dreigende situatie niet mogen reageren? En waarom moet elke hond aangehaald moeten/mogen worden als hij aangelijnd is? Nee, ben het niet eens met de test, je kan honden ook anders testen en kijken of er agressie in zit. |
Hallo,
Ik heb de cursus MAG test begeleider gedaan en ik vind, dat er een aantal situaties zijn, die zeker verbeterd kunnen worden. Ik denk, dat geen enkele hond het prettig vindt om ingesloten te worden. En daarbij mag hij niet reageren of althans nauwelijks. Tevens moet hij verplicht vastgelegd, het accepteren, dat er een namaakkind (grote pop) van ongeveer 2 jaar op hem afkomt en moet het toestaan dat hij geaaid wordt. Hij wordt geaaid d.m.v. een namaakarm aan een lange stok van ongeveer 1,5 meter. En Ron, je zegt wel, daar ben je als eigenaar bij, maar bij de insluiting is de eigenaar er niet bij, die staat ergens verstopt. En ook niet wanneer de pop voorbij komt. Dit zijn dus situaties, waarvan ik zeg, dat die verbeterd kunnen worden en zo zijn er nog een paar. De MAG test is al ingevoerd voor o.a. de Rottweiler en de American Staffordshire Terrier en als ik het goed heb ook de Berner Sennenhond. Deze honden hebben de MAG test nodig om in de fokkerij te worden ingezet. Patty, jij zegt wel, dat een fokker een hond moet weigeren als de eigenaar niet naar een cursus wil gaan. Maar wat moet je doen als de toekomstige eigenaar zegt, dat hij zeker een cursus zal gaan volgen en het uiteindelijk niet doet. Moet je dan als fokker de hond terug gaan halen?? Het gaat mij er ook niet om, om de muilkorf te promoten maar je zou door middel van die muilkorfplicht voor ALLE honden en dus ook de kleintjes, een heleboel narigheid kunnen voorkomen. Natuurlijk agressive honden, daar hebben we in de maatschappij niets aan en die kun je maar beter ook niet tegen komen, maar is er ooit gevraagd aan de eigenaar, waardoor die hond zo agressief geworden is?? Ik denk, dat bijna niemand het ooit gedaan heeft. Tevens Patty, je haalt het voorbeeld van Bert aan, dat als hij zijn honden heeft VAST gelegd bij een winkel, je er dan bij uit de buurt moet blijven. De meeste mensen weten dit wel en maar er zijn ook mensen die het niet doen. Moet je er dan bij op wacht gaan staan en iedereen waarschuwen er vandaan te blijven. Persoonlijk vind ik, dat je je hond helemaal niet vast moet leggen bij een winkel maar daar waar mogelijk is, mee naar binnen moet nemen en waar dat niet mogelijk is, hem thuis moet laten of in de auto. Stel, dat zo'n hond, die normaal de goedheid zelve is, toch plotseling een kind of iemand anders bijt en je bent er niet bij omdat je in de winkel bent. Dan heeft je hond wel gelijk het predicaat, dat het een hond is die bijt. Of hij bijt een andere langslopende hond, wat dan. Ook onze honden stappen niet elke dag met hetzelfde humeur uit bed. Het kan zijn, dat die hond niet helemaal lekker in zijn vel zit of ergens pijn heeft. Niemand weet echter wat er in die tussentijd gebeurd wanneer je je hond hebt vastgelegd en je er dus even niet op kunt letten. Is die hond misschien even "gepest". Niemand kan het je vertellen of er moeten andere mensen zijn, die het gezien hebben. Bert houd me te goede, ik val je niet aan op jouw manier van winkelen met je honden maar omdat Patty zo expleciet jouw voorval noemde om bij de honden vandaan te blijven, noem ik ook maar even dit voorbeeld. Een muilkorf laten dragen omdat de hond agressief is en verder niets aan het probleem doen, is natuurlijk geen optie maar als alle honden verplicht worden gesteld, dan zit iedereen in hetzelfde schuitje en voorkom je naar mijn mening, toch een hoop ellende. Het kan dan ook zo zijn, dat een muilkorf beter kan zijn dan een mislukte MAGtest met eventueel advies, "in laten slapen omdat hij de test niet heeft doorstaan". Letty |
Citation:
Ik heb niet gezegt dat je er als eigenaar bij bent als de test gedaan wordt, maar dat terzijde. Ik zeg niet dat er niets gedaan moet worden, maar alle honden testen op die manier, ik vraag me af hoeveel honden er dan nog gaan lopen zonder muilkorf. En hoevaak het dan gaat voorkomen dat de gemuilkorfde hond wordt aangevallen door een andere hond en zich niet meer kan verdedigen. En hoevaak gebeurt dit nu per jaar? Gaan we dan ook alle auto's zo maken dat ze in de stad niet harder dan 30 km kunnen rijden, kinderen niet meer alleen buiten laten spelen, want daar gebeuren meer ongelukken mee dan bijtincidenten denk ik. Natuurlijk trek ik het nu wat in het extreme, maar het wordt zo makkelijk allemaal beslist zonder de andere kanten te bekijken. Je zou ook meer aan voorlichting kunnen doen en de mensen opvoeden en informeren over honden. Van een auto weet iedereen dat je er niet voor moet springen, zelfs kinderen weten dat omdat hun ouders dat vertellen, dus waarom niet meer voorlichting over honden en dat je daar vanaf moet blijven tot je dat gevraagd hebt en toestemming hebt gehad. En wat de rassen betreft die deze test op het moment al moeten doen, daar hoort de Berner Sennen dus niet bij. Dit is te vinden op de site van Raad van Beheer. "Als uiteindelijk resultaat van de RAD-regeling geldt er voor de 4 voormalige RAD-rassen, de American Staffordshire Terrier, Dogo Argentino, Fila Brasileiro en Mastino Napoletano, én voor de Rottweiler bij het fokken een verplichting voor beide ouderdieren om met goed gevolg een gedragstest, de MAG-test, af te leggen. Pas indien beide ouders met goed gevolg een MAG-test afgelegd hebben worden er vanuit de Raad van Beheer stambomen afgegeven voor een nest puppen van deze rassen. " Dit heb ik van de RvB site afgehaald. Maar ik zal er even mee stoppen, ik ga eerst even eten :D Gr Ron |
Hallo allemaal,
heb de test ook gelezen. Barry mijn dank voor de link. Denzel zou op alle punten behalve 3, zakken als een baksteen. Mijn Denzeltje is hier veel te terughoudend voor om zo'n test te doen. Hij zou er eerder nog terughoudender door worden. Ik zou eerder denken aan een MAGtest voor baasjes i.p.v. voor honden. De baasjes een test af leggen en als ze zakken de hond afpakken en bij een gezin plaatsen die er wel mee om kan gaan (of ben ik nu te extreem)? :evil: Cliff heb ik als ik met hem ga wandelen (zonder riem, dus los) een muilkorf om. Waarom? Omdat hij niet zo tolerant is naar andere reuen. WIL NIET zeggen dat Cliff een agressieve hond is. Het is de goedheid zelf. Maar iets aan dit probleem is bijna niets te doen. Hij is nu eenmaal dominant naar andere honden toe. Onder appel heb ik hem wel maar als ie toch een uitschieter maakt, heeft ie in ieder geval zijn korf om. Groetjes Kim |
Ik denk niet dat het zo’n vaart zal lopen met de invoering van de MAG test voor alle honden in Nederland. Want eerst zal dan nog wel bepaald moeten worden wat de consequenties zijn voor honden die zakten voor de MAGtest!
Want er lopen in Nederland al tientallen honden rond die gezakt zijn voor de MAGtest! :mrgreen: En persoonlijk ken ik behoorlijk wat gezakte honden, die in mijn ogen prima honden zijn!! :D Zoals Letty al schreef wordt de MAGtest nl binnen diverse RV’s al gebruikt (naast beoordeling van exterieur) als onderdeel van de fokgeschiktheid test. Wanneer een hond binnen een RV gezakt is voor de MAGtest, is de enige consequentie dat er met deze hond niet meer via de vereniging gefokt kan worden. (fokkers die wel met de hond fokken en zelf hun pups verkopen, krijgen ook gewoon stambomen voor hun hond!) En zo zijn er binnen diverse RV’s heel gewone gezonde honden die niet voor de MAG slaagden. :D De MAGtest is nog niet eens verplicht gesteld voor alle RV’s , dus zal het zeker nog wel even duren wanneer deze test voor alle Nederlandse honden hoger dan 40cm verplicht gesteld wordt! Op zich vind ik het al een bizar gegeven dat dit alleen zou moeten gelden voor honden hoger dan 40cm! Als je de statistische gegevens bekijkt zijn er nl veel meer bijtincidenten met kleinere honden. :frown: De MAG test werd in Utrecht ontwikkeld vanuit de uitgebreide agressie test (maar deze test duurde heel lang en was daarom te duur en niet bruikbaar als gebruikstest voor RV’s) De MAG test is dus een gecomprimeerde test waarbij ze in korte tijd de druk op de hond opvoeren en zijn reacties meten. Zelf heb ik in de startfase als proefpersoon meegedaan en daarnaast heb ik tientallen van deze MAGtesten bijgewoond. Daarom nog even een korte toelichting: De uitslag gaat volgens een bepaald punten systeem (zie de link in het antwoord van Barry) Maar…. Wanneer bv een Doberman en een Newfoundlander exact de zelfde test uitslag hebben kan de ene hond geslaagd zijn, terwijl de andere hond gezakt is!! :mrgreen: Ieder ras heeft natuurlijk rastypische eigenschappen en op basis van die eigenschappen heeft iedere RV vast gesteld wat voor dit ras de score moet zijn van de uitslag van de MAG. En dat betekent dus dat de normering voor zakken/slagen afhankelijk is van de RV maatstaven! Veel TsW’s die bij een Bonitatie P1 haalden zouden dan ook zeker nooit slagen bij een MAG bij bv de Leonberger club! :wink: Zelf ben ik absoluut geen voorstander van de MAGtest! De MAGtest is slechts een moment opname en aangezien deze ook buiten worden afgenomen kunnen ook tig externe factoren van invloed zijn. Het is niet voor niets dat mensen met een gezakte hond na een aantal maanden ook gewoon opnieuw de test mogen doen! Bovendien zijn alle test onderdelen (net als bij een Bonitatie) m.i. ook trainbaar voor een hond. Een eigenaar die wil slagen voor de test, kan met een dosis creativiteit (en tijd!) de hond langzaam voorbereiden op ieder onderdeel en het geheel zo langzaam opbouwen. :D Als de MAGtest verplicht zou worden gesteld voor alle RV’s , mag de NVTW ook wel heel aangepaste maatstaven voor de codering voor slagen gaan vastleggen! Op een Bonitatie wordt bv van een TsW (op basis van zijn rastypische eigenschappen) verwacht dat hij neutraal reageert of uitvalt bij een bedreiging, terwijl bij een MAG test alleen neutraal gedrag en/of lichte vormen van angst getolereerd worden. :roll: En ik kan jullie wel vertellen dat de bedreigingen bij een MAGtest heftig zijn! Verder zou ik er zelf voor zijn als landelijk verplicht zou worden dat iedere toekomstige hondeneigenaar eerst een korte introductie cursus moet volgen alvorens hij een hond aan kan schaffen. En daarna zou iedere hondeneigenaar ook verplicht 2 curssen met z,n hond moeten volgen. Maar voordat zulke maatregelen ingevoerd kunnen/zullen worden zijn we ook al weer jaren verder! Bovendien betwijfel ik of zelfs zo’n maatregel alle problemen op zou lossen. Want er zullen helaas altijd maffe hondeneigenaren blijven die het leuk vinden om hun hond op te jutten! :twisted: groeten, mijke PS Net als Letty en Bert, heb ik helemaal geen bezwaar tegen het gebruik van muilkorven. (Zelf gebruik ik in het buitenland ook gewoon de metalen) Maar in Nederland zal eerst een cultuur omslag of een verplichting moeten komen voordat iedereen dit zal gaan gebruiken! Als je nu als eigenaar preventief een muilkorf gebruikt, krijg je de meest bizarre reacties van mensen die in paniek raken van je hond! Terwijl je zoiets juist doet om te voor komen dat ze een andere hond kunnen beschadigen :D Dus gebruik ik een muilkorf alleen in het buitenland en vooral als ik mijn Tsw met andere (voor haar onbekende) teven los laat spelen. (en de andere teven dargen dit dan vanzelfsprekend ook!) |
Hallo :D
Als het wettelijk geregeld zou zijn, dat je verplicht bent een of meerdere cursussen te volgen wanneer je een hond wilt of hebt, zullen er denk ik al minder mensen een hond aanschaffen. Hoef je als fokker dus geen hond terug te halen :wink: Ben het met je eens Letty; ik zou ook mijn honden niet bij een winkel vastleggen. Echter is het toch van de zotte dat het niet zou kunnen, en ik ze dus zou moeten muilkorven, omdat andere mensen niet weten dat ze honden met rust moeten laten, ze zelfs pesten, als de eigenaar er niet bij is om ze toestemming te geven, of zijn honden even niet in de gaten kan houden? Zeker als mijn honden worden gepest en ze bijten dan die persoon..ik zou die persoon nog een klap er boven op verkopen! Maar nee...mijn hond zou dan als agressief worden bestempeld, onbetrouwbaar en moet dan maar een muilkorf gaan dragen... Alle honden moeten maar een muilkorf gaan dragen, omdat de MENS zich dan veiliger voelt? Je hond los laten lopen met een muilkorf om, omdat hij kan uitvallen naar andere honden...met het risico dat hij zelf wordt aangevallen en zich niet kan verdedigen? Waarom dan niet aan een lange flexilijn? Als het ECHT NIET anders kan - zeker als het een leven van een hond kan redden, omdat hij anders wordt afgemaakt - dan ben ik wel voorstander van een muilkorf. Het laten verplichten van het volgen van cursussen zal zeker in dit bureaucratische land jaren duren (wat m.i. dus helemaal niet moeilijk hoeft te zijn, maar das een andere discussie), maar daar zou ik wel energie in willen steken. Groetjes, Patty |
Even nog ter info; onderstaande reactie, op de voorstellen van Ormel, plaatste de RVBH vandaag op hun site
Standpunt Raad van Beheer over voorstel verplichte gedragstest Datum: 28-03-07 Door 2de kamerlid Ormel is er een voorstel ingediend voor het verplichten van gedragstesten bij honden. De Raad van Beheer neemt hierover het volgende standpunt in. Standpunt Raad van Beheer De Raad van Beheer op Kynologisch Gebied in Nederland is het overkoepelend orgaan in Nederland op het gebied van rashonden. De Raad van Beheer is in beginsel positief over politieke initiatieven om ongewenst gedrag bij honden te voorkomen. Wij adviseren daarbij een bredere aanpak die mede gedragen wordt door eigenaren en fokkers van rashonden en door de kynologische verenigingen in Nederland. De Raad van Beheer heeft het voorkomen van ongewenst gedrag bij honden al lange tijd als aandachtspunt. Om ongewenst gedrag te voorkomen zijn er onder andere fokreglementen opgesteld door de erkende rasverenigingen aangesloten bij de Raad van Beheer, worden er door heel Nederland opvoedingscursussen gegeven door de aangesloten regionale verenigingen van de Raad van Beheer en heeft de Raad van Beheer in het verleden een wetenschappelijk onderbouwde en gevalideerde gedragtest laten ontwikkelen. Deze betrouwbare test wordt al geruime tijd gebruikt bij het inventariseren van gedrag bij rashonden. De Raad van Beheer is voorstander van een wettelijke regeling om ongewenst gedrag bij honden te voorkomen. Wij waarderen het initiatief om tot wettelijke regelgeving te komen. Het ontwikkelen van effectieve regelgeving vraagt om een bredere aanpak waarin alle aspecten van het verantwoord fokken én houden van honden meegewogen worden en waarbij overheid, verenigingen, fokkers én eigenaren hun verantwoordelijkheid dienen te dragen. Één van de voorwaarden voor een effectieve wettelijke regeling is registratie en identificatie van honden. De Raad van Beheer identificeert en registreert al meer dan 100 jaar alle in Nederland geboren rashonden. De Raad van Beheer is graag bereid om haar expertise en ervaring in te zetten om samen met de overheid te komen tot een effectieve regeling. De inzet en kennis van de ruim 250 aangesloten verenigingen van de Raad van Beheer en de ruim 130.000 leden spelen een belangrijke rol in het opzetten van een effectieve regelgeving. Wij zullen de 2de kamer adviseren om bij het opstellen van regelgeving altijd het advies in te winnen van de Raad van Beheer als overkoepelend orgaan op het gebied van rashonden. |
Een hond reageert op o.a. geur, lichaamstaal en oogcontact.
Met een plastic pop testen of een hond een kind zou bijten is in mijn ogen echt onzin! Wij mensen kunnen bedenken dat het eruit ziet als een kind; Voor de hond geld; Het beweegt niet als een levend wezen (lichaamstaal); Het heeft geen ogen (oogcontact) maar het ruikt wel bijna net zo als de meeste hondenspeeltjes, kunststof!!. En dat word dan een beetje heen en weer bewogen voor zijn neus.... Geld ook voor de kunststof hand, echt onzin! Waar het voor de fokkerij om draait is NIET ofdat een hond agressief is, maar of de hond in AANLEG agressief is. Dat is een wezenlijk verschil! Ook hierin biedt de MAG test helemaal niks. Voorbeeldje; Een beetje hondentrainer traint in no time een in AANLEG agressieve hond, zodanig dat deze hond met vlag en wimpel door de MAG test komt. Diezelfde trainer zal er geen moeite mee hebben om een in AANLEG vriendelijk hond zodanig te trainen dat deze NIET door de MAG test heen komt. Gevolg is dan dus dat er met hond A wel mag worden gefokt, en met hond B niet. Terwijl het juist die AANLEG is die dan zorgt voor pups die ook weer AANLEG hebben voor agressie.Of die aanleg zich ook uit, is toch weer afhankelijk van de omgang met de hond door de eigenaar. Want in de praktijk is het niet de hondentrainer die de hond traint, maar het baasje wat door opvoeding de hond traint. En dat kan dus twee kanten opvallen. De MAG test biedt dus ook niks als het gaat om aanleg. In mijn ogen dus allemaal onzin. We hebben al zoveel regeltjes in Nederland, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Er vallen in Nederland gemiddeld minder dan één dode per jaar door honden beten. Tegenover bijna 1500 doden per jaar in het verkeer, plus nog eens meer dan 20.000 zwaar gewonden. Weden dat meneer Ormel na zijn werk met de auto naar huis is gegaan :mrgreen: Groetjes, Bert. |
Hallo allemaal,
De hond is een ogen-dier! De eerste reactie die de hond geeft op iets is doordat hij het ziet! Dan pas gaat de hond zijn reuk en gehoor gebruiken. Doe de volgende test maar eens met je eigen hond: - Je komt de kamer binnen (waarin de hond verblijft) op een manier zoals je altijd doet en in je gewone dagelijkse kleding en je kijkt hoe je hond je begroet. - Dan kom je een keer de kamer binnen (waarin de hond verblijft) op een manier zoals je altijd doet (zeker hetzelfde als de eerste keer!!), maar nu heb je iets aan kwa kleding, wat de hond niet kent (bivakmuts, motorhelm, puntmuts, een lange jas, kortom je bent verkleed). Kijk nu eens naar de reactie van je hond. Die is echt niet hetzelfde als de eerste keer, ookal hoort de hond je stem of maak je dezelfde gebaren. Dit komt dus doordat de hond eerst op zijn ogen afgaat en dan pas zijn reuk en gehoor gebruikt. Met dit gegeven gebruiken ze een pop! In eerste instantie zien de honden daar echt wel een kind lopen en de eerste reactie van de hond zal dan ook zo zijn als de reactie naar een echt kind. Voor de test kan je echt geen levend kind gebruiken, want dan staat zo de kinderbescherming op de stoep! Ik heb menig maal gezien hoe zo'n pop aangekloven kan worden! Nog zo'n voorbeeld: bij ons op de hondenschool gebruiken we plastic hondenbeelden en als je ziet hoe de honden daar als eerst reactie op reageren, dan zijn het net echte honden (die beelden) voor de levende honden. En wat is er op tegen dat de mensen gaan trainen met hun hond om door de test heen te komen? Helemaal niets! Ik zal het juist iedereen aanraden en wel hierom: Hoe vaker de hond vreemde objecten, onbekende mensen tegen komt des te stabieler de hond wordt! Het zijn juist de honden die te weinig levenservaring hebben met bepaalde situaties, die niet makkelijk door een test heen komen. Omdat het overgrote deel van de agressiviteit voortkomt uit angst! Er zijn maar erg weinig honden die echt dominant (zelfverzekerd) agressief zijn. Gelukkig zijn er een aantal testen zonder baas erbij, zodat de hond geen steun of commando van de baas kan krijgen. Alhoewel je tijdens de test niet eens mag spreken. Hoe vaker je met de hond aan de slag gaat met die situaties, hoe beter de hond verschillende situaties aankan. En het blijft een gegeven ook al train je nog zo hard, de erfelijkheid krijg je er echt niet uit getraind. Want gedrag is (en blijft) erfelijkheid én ervaring. Mede bepaald door interne (honger,behoefte doen, pijn) en externe (wat de hond ziet, ruikt, hoort en voelt) prikkels. Dus, zoals jullie ondertussen wel begrepen hebben, ben ik voor een test! Die heb ik veel liever dan een keuringsrapport van de keurmeester, waarbij het echt wel degelijk om de smaak van de keurmeester gaat! (zie verslag lezing Ed Gubbels) Groetjes, :wink:Jolanda |
Jolanda,
Ben het helemaal mee eens met je verhaal. :mrgreen: Groeten, Barry |
Citation:
hoi Jolanda, Pups worden geboren met hun OGEN en OREN dicht, maar met hun NEUS open. Het eerste, meest van levensbelang zijnde wat een pup leert kennen, zijn moeder, gebeurt door GEUR! Een hond is daarom ook een GEUR dier i.p.v. een OGEN dier. Een wolf zoekt zijn prooi door geur, niet door te kijken of hij iets tussen de bomen ziet. Natuurlijk gebruikt een hond ook zijn ogen, netzo als wij mensen onze neus gebruiken. En wij mensen zijn wel Ogen dieren,...eerst zien dan geloven! Voor een hond geld; NEUS, OGEN, OREN. Als een hond iets ziet controleert hij het door te ruiken. Als een hond iets ruikt weet hij genoeg en controleerd hij dat niet (altijd) door te kijken. Ook tijdens de jacht is het pas op het laatste moment dat de ogen mee gaan doen, om de afstand in te schatten. Ik ben het met je eens dat het alleen maar goed is als mensen hun hond goed trainen, of het nu voor een MAG test is of voor iets anders maakt niet uit. Ik bedoelde dat de MAG test niks zegt over aanleg, daarom kan je hem ook trainen voor een MAG test. En aanleg is belangrijk voor de fokkerij, niet hoe een hond getraind is. En ik bedoelde dat de MAG test daarom m.i. geen zin heeft voor de fokkerij. ( Erfelijkheid wel, maar dat zijn andere testen) Groetjes, Bert. |
Hoi Bert,
Een hond is een ogendier want hij gebruikt voornamelijk lichaamstaal om te communiceren met soortgenoten. En lichaamstaal kan door soortgenoten tot op heden alleen door de ogen worden waargenomen. Een mens is een orendier want wij communiceren doormiddel van spraak. (doven uitgezonderd natuurlijk) Tijdens het afnemen van de MAG test word voornamelijk lichaamstaal gebruikt. Ik vind Jolanda haar verhaal een stuk aannemelijker moet ik eerlijk zeggen. Maarja... tis maar net hoe je er tegenaan kijkt he. Citation:
Groeten, Barry |
Ik onderschrijf de tweede uitleg over wat de hond voor dier is.
Maar als Jolanda die test doet met een verkelde baas dan zal de hond afwachtend of onzeker reageren, want zijn ogen zien slecht van dichtbij, en als je dan stil gaat staan dan kan hij je helemaal niet meer zien! Maar zodra je je stem laat horen weet hij wie je bent en zal hij gelijk naar je toekomen! Als je de hond op 1 km afstand zet en je staat stil zal hij je absoluut niet zien, maar beweeg je daarintegen, dan zal hij je direct waarnemen. Maar dat de hond een neus of oren dier is, tja.... Als de hond slaapt dan zullen de oren het zijn waardoor hij alert is en wakker wordt. Maar het meerendeel zal hij inderdaad met zijn neus doen. Dus mijns inziens gaat het om de situatie waar de hond zich in bevind welk zintuig hij gebruikt. Net zoals bij de mens dus. Als het nacht is zullen we onze andere zintuigen ook beter gaan gebruiken, of een blind persoon of iemand die kleurenblind is. Dus zal je per situatie bepalen welke zintuigen je het best kunt/zal gebruiken. gReetzz.. Ron |
Citation:
M.b.t. communicatie, zie quote van beide heren hieronder; Uit enquêtes is gebleken, dat veel mensen denken dat er voor 70 procent op het niveau van gesproken taal wordt gecommuniceerd en voor 30 procent op onuitgesproken niveau. "In werkelijkheid maakt datgene wat wordt gezegd slechts 3 procent uit van de menselijke communicatie", aldus G. Rebel. A.M. Nijssen beweert echter dat de gesproken taal 7 procent bedraagt. Maar het blijft een zeer klein percentage. Dit betekent dat maar liefst 93 tot 97 op onuitgesproken niveau wordt gecommuniceerd. Daarom is een mens voor mij toch een OGEN dier. Lichaamstaal eerst. De mensheid heeft in de loop der jaren pas spraak ontwikkeld. Voordat honden overgaan tot communicatie via lichaamstaal, heeft hun geur al verteld wie dat ze voor zich hebben. Groetjes, Bert |
Hoi Ron,
Het klop idd. dat als je stil staat dat de hond je niet kan zien. Echter de pop beweegt, de kat beweegt, het doek beweegt en de mensen bewegen! Mischien een aanrader om het boek van Klaas Wijnberg te lezen! Hij spreekt niet met honden, maar de honden voeren zijn commando's uit op handgebaren. De hond moet constant naar zijn baas kijken! Dit is echter niet te doen voor de gewone mensen, omdat wij (de mens) veel te graag onze stem horen en je kan niet gaan verwachten dat iedereen zijn mond gaat houden. Dat vergt te veel moeite voor veel mensen. Groetjes, :wink: Jolanda |
En, Bert
Als honden elkaar ontmoeten dan? Er worden eerst allerlei lichaams signalen afgegeven, voordat ze elkaar besnuffelen. Hoge houding, lage houding enz. enz. Er worden kalmerende signalen uitgezonden:tongelen, wegkijken enz. enz. Groetjes, :wink: Jolanda |
Hoi Bert,
Nou...erg leuk hoor zo'n enquete maar ik vind het toch verdomd moeilijk communiceren zonder je stem. haha.. En dat het vroeger misschien niet zo was omdat we toen nog geen taal hadden... jah... dat heet nou evolutie. :klatsch Mijn honden reageren trouwens net zo goed (misschien wel beter) op commando's als ik niet mijn stem maar lichaamstaal gebruik. Ik denk niet dat we er uit gaan komen vandaag.. :cheesy: groeten, Barry |
Citation:
Maar bij het ritueel wat jij nu opnoemt, hebben de honden elkaar al lang geroken. Voor een ogen dier hebben ze toch erg slechte ogen en een verschrikkelijk goede neus. Zelfde voorbeeld; op een afstand van 100 mtr moet je bewegen wil de hond je kunnen zien. Maar ruiken op 100 mtr is een eitje voor honden, we gebruiken ze tenslotte niet voor reddingshond vanwege hun goede ogen. En voor mij geld toch ook wel dat wat het belangrijkste is in de natuur is ook het snelste en beste ontwikkeld. Wolf; Neus,Ogen, oren Antilope; ogen open, staan ( om te kunnen overleven) Groetjes, Bert. |
Citation:
Groetjes, Bert. |
Hallo :D
Oren, neus, ogen of Oren, ogen, neus...als ik Jourdy observeer is het 1 van de twee volgordes en ligt het aan de situatie. Als ik met Jourdy bv. door het bos loop of zelfs gewoon over straat, kan hij plotseling stil staan of omkijken, omdat hij dan iets gehoord heeft...daarna gaat zijn neus de lucht in en dan als ik ook het geluid waarneem, zie je hem kijken in de richting waar het geluid vandaan komt. In huis; gaan altijd eerst die oren als satteliet-schoteltjes (zelfs als hij lijkt te slapen), om in de gaten te houden wat er in en om het huis gebeurd. Als hij iets verdachts hoort, dan gaat hij pas kijken. Als ik het vergelijk met Nikki (onze hollandse herder)...die is ook altijd aan het luisteren, maar gebruikt ook haar ogen veel. Veel meer als Jourdy. Buiten gebruikt zij haar neus veel meer in verhouding met de oren en ogen. Echter zij zoekt dan ook altijd naar iets eetbaars. Ik zou dus zeggen; OREN - ogen/neus en afhankelijk van de situatie. Echter realiseer ik me ook, dat je het luisteren en kijken veel makkelijker kan waarnemen als mens, dan het ruiken. Dus kan ook zo zijn dat ze tegelijkertijd hun neus gebruiken, als de oren als satteliet-schoteltjes aan het draaien zijn. Er zal wellicht wetenschappelijk onderzoek naar zijn verricht? Bert..jij bent daar super-snel in geworden om het op internet te vinden... :wink: Groetjes, Patty |
Daar is ook wel onderzoek naar gedaan, maar ik moet even in mijn boeken kijken wie ook alweer. Dat zoekt wat makkelijker :D
Maar volgens mij is het toch niet zo moeilijk. Natuurlijk gebruikt iedere dier/mens al zijn zintuigen. Dus zoals Ron ook al schreef is het situatie afhankelijk. Maar wat gebeurt er als een mens iets hoort, dan gaat hij kijken. Dat is namelijk ons belangrijkste zintuig. Wat gebeurt er als een hond iets hoort, dan steekt hij zijn neus in de lucht. Afhankelijk wat hij wel of niet waarneemt met zijn neus gaat hij op onderzoek uit. En onderzoeken doet hij vooral met zijn neus. Een teef reageert anders op een volwassen teef dan op een volwassen reu. We kennen allemaal dat het meestal makkelijker is om een reu en een teef bij elkaar te zetten, als twee van hetzelfde geslacht. Hoe weten die twee honden die er hetzelfde uit zien nu of ze een reu of een teef voor zich hebben. Door geur!! ( Testosteron afhankelijk)Ze kijken echt niet eerst even of er misschien iets onder hangt :D . Daarna begint pas het ritueel wat Jolanda eerder beschreef. Bij NOVA liet men gisteren avond een stuk uit de MAG test zien. Wat gebeurde er; Toen de hond een pop werd voorgehouden op het M.Gaus gedragscentrum, beet de hond binnen twee seconden in de pop. Toen ze hem zijn gang lieten gaan begon hij te schudden. Later deed men dit nog een keer, maar dan met het baasje erbij, resultaat hetzelfde!! Baasje verteld vervolgens dat de hond afgelopen weekend nog met haar nichtjes van 4 en 6 jaar heeft gespeeld. Waarom kunnen kinderen langere tijd met deze hond spelen, terwijl een pop binnen twee seconden word 'gepakt'? Pop heeft de geur van kunststof, net als zijn speeltjes, en is levensloos. Niet vergelijkbaar. Ik ben helemaal niet tegen het testen van het gedrag van een hond. Maar het moet wel eerlijk blijven naar de hond! Natuurlijk kan je geen kinderen gebruiken voor zo'n test. Maar als je voldoende verstand van hondengedrag hebt, en daarom zo'n test af kan nemen. Dan kan je wat mij betreft ook gewoon je eigen hand gebruiken, kwestie van snel lichaamstaal van de hond lezen. Zit je er een keer naast, jammer, risico van het vak. Een timmerman slaat ook wel eens op zijn duim. Voor het geval de vraag komt, ja ik gebruik mijn eigen hand. B.v. als ik voernijd test bij een hond. Ook als er getest moet worden of de hond daadwerkelijk uit angst zou bijten bij b.v. benadering. Je weet pas zeker of dat die hond bij benadering bijt als je hem ook laat bijten. Laat je hem niet bijten, blijft het speculatie.( honden kunnen uitstekend bluffen en op het laatste moment toch niet bijten) Als je zorgt dat de hond de angstbijt niet als een succes ervaart, is het in mijn ogen een goede en eerlijke test. En met een kunsthand niet, dan weet je alleen dat de hond in een kunsthand bijt. En vaak verdwijnt dan de kunsthand ook, want ze hebben genoeg gezien. Dus de hond heeft nog succes gehad met bijten ook. Groetjes, Bert. |
Ik kan mij volledig vinden bij wat Bert zegt.
Enne, de stellingen die ik opper heb ik ook niet zelf verzonnen, maar gelezen in diverse boeken. Een van mijn favo schrijvers is Stanley Coren. In het boek "de psychologie van de hond" staan heel veel feiten in vermeld. Niet wat hij vind, maar wat wetenschappelijk is onderzocht. Hij heeft ook zelf standpunten en zienswijze, maar onderscheid hierin vermeld hij altijd. En veel van die weetjes worden hierin behandeld. En Jolanda, de schrijver waar jij naar refereert is heel erg interessant, maar de methode die hij toepast is wel een kunstje die de hond is aangeleert. Gebaren gebruik ik ook bij mijn hond, maar dat komt dan neer op trainen, mijn hond gaat ook af op afstand en gaat zitten en staan, maar als hij de andere kant op kijkt kan ik zwaaien en bewegen wat ik wil, maar er gebeurt weinig :cheesy: Dus zal ik toch eerst zijn attentie moeten hebben, door ff te klikken of op welke manier dan ook zijn aandacht te vragen. Maar goed, de discussie doet mij weer goed, dan moet ik zelf ook weer die grijze massa gebruiken :cheesy: En verschil van inzicht blijft er altijd, dat is maar goed ook anders lezen en schrijven we nooit hier op het forum :wink: gReetzz.. Ron |
Hallo :D
Weet je zeker dat een teef niet eerst even kijkt, of er wat onder hangt? :roflmao "Wat gebeurt er als een hond iets hoort, dan steekt hij zijn neus in de lucht." Dan heeft hij dus eerst zijn oren gebruikt, toch? Echter denk ik ook, dat het van de situatie afhankelijk is, wat een hond als eerste zintuig zal gebruiken. Wat de MAG-test betreft; gisteren was alweer in het nieuws, dat men erachter was gekomen, dat het niet zo eenvoudig was alle honden een test te laten doen. O.a. omdat de huidige test daar vermoedelijk toch niet zo geschikt voor zou zijn. Zo zie je maar...de soep wordt niet zo heet gegeten, als ie opgediend wordt. :wink: Groetjes, Patty |
Citation:
Ja, maar het gaat er ook niet om wat de hond als eerste gebruikt, het gaat er om wat het belangrijkste zintuig is. En dat is zijn geur, vandaar GEUR dier. Een hond zal daar waar mogelijk altijd eerst zijn geur gebruiken om iets te identificeren. Hoort hij echter plotseling iets, dan registreert hij dat als eerste met zijn gehoor, en vervolgens controleert hij door, eerst te ruiken, en daarna te kijken. Volgorde van belangrijkste zintuigen blijven dan toch NEUS, OGEN, OREN. Laat je hond maar los op een vreemd grasveld, 10 tegen 1 dat hij niet op zijn gemak dat grasveld gaat staan te bekijken, maar dat hij met zijn neus bijna op de grond rondjes gaat lopen. Ook dan geld weer komt er iets voor zijn andere zintuigen (oren, ogen, tast,...) dan zal hij daar echt wel op reageren. Maar hij controleert het door te gaan ruiken. Als wij mensen iets ruiken of horen gaan we KIJKEN, we hebben dan wel eerst onze oren gebruikt, maar vervolgens gebruiken we ons belangrijkste zintuig ter controle. OGEN. Voor een hond is zijn belangrijkste zintuig toch echt zijn neus, vandaar dat ik tegen een MAG test ben als daar consequenties aan zijn verbonden. Een test invoeren om te zorgen dat mensen bewuster met hun hond omgaan, en beter socialiseren/opvoeden zoals oa. Barry schrijft ben ik ook niet tegen. Maar geef mensen een diploma als ze hun hond netjes hebben opgevoed. Maar verplicht geen muilkorf omdat een hond in iets bijt wat naar een stukje plastic RUIKT, omdat het er voor ons mensen uit ZIET als een kind!! Dat is niet eerlijk t.o.v. de honden. Groetjes, Bert. ( P.s. dat mensen voor meer dan 90 % met hun ogen communiceren/lichaamstaal, is basis kennis voor iedereen die in de sociaal pedagogische sector werkt. Dus niet zomaar iets wat ik op internet heb gevonden. :D :wink: ) (Voor mij geld toch ook wel dat het voor Keurmeesters,Fokkers, Trainers,Instructeurs basis kennis zou moeten zijn dat het belangrijkste zintuig van een hond de geur is, zeker als je consequenties verbindt aan een MAG test :ehmmm ) Wel is het m.i. ook zo dat de communicatie van mens naar hond, veelal gericht is op onze lichaamstaal en naar wat we uitstralen naar onze hond. Maar dit maakt de hond nog geen ogen dier, ondanks dat voor de hond lichaamstaal ook één van de belangrijkste communicatie middelen is, begint het bij de hond met geur! Zoals ik al eerder schreef je zal als hond toch eerst moeten weten of je een volwassen reu of teef voor je hebt staan, alvorens je met lichaamstaal begint. :D :wink: |
Hallo :D
Toch ben ik nog niet ervan overtuigd, dat de neus (geur) de belangrijkste zintuig van een hond is. :ehmmm Zou een wolf overleven zonder zicht en gehoor en alleen zijn neus? En is zijn gehoor niet vele mate beter ontwikkeld, als zijn zicht? Groetjes, Patty |
Citation:
Weet wel zeker van niet :D gr Ron |
Hoi Patty,
Zou een wolf overleven zonder neus(geur) en gehoor, en alleen maar prooi kunnen vinden puur op zicht? Waarom worden pups geboren met een werkend reukzintuig, en gaan later pas de ogen open en daarna de oren? Reuk en zicht heeft merendeel te maken met jacht en sociale interactie in de roedel. Het scherpe gehoor heeft meer te maken met alarmering dan met jacht, verschillende zintuigen hebben verschillende functies. Groetjes, Bert. |
Hoi Ron,
Die ging gelijktijdig :cheesy: Groetjes, Bert. |
Hallo :D
Ik weet het niet hoor..heb er geen studie of zo op losgelaten; maar als een wolf zonder geur en gehoor rondloopt, kan hij nog altijd een prooi zien bewegen. Als hij beschikking heeft over alle zintuigen, dan gebruikt hij eerder zijn neus en oren als zijn ogen. Maar om nu zomaar te stellen dat zijn neus (en dus die van de hond) zijn belangrijkste zintuig is? Groetjes, Patty |
Citation:
Doe ik mijn uiterste best om allemaal te motiveren waarom mijn mening is zoals die is..........doe je het af met een zomaar :twisted: :mrgreen: :mrgreen: Grapje :wink: Groetjes, Bert. |
Hallo :D
Hahahaha...ik zeg net tegen Jarno; let op, komt Bert dadelijk; ZOMAAR? En jawel hoor...hahahaha Maar je hebt mij (en Jarno :wink: ) nog niet weten te overtuigen :mrgreen: Groetjes, Patty |
Citation:
Ik ga naar buiten met die twee reukorganen! Groetjes, Bert. |
Citation:
Maar zoals ik al eerder vertelde, ik ben geen voorstander van deze test als generaal “meet instrument” omdat het mij weinig over de hond zegt en de uitslag zeker niet maatgevend is voor het gedrag van de hond in de toekomst. Hiervan ken ik diverse voorbeelden, maar ik zal slechts een paar praktijk voorbeelden noemen waar ik zelf bij was: *Bij een met vlag en wimpel geslaagde hond, bleek de frustratie tolerantie zo hoog opgelopen dat hij bij het verlaten van het terrein op een (diep) slapende hond dook en dusdanig verwondde dat hechtingen nodig waren. * Een geslaagde hond beet tijdens een groepswandeling (op andere dag)een kind dat begon te huilen onverwacht in de rug * Een gezakte hond deed zonder enige tussentijdse training een half jaar later weer de test en slaagde met een supergoede score. * Twee gezakte honden deden en maand later een andere gedragtest (waarbij veel praktijk situaties waren ingebouwd, winkelcentra etc) en slaagde met zeer goede score als stabiele hond. * Een geslaagde hond deed zelfde test maar zakte juist door dit praktijk onderdeel. * Verder ken ik een aantal gezakte teven wiens nakomelingen allemaal wel voor de MAGtest slaagden. Kortom alle testen zijn moment opnames en geven alleen een globale indruk van de hond op dat moment. Voor mij persoonlijk is het ook veel interessanter om de interactie en het gedrag van baas en hond te zien en te beoordelen in de dagelijkse praktijk :D Even nog ter info bovenstaande voorbeelden waren de gedragstesten onderdeel van een fokgeschiktheid test bij rassen die niet op RADlijst voorkomen Citation:
En tsja.. of alle testuitslagen wel objectief zijn… Even een klein voorbeeldje van een “bijzondere” bonitatie uitslag die ergens op dezxe site te vinden is: een hond haalde eerst: A67 E1 M5 Og P3 en de vlg maand: A68 E3 Of R1 P3 Naast dat hij in 1 maand een cm groeide, veranderden blijkbaar ook een aantal lichamelijke kenmerken, maar werd ook zelfs z’n karakter anders. :mrgreen: Het doet er niet toe om welke hond het gaat, maar het geeft wel aan dat ook hierbij persoonlijke interpretatie van een keurmeester meespeelt. :wink: Citation:
Maar doorom nog wel even een vraag aan Ron en Bert over over iets wat mij zelf super verbaasde: Een bevriende DA had een Newfoundlander en een half gedomesticeerde vos. De vos was dikke maatjes geworden met deze Newfy, maar reageerde altijd angstig, gedrukt of panisch op andere honden. Onverwacht kom ik een keer met mijn Newfy binnen lopen; vos springt op rent naar mijn hond, wil naar hem opspringen en krijgt op dat moment pas een soort gebrek en vliegt weg (Mijn Newfy stond zeer relaxt, zond geen vreemde signalen uit en kende div. andere vossen en hun gedrag) Wat is jullie verklaring hiervoor? groetjes mijke |
Citation:
De vos ( in zijn eigen omgeving) ziet in eerste instantie een bekende Newfoundlander, en begint met reageren. Maar controleert d.m.v. geur of hij wel, dat wat hij ziet, ook klopt. Zijn reuk bedriegt hem niet. Vandaar dat hij maakt dat hij wegkomt. Ondanks dat hij een bekende Newfoundlander ziet, laat hij zijn uiteindelijke reactie afhangen van het voor hem belangrijkste zintuig. Het is ook niet zo dat een dier altijd iets waarneemt met zijn belangrijkste zintuig, maar hij gebruikt het wel altijd ter controle. Voor mensen geld als ze een mens zien, die ruikt naar een loopse teef, blijft het een mens. Als iemand anders beweert krijg je te horen; ik zie het toch zelf :D Als een hond een mens ziet, maar hij ruikt naar een loopse teef, dan is het voor de hond ook een loopse teef :cheesy: :cheesy: Groetjes, Bert. |
Hallo allemaal,
Ik ben het met Bert eens dat neus belangrijkste zintuig is. Waarom? Nou omdat wij vroeger een blinde hond in huis hadden. Sandy is op zijn 5e jaar blind geworden. In eerste instantie was het de bedoeling om hem in te laten slapen, maar toen we er achter kwamen dat hij zich prima kon redden zonder zijn zicht heeft ie het nog zeker 6 jaar vol gehouden! Buiten gebruikte hij vooral oren en binnen in eerste instantie zijn neus. Hij is nog nooit ergens tegenaan gelopen. Niet binnen en niet buiten, terwijl ie altijd los liep. Groetjes Kim |
Citation:
Citation:
Citation:
Kenar rent ook vrolijk op Kelpies af, omdat haar grootste vrienden Kelpies zijn. Als ze echter een onbekende Kelpie ziet en erop afstormt om die hond te begroeten en het blijkt na te hebben gesnuffeld geen bekende te zijn, dan wordt ze furieus en gaat als een razende tekeer tegen die hond. Nog een voorbeeld: Ik loop met mijn groep honden in het park, nadat het gesneeuwd heeft. Een sneeuwpop staat half voor een bruggetje. Normaal staat die sneeuwpop daar nooit (gek he!). Zelfs de meest stabiele hond gaat, zodra hij dat gekke geval ziet, op grote afstand alarmerend naar die sneeuwpop staan blaffen. De hele groep is gealarmeerd en loopt argwanend en schoorvoetend richting die sneeuwpop. Ik blijf bij die pop stilstaan en kijk wat om me heen. Na enige aarzeling durft de eerste hond dichterbij te komen en gaat aan die sneeuwpop snuffelen. De hele groep komt dichterbij en de sneeuwpop wordt onderhand wat gelig. Als de honden nu nou maar gewoon geroken hadden dat het gewoon om een hoop sneeuw ging, dan hadden ze niet zo wantrouwend hoeven te zijn. Ze kunnen dat toch ruiken!? Maar ze zagen een rare vorm op een plek waar dat nog nooit gestaan had. Daarna snuffelden ze eraan en kwamen ze erachter dat het dus gewoon sneeuw was. En natuurlijk kan een hond waarvan een zintuig uitvalt prima overleven! Wij toch ook als we doof zijn! Maar het ging niet om het belangrijkste zintuig, maar om wat ze het eerst gebruiken!!! Groetjes, :wink: Jolanda |
Citation:
M.b.t. tot de test met de pop; Natuurlijk word ervoor gezorgd dat de hond de pop eerst ziet, desnoods bewegen ze de pop een beetje op en neer als de hond niet direct interesse heeft. Maar dan is de reactie toch echt afhankelijk van wat zijn belangrijkste zintuig hem ingeeft. Voor mij is dat dus GEUR. Zelfde geld ook voor de sneeuwpop. De hond ziet iets, en probeert vervolgens d.m.v. snuffelen duidelijkheid te krijgen. Als zijn ogen (ogen dier) het belangrijkste zouden zijn, zou hij net als mensen hebben gezien,...O das een sneeuwpop!( vrij vertaald uit het Hondiaans :wink: ). En dan hoeven ze dus niet ook nog eens te gaan snuffelen. En als de geur niet overeen komt met wat ze zien, dan zal daar de reactie van afhankelijk zijn. Voor de MAG test is het m.i. dus erg belangrijk dat men ervan uit gaat dat de hond een geur dier is en geen ogen dier. Groetjes, Bert. Wordt al best een mooi lang topic zo :cheesy: :wink: |
zat even in de "oude"doos te graaien.
Iemand in de tussentijd van standpunt veranderd? ;-) Gr, Barry |
Citation:
|
Citation:
Gr, Barry |
| Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 14h34. |
.
(c) Wolfdog.org