záruční doba na psa
 

Viděli jste včera ve zprávách, že se prodlužuje "záruční doba" na zvířata z šesti týdnů na dva roky? To je tedy nářez, chovatelé dva roky ručí za štěníka :lol:. Už to teď běží.

Heh, to bude dobre, argumentacia ze ci k poskodeniu doslo nespravnym pouzivanim psa, alebo chybou materialu... Je louzicka v obyvaku dosledkom chybneho ventilu, alebo nespravneho uzavierania, alebo prekracovania dovoleneho tlaku?

Saschia :roflmao

No ve skutečnosti to vlastně moc humorné není - pokud je to pravda... :?
Můžeš, Hani, napsat něco bližšího? Já na televizi moc času nemám, takže zprávy vidím jednou za uherský rok - je to už někde zakotvené (a kde?) nebo je to součást nějakých navrhovaných změn?

Už jsem totiž taky slyšela, že od letoška "pes už není věc" a přitom to není pravda - je to zatím jen jedna z navrhovaných změn novelizace OZ, které se budou schvalovat někdy na začátku léta a než se kompletně schválí a vejdou v platnost, klidně uběhne ještě spousta času (i nějaký ten rok).

Strejda Google mi totiž ohledně dvouleté záruční lhůty na psa nic nevyplivl...

Tohle bohužel pravda je. Aniž bych slepě věřila článkům na internetu, tentokrát se páni poslanci skutečně předvedli.
http://www.podnikatel.cz/clanky/na-p...ouleta-zaruka/
Prostě ani ten nejlepší chovatel nemůže tušit, co ze štěněte vyroste.

Jiný případ jsou samozřejmě vady, které v době odběru zkontrolovatelné a viditelné jsou.

Tak Jarka byla rychlejší. Tady je odkaz aspoň na zprávy:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilan...1328-udalosti/
minuta 16.57
Dovedu si představit situaci, kdy půjde majitel s 15 měsíčním psem na rtg. DKK, která vyjde dejme tomu D a bude mít nárok psa reklamovat.

Hmm, klasický český kocourkov :?

No pak mě napadá jedno nouzové řešení (než nám páni zákonodárci schválí nový OZ) - prodávat štěňata jako "použité zboží" - ZL by se alespoň zkrátila na půl roku...
(sice je to ode mě trochu zoufalý pokus o vtip, ale zkuste to někdo s právním vzděláním prověřit?)

Ja by som to riesila specifikaciou v kupno-predajnej zmluve. Vcitane sposobu kompenzacie.

Tak ještě doplním, že platnost nového Občanského zákoníku se odhaduje od r. 2014! Pokud to tedy páni pos_r/l_anci nezmění laskavě dříve novou novelizací, bude nám tato "krása" platit ještě minimálně 3 roky! :banghead

Problém je v tom, že kupní smlouva nemůže jít proti zákonu - ten je vždy nadřazený :(

No, lenze ked poskytujes zaruku, tvrdis aj ze za co rucis.

Mne inak nieje jasne, co by mohol byt problem. Co zo stenata narastie nemoze byt predmetom zaruky, pretoze je to ovplyvnene vonkajsimi faktormi ako je strava, starostlivost, zataz. Ked niekomi vyrastie namiesto CSV nemcur, tak je opravneny sa stazovat. Ak pes do dvoch rokov uhynie na vrodeny problem, tak holt je to vrodeny problem, pes by sa naozaj mal v zdravi dozit viac nez par rokov, a problemy ako je napriklad invaginacia creva, niesu dokazatelne vrodene (jedine ze by majitel dokazal, ze aj ine steniatka mali ten isty problem).

Samozrejme, ak viete o nejakych inych veciach za ktore ako chovatel podla vas rucim a mohli by byt tymi dvoma rokmi oproti 6 tyzdnom ovlyvnene, rada sa o nich dozviem. Mozno si to cele predstavujem ako Hurvinek valku, obchodnik som mizerny, to viem...

Keby chovam skrecky tak sa ma to tyka viac, ale zas tych par kaciek co da clovek za skrecka je trosku smiesne... Zakon je urobeny blbo, to akceptujem, ziadat zaruku na krmivo co podlieha skaze ale nieje potravina je trochu padle na hlavu. Ale toto nastastie nieje forum vyrobcov krmiv... Ti to maju tazsie, nemozu krmivo predavat ako mierne opotrebovane ;o)

Helčo, myslíš, že my bychom jako štěně používali 6 týdnů a pak ho přeprodali dál? :lol::lol::lol::lol:
Já Ti nevím, to Ti asi neprojde:twisted:

No tak nějak mě to napadlo :D

Saschia: Problémem se může stát právě zmíněná DKK, kde se ani odborníci nejsou schopni shodnout na míře podílu dědičnosti a vnějších vlivů. Soudy pak mohou být zdlouhavé a hlavně hodně drahé (jednou jsem se kvůli štěněti už soudila - vyhrála jsem to na plné čáře, ale byla to každopádně zkušenost nepříjemná, značně stresující a nelevná - i když jsem vyhrála včetně nároku úhrady výdajů za mého právníka, nikdy jsem to samozřejmě z německé protistrany nedostala - pán na sebe v té době uvalil osobní bankrot. Nemám chuť si cokoli podobného zopakovat a nepřeji to ani žádnému jinému chovateli.)

To by mohlo taky nedejbože skončit na nekonečných soudních tahanicích. Umře pes na torzi žaludku. Majitel se Ti bude snažit dokázat, že toto plemeno, rodina psa, atd. jsou geneticky náchylní na torzi. Dokaž, že ne, když pes na to opravdu umřel. Nebo někdo nechá psa uspat, protože už se nemohl dívat na časté epileptické záchvaty. Dokaž, že pes neměl poúrazovou epilepsii, protože ho páníček magor majznul klackem přes hlavu. Dokaž, že tragický výsledek DKK pes nepodědil, ale byl bídně živen...Já bych takových sporných věcí viděla mnohem více.
Ale to nic nemění na tom, že páni poslanci vytvořili paskvil.

Hanka, to je uz z tretej ruky, podla toho tvojho ho najprv 2 tyzdne pouziva matka (asi ako limonadovu fontanku ;D), potom minimalne 6 ty ako predvadzacie stenata.

No kvoli tomuto sa s vami mozu sudit aj teraz, ked Heli hovoris ze si to uz zazila a podla zakonov si vtedy tak dlhu zaruku nemala. Takze to nieje ani tak vecou zaruky, ako obchodnych vztahov, a su samozrejme neprijemne, lenze ludia su proste hnusoby a s tym nic nespravia ani sebelesie zakony.

Kazdopadne velmi lahko dokazem ze rodina nieje zatazena na torziu zaludka, ak v sirokej dalekej ziadne zviera neuhynulo ani nebolo posthnute torziou zaludka, tak ti to proste na krk zavesit nemozu. A ked nechodis s autom na servisnu prejhliadku, tiez ti neuznaju zaruku, a dokazat musis ty, ze si na servisnej bola.

Soud byl z jiného důvodu (bylo mi po 3 týdnech vráceno štěně v zuboženém zdravotním stavu na pokraji podvýživy a já jsem odmítla vrátit zpět celou kupní částku a rovněž jsem nedovolila vzhledem ke zdravotnímu stavu psa odvézt zpět do Německa - nabídla jsem řešení, které nebylo přijato a byla na mě podána žaloba pro neoprávněné obohacování - nebo jak to tam bylo formulováno).
Uvedla jsem to spíš jako ilustraci toho, že vím jaké to je být kvůli psovi žalovanou stranou, i když je člověk v právu a nakonec to vyhraje (jenže to je u našich soudů vždycky velká loterie).

Heli, to mi je jasne, len som chcela povedat ze ked je druha strana blb, tak ti ani najlepsi zakon nepomoze, presne preto co si pisala. Ale akceptujem, ze ked sa k tym blbom prida este aj blby zakon tak je to uz fakt radost...

Mám třeba neustále problém s tím, že majitelé štěňata překrmují. Pes kolem 70cm v kohoutku má během růstu 5 - 10 kilo viditelné nadváhy a majitelé si myslí, kdoví jak ho dobře neživí. Píšu jim to, říkám, už si ze mne dělají přátelskou srandu, že jak je potkám, zase jim vynadám. Ale neposlechnou.

A tady vidím v zákonu jasnou díru, já opravdu nemůžu dát sebevětší záruku na DKK, vždyť o ten minimálně jeden stupeň si to zhorší sami tou nadváhou, ale jak tohle bude řešit soudce? Znalecký posudek se bude lišit ortoped od ortopeda. Jasně, že by chovatel vyhrál, ale už jen ta nepříjemnost, že může k tahanicím dojít, se mi nelíbí.

Pokud někdo vydedukujete vhodnou formulaci pro kupní smlouvu, budu za ni velmi ráda. Za 3 týdny mi odcházejí štěníci. :?

Já myslím, že do smlouvy si můžeš vymyslet co chceš, ale z těch dvou let se nevyvlíkneš. Zákon je nade vše.

To,ze by chtel nekdo vratit stene trebas v roce a pul kvuli DKK o nem teda neco vypovida .Clovek si prece nekupuje vec, i kdyz to tak bohuzel pravne je a ja si neumim predstavit vratit arwen Jarce,protoze se "nepovedla" Ani za nic. Sice me to netesi,ze ma DKK,ale mam k ni silny citovy vztah a pokud bych ji vratila ,tak bych si musela pred zrcadlem nafackovat.Bohuzel jsou lidi,kteri maji vystavni nebo chovne ambice,ktere jsou nad vztahem ke psu...

Nechci se nijak "vyvlíkat", nakonec zrovna já jsem vždycky kompenzovala i to, co podle smluv a zákona nebylo nutné.

Jen prostě chci odradit spekulanty už v počátku a taky mít klid. To je velký rozdíl.

Díky. Přesně tak.
(Jo na facebooku máš vzkaz.)

Podla mojich info (aspon na Slovensku) plati nieco taketo:

Ak do pol roka nájde kupujúci na tovare vadu a v tom období ju aj reklamuje, platí pravidlo, že ide o vadu zjavnú už v deň prevzatia tovaru. A to aj napriek tomu, že táto chyba v skutočnosti pri kupovaní tovaru nebola zjavná.

Po uplynutí šesťmesačnej lehoty musí dokázať kupujúci, že chybu na tovare nespôsobil on sám. To znamená, že ak mu napríklad predavač odmietne uznať reklamáciu, musí poslať tovar na odborný posudok do autorizovanej skúšobne.


Z toho mi vyplyva ze musi ist o vadu vrodenu - ktora by sa dala zistit uz pri prevzati, len z nejakeho dovodu sa objavila az neskor. A ine vady treba osetrit "navodom na pouzitie" co uz niektori chovatelia robia a ani o tom nevedia - napr. taky subor dobre mienenych rad hodenych na papier. Potom by bol asi problem reklamovat polrocne stena s hmotnostou dobre stavaneho dospeleho psa (ze Berenko ;) ) Islo by o vady sposobene neodbornou manipulaciou a nedodrzanim udrzby.

Takze to s tymi reklamaciami tiez nebude take horuce.

A absolutne nechapem zarucnu dobu u akehokolvek ziveho tvora - ked to uvediem do extremu tak si na jar kupim letnicky v kochliku a ked pred zimou skapu tak ich pojdem reklamovat?

A na zaver ma napadlo jedno elegantne obidenie zakona (asi to tiez nebude celkom koser) podla vzoru 1 kupis a druhe dostanes zadarmo (resp. za kacku). Chovatel preda napr. preukaz povodu psa* za plnu cenu a psa k tomu dohodi ako bonus.

*Podla otrlosti chovatela moze predat obojok, voditko alebo cokolvek ine. :-)

No ono v tomhle pripade o cesky Kocourkov nejde, toto neni z hlav nasich posl(r)ancu, ale z hlav Evropske rady. To ze se v tomto smeru zmenila legislativa u nas je jen dusledek tlaku EU. Bohuzel. V ostatnich statech EU uz to plati nejaky ten patek.

Ne všechno v EU je nejlepší.
Jak jsem četla, tak pan poslanec zanechal původní větu - záruční doba zboží 2 roky a zbytek vypustil. Odůvodnil to, že o opravu ho někdo požádal, tak to upravil no a co. ...
Do dvouleté záruky spadla zvířata, krmení, potraviny. Potraviny mají ale ještě spotřební zákon, takže ty z toho vypadly. Novela je platbá od 1.2.2011. Už někdo stihnul známému vrátit králíka, že po 14 dnech nepřišel na zavolání!!!
Novela byla vrácená se žádostí o dodatek, ale jelikož to zákonodárcům všechno dlouho trvá , tak změna bude tak nejdřív na podzim

o Unii si myslim,ze jsem se tam vubec nemeli cpat a vetsina toho,co z ni vyleze je hroznej paskvil a my si ho tady jeste prizbusobime k obrazu svemu...nasi poslanic si zaslouzi viset na kandelabrech a takova mala defenestrace by jim udelala taky moc dobre....:twisted:

Ja samozrejme nerikam, ze co je v EU, je nejlepsi. Navic jsem odpurce EU :) Nicmene mi ta histerie klem toho prijde naprosto zbytecna. Jasne, ted se objevi par pripadu, protoze media zacala neco vykrikovat. Nicmene pred tim vetsina lidi ani nevedela, ze zvire ma nejakou zarucni dobu. Ono jim to z tech hlav zase vypadne...

No nevím, jestli nevěděla, já na to své majitele upozorňovala a mě to říkala chovatelka, když jsem si od ní brala psy.
PS taky jsem nebyla a nejsem pro Unii

Lidi neblázněte, média z toho dělají větší bublinu, než to je. Je to jen bič na chovatele, kteří prodávají štěňata po vadných rodičích a taky na ty, kteří nemají pořádnou kupní smlouvu na štěně. S čím myslíte, že může majitel jít psa k chovateli oprávněně reklamovat ? I u výrobku lze raklamovat pouze to, co zavinil výrobce a co mohl ovlivnit. Pokud tedy zvíře bude trpět dědičnou chorobou, kterou trpí i jeden z rodičů, pak je reklamace oprávněná v případě, že jste majitele na tuto možnost ve smlouvě neupozornili. Pokud kupujete auto a ve smlouvě máte, že pod lakem není základová vrstva a že bude po roce praskat, tak to taky nemůžete reklamovat. Dopad této změny bude z 99% pozitivní, protože dopadne především na množitele bezpapíráků.

nerozumiem, ako by to mohlo postihnut bezpapieroveho psa, poprosim o priklad

Jednoduše. Neznám množitele bezpapíráků, který by dával na štěně smlouvu. Navíc velice často prodávají lidem křížence s tím, že je to čistokrevný pes, pouze nemá papíry.

Včera jsem byl na VH ČMKU a tam o tom mluvil právník ČMKU, stručnou informaci k tomu dám co nejdřív na klubové stránky. Zatím snad jen tolik, že pokud vyloženě neobchodujete se psy (což doufám ne), tak se na tuto změnu v občanském zákoníku můžete s klidným srdcem vykašlat - na běžného chovatele se §620 nevztahuje. Hůř na tom budou majitelé zverimexů.

Karel

Slíbenou informaci jsem vložil na klubové stránky:
http://www.cswolfdog.cz/index.php?op...rzne&Itemid=44

Karel

Díky za přínosnou informaci. :fingers1