Io attualmente credo queste cose:
1) che la selezione sul carattere non debba necessariamente passare attraverso prove di UD, dove conta più il rapporto cane/padrone e l'impegno di quest'ultimo del carattere del cane (che è solo un presupposto necessario ma non sufficiente, come diceva anche ElisaP)
1bis) che è che fondamentale che i riproduttori vengano sottoposti a test caratteriali e morfologici (expo, bonitazione) e di salute (come minimo lastre, bisogna poi vedere per nanismo &co)
2) che il CAL invece sia un buon test caratteriale (molto "sincero" se fatto senza preparazione, comunque significativo in caso di preparazione)
3) che il CAL 2 sia attualmente un po' troppo per "il clc medio"; già sarebbe tanto che tutti i clc riproduttori riuscissero a passare dignitosamente il CAL 1 (VERO, non di quello ..."che il clc fa un passo indietro perché i lupi prima di difendere fanno un passo di danza..." :roll:)
4) che comunque l'UD sia un ottimo (forse il più completo) modo di conoscere il proprio cane, i suoi limiti etc come diceva anche Alessio, e che quindi certo possa fornire dati utilissimi per la selezione dei ripoduttori
5) che i fautori dell'"UD a ogni costo per la selezione caratteriale" dovrebbero come prima cosa farsi portatori, nei fatti, di quello che sostengono (non so se sia così, avete tutti sempre e solo accoppiato i vostri cani, che fanno UD, con cani con caratteristiche caratteriali equivalenti? non voglio saperlo, è una domanda cui ciascuno darà le proprie risposte con se stesso); questo perché bisogna essere coerenti e dare il buon esempio, se si crede in qualcosa
6) che bisognerebbe alzare i requisiti di ingresso alla classe lavoro, attualmente il sistema è senza senso

http://www.wolfdog.org/forum/showpos...&postcount=129

qualcuno mi può rispondere per concetto al messaggio qui sopra?
la storia in questo caso la stiamo costruendo noi, non è meglio lasciare aperte tutte le vie possibili e solo dopo, con il senno di poi, decidere cosa si e cosa no?
perchè decidere preventivamente questo si e questo no?

Però a me viene da pensare che non si possa categorizzare un allevatore o un appassionato o un amante della razza in "favorevole" o "contrario".
Mi spiego:
io ho 3 clc e tutti e tre hanno fatto addestramento di ubbidienza di base.
Il più grande, Oliver, ha fatto anche qualcosa in più, il CAL2.
Come molti CLC del resto, mi sono accorto che lui non lo faceva con piacere o con divertimento, lo faceva con rabbia.
Quando mordeva la manica ringhiava e guardava negli occhi l'addestratore.
Avrei dovuto cominciare tutto daccapo, era sbagliato l'approccio usato con lui.
Purtroppo contemporaneamente ho avuto problemi personali piuttosto seri per cui quando si sono risolti vuoi per la pigrizia, vuoi per il tempo, non ho provato più a riprendere il discorso UD.
Io sono convinto però che il CLC NON sia un cane da UD.
Certo, con l'amore e la fatica di alcuni proprietari si riescono ad ottenere dei risultati discreti, ma fondamentalmente non è un cane portato.
Questo significa che sono contrario? NO
Magari tutti i proprietari di CLC muovessero le chiappette e andassero al campo a fare addestramento (non solo ubbidienza di base ma parlo proprio di manica etc), ci sarebbe una più facile selezionare i clc basandosi sul carattere. Oggi NON è possibile capire il vero carattere di un clc se sta sempre a casa sul divano.
Il CLC NON è un cane da divano o da appartamento, questo è più che chiaro.
Quindi?
Non credo che il CLC sia un cane da UD ma credo sia un bene che i proprietari ci lavorino e vadano al campo.
Non credo che ci si possa però basare su un CLC migliore di un altro secondo il risultato ottenuto in UD, perchè molto oggi dipende dal lavoro fatto dal proprietario.

Parlando di CLC aggressivi che fanno UD...
Il cane più obbediente mai visto...che sta legato ad un palo con mille CLC (maschi e femmine) che gli passano accanto e lui reagisce solo se il maschio gli va vicino, lo guarda negli occhi e gli ringhia.
Ohnivak z Molu Es... IPO3.

Scusa valentina ma non capisco cosa chiedi nel link postato.


Sono queste le domande a cui chiedi una risposta?

Io continuo ad essere sorpreso dal fatto che certi personaggi vengano ancora letti e che gli venga pure data risposta...

si, massimo, ci sono poco più di 50 anni di storia, praticamente una virgola nel fattore tempo....
mi domando come il CLC possa essere paragonato a cani che hanno centinaia di anni dietro di selezione e come si possa decidere in soli 50 anni che tipo di cane sia, per cosa sia portato o meno ....

tutti sembrano dimenticare questo dettaglio nelle scelte per il futuro

Ps ti riferisci a me ?
ammetto la mia scarsissima preparazione nel mondo del CLC, ma la voglia e la passione che ho mi spingono ad approfondire, magari ponendo anche domande sciocche

Ma ti pare ? Valentì, e lavorate di meno lassù, polentoni ! Che vi fa male!:lol::lol:
IDDU, sempre di Iddu si parla...

Quindi... brutto cerchiobottista capoccione :lol::lol:, io intendo che SEI A FAVORE ! O quantomeno NON CONTRARIO !

Sebbene addestrabilità sia un fattore importante, concordo, non è il titoletto o il brevettino che contano, ma conta infangarsi le scarpe e vedere cosa sa fare il tuo cane.

Purtroppo il grosso problema per chi si cimenta è la scarsa preparazione e serietà di molti addestratori, oppure se non c'è malanimo, la scarsa capacità di mettere in gioco le certezze acquisite.

scusate, questa settimana ho più questo aspetto in realtà ....

http://img704.imageshack.us/img704/3390/caffei.jpg

Molti addestratori, anzi quasi tutti, hanno una marea di preconcetti su questi cani molti dei quali ben fondati, come può essere in molti soggetti la poca docilità, ma il problema più grosso da scavalcare e per il quale gli addestratori fanno e faranno fatica ad approcciarsi a questa razza è il PROPRIETARIO.
Fino a quando il "proprietario medio di clc" sarà così (con mille seghe mentali e più gli spieghi che le sue seghe non esistono e più si radicano all'interno di questo soggetto) più il mondo cinofilo non si approccerà a noi......questo provoca di conseguenza meno addestratori competenti.

Secondo me un bravo addestratore sa far capire le cose anche ad un cretino...sennò vabbè che vada avanti con Rott Malin & Co e non si spacci per un incompreso...più facile più remunerativo

Quindi ? Pro o contro ?


Quindi ?

Dai dai, che tra un po' passerai anche tu al lato oscuro...:lol:

:lol: Navarre, non ti è piaciuta la mia risposta democristiana? :lol:
Io PRO! ho il cane più fico del mondo! 8)
però non mi sento di imporla agli altri....


PS: per la classe lavoro metterei anche l'IPO 3, così gareggiamo da soli con Onnivah! ;-)

E 'nnamo!:bigok

Dovresti...consigliera sei!

Credo l'UD sia un'ottima cosa da fare se uno ha tempo voglia, passione e capacità di farla...e se ha il cane adatto.

E' un po' come andare dallo psicologo: c'è gente più o meno "forte", e se si comincia un lavoro bisogna essere preparati al fatto che si sta smuovendo qualcosa in un animale, ed essere pronti a reindirizzare le cose che possono andare male
In caso contrario...meglio lasciar perdere e fare semplice obbedienza o altro!

Si, sono A FAVORE del fatto che si lavori con il CLC, Ohnivak insegna.
Ma sarei contrario a mettere IPO1 come "necessità" affinchè il CLC diventi Campione per esempio (il cal 2 invece come OBBLIGO per diventare campione lo metterei ;-))

Mamma mia Valentina, come puoi pensare mi riferissi a te!!???!!
Mica mi diventi "Velentina"?

no, scuuusa, oggi togli il va e lascia solo il LENTINA ..... :oops:

Sto leggendo questa discussione e le cose da dire sarebbero tante, per ora però vi chiedo questo:
in altre discussione si è detto che fare un cal 2 e poi basta non è sempre positivo perchè non fai capire al cane il perchè il percome e il perquando si morde, e che quindi potrebbe essere più diseducativo che altro, soprauttto con alcuni cani fare solo il cal2 e rfermarsi, ora dite che il cal 2 sarebbe la prova minima per la classe lavoro, ma nn si rischierebbe di creare problemi ai cani che pur di fare il campione italiano provano a fare il cal 2 e poi si fermano con l'addestramento?

Secondo me il cal 1 è veramente banale, ma DEVE essere fatto senze prove preliminari senza insegnare al cane che deve fare, è talmente un cagata di test che il cane normale lo deve saper fare senza esitazione dalla pirma volta, è ovvio che non si saprà mai in sede di test se per il cane è la prima volta o la seconda o se sono mesi che si sta esercitando al campo.

:lol: altroché UD Clà....a consumarsi scarpe....'sti qui fanno tutti il part time e sono partiti per il week end! :lol: ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=UKQdzDQqJ_U

Ti rendi conto tu stessa di quanto hai scritto: DEVE essere fatto senza prove preliminari ma è impossiibile sapere se è la prima volta o se sono mesi...
quindi NON serve a NIENTE! (mia opinione)