![]() |
Quote:
Ad ogni modo la mia chiave di lettura è questa: 1) Davide, parecchio incaz.zato con i Navarri (che non lo considerano), attacca Isabeau (che non ama) e i Navarri stessi. 2) Alcuni disapprovano l' attacco, anche perchè tale attacco è l' ennesimo contro la sponda simpatizzante-Arimminum e l'attacco appare dettato da pregiudizio e voglia di creare zizzania. 3) Davide attacca chiunque gli capiti a tiro, ma nel momento di maggior tensione viene fermato e ammonito (l'ammonizione ci sta tutta, perchè effettivamente in quel momento Davide sta esagerando con le entrate a gamba tesa), 4) arrivano i supporter di Davide a lamentarsi con l'arbitro, perchè a loro avviso: A) il fallo era leggero e non andava sanzionato, B) l' arbitro è di parte. Mi pare che la ricostruzione non sia tanto lontana dalla realtà. Se mi sbaglio, significa che mi par di aver visto la partita sbagliata!:? |
Quote:
|
Quote:
2) Davide pone delle domande precise, forse provocatorie, ma pur sempre domande. (trovate offese?) (e anche qui non mi frega nulla) 3) Davide viene ammonito perchè a detta...."aprire innumerevoli post sullo stesso argomento in genere è vietato su qualsiasi forum". (bastava mettere tutti gli stessi argomenti su un thread unico, era già stato fatto in passato, se il motivo era questo) 4) Ciccio, arrivo io che NON sono il supporter di nessuno, e dico semplicemente il MIO pensiero e se non ti dispiace fino a prova contraria siamo in un paese libero, ciccio. E il fatto di chiudere un thread perchè guardacaso scrivono su taluni cani, mi sembra davvero palese il motivo di chiusura. Non si stava offendendo nessuno. In passato Davide ha veramente offeso delle persone, però lì non si è chiuso nessun thread. 5) Luca mangia più leggero.... |
Quote:
Il fatto che si decida di rispondere e di farlo con ironia non vuol certo dire che si abbia torto. Inoltre non esiste nessuna "caricatura", è la locandina del film "Il Signore degli Anelli" con capelli rossi (presi su google immagini da una persona qualsiasi) e un cac in mano...se ci si è rivista sono problemi suoi che si è lamentata dicendo che avevamo usato la sua immagine!:shock::lol: |
Quote:
Non c' era neanche un messaggio riguardante Isabottina o Navarre (e il sig. Calzolari ne aveva aperto uno sullo stesso argomento pochi secondi prima); inoltre l' autore ha detto che non gli interessava avere risposte in merito, quindi quello che voleva affermare con le sue NON-domande lo aveva fatto ed è ancora leggibile da tutti. Visto che esistevano altre contemporanee discussioni inerenti il medesimo argomento e i messaggi off-topic erano il 99% si è ritenuto di chiudere il thread. Quote:
Chiunque voglia dire qualcosa sui nostri cani PUO FARLO nei thread già esistenti e senza il nostro permesso. |
Quote:
|
Quote:
Nessuno ha detto che sei in malafede e nessuno ha detto che non puoi avere le tue idee... solo che un conto sono le idee su un argomento e un conto è dire una cosa non rispondente alla realtà. |
Quote:
Ma non vi aveva rivolto 10 domande tra cui la richiesta dei risultati di isabeau...o sono ubiraca? Potrebbe essere visto la stanchezza....:rock_3 |
Quote:
LUI STESSO NON AVEVA ALCUN INTERESSE NELLE NOSTRE RISPOSTE come ha ben scritto. Inoltre come già detto (e lo vedrebbe anche un ubriaco) si può parlare, -sempre che a qualcuno interessi farlo- dei nostri cani nei thread già esistenti. Ma questi sono concetti già più volte espressi. Alla prossima copia-incolla...:lol: |
Quote:
A me sta benissimo il modo in cui moderano i Navarri, lo trovo il modo ideale di moderare un forum e spero non avvenga alcuno dei cambiamenti da te auspicati. Alla fine della fiera, mi sta bene che il loro modo di moderare lasci alle persone la facoltà di rivelare la loro reale natura, così che ognuno di noi sia libero di farsi un'idea della gente con cui ha a che fare. |
Quote:
mah sai magari INCLUDIAMO ANCHE che da che mondo è mondo cè diritto di critica,nel mondo libero,ANCHE e verso i propri"governanti":twisted:-lo sai? è una grande conquista degli ultimi due secoli,dal 1789 e da qualcosa prima,direi quindi le critiche ai navarri sono legittime-se ben argomentate e senza improperi:)- quanto a: "l'autore ha detto che non gli interessava una risposta" ma per favore,l'ho detto dopo 2-3 gg senza riposte:rock_3,se vuoi riprendere le dieci domande e rispondere punto x punto NE SAREI DAVVERO CONTENTO:rock_3 e se il thread era esondato,è proprio perchè di risposte DA SUBITO NON ne erano arrivate:twisted::twisted: affare fatto? |
Quote:
a sto punto insisto anchio le riposte mi interessano ECCOME alle 23 di lunedì sera,vuoi x stanchezza,vuoi per metterci ironia x,c'era anche la gag con phoenix ed è saltata fuori la battuta"con te non mi interessa dialogare"-:twisted:MA NON VUOL DIRE CHE LE RISPOSTE ALLE DIECI DOMANDE NON MI INTERESSASSERO,ANZI |
Quote:
io -dall'altra- ritengo altrettanto legittimi gli apprezzamenti e gli attestati di stima. Nessuno vi ha sottratto la facoltà di criticare, parimenti, ritengo di avere anch'io tutto il diritto di esprimere nella più totale libertà il mio giudizio sul loro operato che è positivo, di apprezzamento e stima. |
semi ot:comunicazione di servizio
cmq apro un nuovo thread dal sapore "metafisico"(mi auguro sappiate il significato della parola",visione del mondo")su wd come forum "tutto" ah tranquilli navarri,non è un thread "anti-navarri oriented/related":p:twisted: |
Quote:
per assurdo temo di aver detto qualcosa di simile pochi post fa ... Quote:
|
Quote:
perfetto,puro vangelo passando ad altro,quando ti va,fatti un giro qua: http://www.wolfdog.org/forum/showthr...527#post245527 direi che hai un "focus" talmente algido(non è una critica,anzi è un complimento ) che puoi tornare utile alla discussione |
Vabbè, i tarallucci e il vino li offre la casa.
Direi che le rispettive posizioni sono chiare (e inamovibili?) quindi anche questo thread non ha più ragione di continuare. Suggerisco a Bonfiglioli e Cheyennes, Riko06, Davide.c e Fabyfirst e forse Arf di scrivere per lamentarsi direttamente al nuovo misterioso admin...hai visto mai che questo vi dia retta una buona volta ? |
che dire,magari qualcuno vuol continuarlo,potrà,no?
passando al dunque: A-gia forse son inamovibili B-tarallucci e vino..mah...se le cose ci scontentano magari apriamo nuovi thread anche la prox volta,no?o magari altri daje e daje farete un po di autocritica,o no?chissà un filino ino ino?:lol: che so,la prox volta che uno scrive : "cane interessante uno;niente di memorabile al momento, l'altro"(e non son mica improperi,eh:twisted:ndr )che sarà? nuove permalosità anche la prox volta?:twisted: permittimi di dubitarne un paio di thread han fatto storia,e magari molti han capito che una valutazione non è una cosa in bianco e nero(come infatti non eran in B/N quelle di bosco e brandimarte,per cui,perchè prendersela?:twisted:):twisted: ps:attendo ancora le 10 risposte..ma mi sa che dovrò aspettare la cometa di halley ps2:i tarallucci et similia li mettiamo x far due gags,si sa,ma come vedi il nocciolo salta sempre fuori |
Quote:
io non ho assolutamente nulla da lamentare personalmente dato che avrò scritto si e no 10 volte e il tuo modo di moderare non mi ha mai toccato in nessun modo, era un'opinione personale e innocente sarà pur permesso?? |
Quote:
|
All times are GMT +2. The time now is 04:02. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
(c) Wolfdog.org