:lol: ok topolino :kiss_2

.....meno male che non fai parte dell'ENCI...:twisted:

verissimo, ma in effetti il mio non era un discorso sul "migliorare la razza"... solo sulla faccia di bronzo di tante persone che "il mio è campione italiano eh" ... e poi magari è sempre arrivato primo su uno o due cani. 8)

Non sentitevi punti sul vivo... lo so che c'è gente strana come Stefania che se non ci sono almeno 200 cani nella sua classe si deprime ;) è solo che, a parte displasie e dentature taroccate, fantomatici morsi a conduttori, giudici, passanti, malattie variamente assortite e gente che si prepara lezioni e lezioni al campo per fare prove attitudinali... poi sentirli anche chiamare "campioni italiani" fa un po' sorridere, no? ;)

non è un concetto sbagliatissimo......infatti io credo che sia piu difficile la giovane promessa enci piu tosto che il campionato italiano....cmq ci sono anche altri metodi di valutazione x i campioni apri il database e vedi se ha fatto mai dei BOB,BOS,BOG,BIS o la giovane promessa,CAL IPO RISULTATI ESTERI ECC ECC SE conosci per lo meno un pò wd hai dei buoni metodi di valutazione preventiva all'acquisto!!

Siamo onesti, solo noi 4 pirla sappiamo usare il database, l'acquirente medio manco sa cos'è :) e tantomeno sa dare un valore al giudizio di un certo giudice rispetto a quello di un altro... la gente normale guarda i titoli e guarda come il cane viene... "venduto", in termini di prestigio.

E' ridicolo! Hai perfettamente ragione
Secondo me non è tanto ridicolo concludere un campionato in quel modo (dato che il sistema lo consente, si rimane nel lecito), ma è ridicolo vantarsene come se fosse un importante traguardo raggiunto...omettendo volutamente le condizioni grazie alle quali si è arrivati a quel punto

paltroppo l'ignorazna non è un poblema che si riscontra solo nella cinofilia genrale!!!SIAMO IN ITALIA!!:p

:roll: figurati che a me più di una volta dei futuri proprietari hanno chiesto se era vero che non c'era bisogno delle lastre dei genitori quando il cane era campione italiano, come gli avevano riferito gli allevatori...:roll:

ecco appunto :roll:
se l'Enci ragionasse come altri paesi... :twisted: altro che i 200mila allevamenti amatoriali italiani... fai cuccioli? SOLO se ti dico che ne hai i requisiti, e se li fai: bene, sei un allevatore, con tutto quel che ne consegue :twisted:

ma lasciamo perdere, che vado troppo OT ;)

..e invece qui si va al contrario, tanto che hanno aperto la possibilità di avere un affisso praticamente a chiunque abbia due fattrici e ha fatto due cucciolate...avevo letto sul giornalino dell'ENCI qualcosa in merito, non mi ricordo però i termini precisi, so che è stato reso più facile:?

micaela, facciamo così: io ti mando quel che vorrei scrivere e lo posti a tuo nome, così magari lo leggono persino o arriverebbero anche a condividerne il contenuto :lol:

aloa nomea aloa ;)

No, forma e contenuto sono entrambi parte di ciò che scrivi. :mrgreen:

maledetta meticcia angloterrona
 

hai ragione, credo.

annosa questione, il problema è l'ignoranza e la mancanza di cultura cinofila..lo san tutti i requisiti che servono all'estero per riprodurre..sta anche alla sensibilità personale esporre il proprio cane, il proprio futuro riproduttore al pubblico in esposizioni, bonitazioni e quant'altro...meglio un campione italiano con 5 CAC vinti da solo, che un cane il cui valore è semplicemente autocertificato o propagandato..
.se poi il futuro acquirente non sa valutare il valore di un titolo, ritorniamo alla mancanza di cultura cinofila, io cerco di fare il possibile per spiegare il valore di certi titoli.
..di sicuro diffondere, anche indirettamente, l'idea che è meglio allevare senza nessuna prova perchè i titoli dell'ENCI non valgono una cippa, è sicuramente più abominevole del gongolarsi per un CAC preso da solo.
Invito quanti siano scettici a provare ad andare a prendere un CAC in Classe Lavoro in rep Ceca o in Slovacchia. Mi è successo di non prenderlo, o visto una marea di gente non prenderlo quindi mi gongolo anche quando lo prendo da solo...
Per esempio Bjork ha fatto Giovane Campione Europeo da solo...ha preso il suo 1° eccellente e il titolo... Bella soddisfazione potrà dire Toporatto o Micaela! Certo, grandissima soddisfazione, perchè quel giorno Stefik (non uno qualunque) ha rifilato una serie di Molto Buono da paura, soprattutto in Classe Campioni...quindi di quel 1° eccellente con titolino annesso, sono più che orgoglioso...Un giudice come Stefik non ti regala neanche l'eccellente, figuriamoci un CAC, o un titolo...

..per dare i giusti valori bisogna avere una certa conoscenza, se non si è in grado il problema è la PROPRIA cultura cinofila, nello specifico della razza...

ok Woland, si ;)

Certo Ale, ma è un circolo vizioso: questi discorsi vanno bene qui, ma non hanno alcun valore fuori da "noi".
L'acquirente non ha cultura cinofila affatto, figuriamoci specifica della razza.
Io posso sapere chi è Stefik e dare un valore a quell'eccellente, l'acquirente no.
E quindi??? Quindi sta a chi fa la cucciolata essere onesto... ed è qui che mi scappa da ridere :roll:

Lo sappiamo che sei l'unico pirla che descrive ogni singolo stupido errore tuo e dei tuoi cani, ma quanti lo fanno? :lol: Quanti hanno scritto qui "il mio cane ha morso la tal persona nel tal contesto"? Eppure sappiamo tutti che non è mica solo Biork, il BadBoy, eh... :roll:

Dato che il tutto è nelle mani dei saggi cucciolatori Italici e della loro onestà... beh, ecco, mi viene proprio da ridere.

mah, io avrò dei gusti abominevoli e sarò una grandissima ignorante, so solo che guardando anche solo il database si vedono cani con una sfilza interminabile di titoli, vittorie su vittorie e bonitati con P1 che sono assolutamente OSCENI. Sono giunta alla conclusione che un clc BELLO (leggasi "luposo") e un clc IN STANDARD sono due cose completamente diverse. Questa discrepanza mi ha sempre lasciata perplessa... sarà qualche buco nello standard o nel modo in cui viene normalmente interpretato? Per il mio punto di vista preferisco di gran lunga un clc senza titoli ma che mi pare fascinoso rispetto ad uno stra titolato (che sia per merito o perchè sempre "solo" in categoria :twisted:) che sembra un grigione coi colori del lupo (qualche volta, altre volte manco quello). Leggasi prenderei di corsa un cucciolo dal primo, dal secondo potrei non trovare giustificabile neppure una monta, titoli o non titoli (salvo i casi di linea di sangue poco comune). Nel caso del clc scegliere un cucciolo cercando il figlio "di campioni" (che sia un titolo guadagnato "lottando" o regalato) lo trovo ancora più ridicolo che nelle altre razze.

posso essere in pieno accordo con Fede86 ?

e se ne vedono di oscenità che ora verranno spacciate per esempio della razza solo perchè.non si ha a disposizione altro da vantare

Io invece quoto Alessio: non c'è dubbio!
Il titolo è il minimo del minimo...comunque, per quanto "preso facile", deve esserci. Per quanto non garanzia al 100% della bellezza del cane, comunque qualcosa significa.
Fede secondo me ci sono cani in standard non "belli" o "fascinosi" come magari quelli che possono piacere a te, ma con caratteristiche che è fondamentale tenere e utilizzare in riproduzione.

...io non sono un'allevatrice, ma credo sia più facile rendere uno sguardo chiaro e fascinoso, o accorciare delle orecchie, o tirare un labbro che allungare degli anteriori o sistemare una coda bassa o un posteriore orribbile o una schiena molle e lunga...ed è questo di cui bisogna tenere conto quando si alleva (credo io)
Eppure io sono una di quelle per cui, così di istinto, la testa, le orecchie e lo sguardo sono il 75% del cane...ma così non è e non deve essere in allevamento...

Io credo che sia l'opposto invece. Altrimenti non si spiega come mai ci sono tanti cani con ottime strutture, o almeno con strutture accettabili e fisici in standard, mentre quelli "fascinosi" si contano e quelli con teste davvero lupose sono ancora meno.

Poi è chiaro che un cane per essere preso in considerazione nell'allevamento non deve essere un catorcio come stuttura, per quanto bello di testa. Ma nei limiti di difetti di entità accettabile preferisco un cane con una coda un po' lunga o un posteriore un po' sceso ma una testa fascinosa, meglio ancora se luposa (anche "fascinoso" e "luposo" sono due cose diverse) ad uno perfetto di struttura ma con una testa del tutto anonima, o peggio ancora "brutta".

PS: quando si parla di "luposo" non si parla solo di orecchie piccole, occhi gialli e labbro tirato (che già tanto comuni non sono)... gli angoli corretti e le corrette proporzioni della testa sono ben più difficili da ottenere.

Occhi, orecchie e labbra corrette fanno un cane "fascinoso", mentre se si hanno in aggiunta angoli e proporzioni giuste si ha un cane "luposo" ;)